Maahanmuutto

[Ankara Aatu]

voisko ankarat ja muut kertoa mihin me tarvitaan maahanmuuttajia?

Vastaan nyt vielä tähän, kun kerran mulle oli osoitettu, vaikka muut on jo asiaa käsitelleet.

Eli työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan jo nyt joillakin aloilla ja tulevaisuudessa huomattavasti enemmän, koska työikäisen väestön suhde ns. huollettaviin (eläkeläiset ja lapset) huononee tulevaisuudessa rajusti. Tätähän täällä ei melkein kukaan kiistäkään.

Se, mistä täällä kai eniten kiistellään, on pakolaisten (tai muiden "humanitaarisin perustein maahan tulevien) maahan ottaminen. Tästä ei kukaan järkevä ihminen väitä olevan hyötyä vastaanottajamaalle. Joissakin tapauksissa siihen on kuitenkin velvollisuus. Viitaten Crusaderin ja Yenin keskusteluun, pakolaisten ottamisella ei tietenkään voida eikä sen ole tarkoitus ratkaista lähtömaan ongelmia. Mitkään suuret väestön siirrot alueelta toiselle eivät siis ole perusteltuja. Pakolaisuudessa on - tai siis pitäisi olla - aina kyse ihmisyksilön auttamisesta, kun hän on välittömässä hengen- tai muussa vakavassa vaarassa.

Selkeimpiä tapauksia, joissa turvapaikalle on hyvät perusteet, on sellainen, jossa turvapaikanhakijaa uhkaa henkilökohtainen vaino vaikkapa poliittisen mielipiteen tai uskonnon takia. Toisessa ääripäässä on tapaus, jossa mitään vakavaa vaaraa kotimaassa ei ole, mutta paremman elintason toivossa hakeudutaan länsimaihin. Näistä ensimmäisessä tapauksessa länsimailla yleensä on velvollisuus ottaa turvapaikanhakija vastaan, jälkimmäisessä ei. Välille mahtuu tietenkin monenlaisia epäselvempiä tapauksia.

En siis kannata mitään massiivista väestön siirtoa ongelma-alueilta länsimaihin. Suuren volyymin humanitaarisen maahanmuuton sijasta rahat tulisi käyttää lähtömaiden tilanteen parantamiseen paikan päällä; mm. koulutuksen, terveydenhuollon ja infrastruktuurin parantamiseen jne. Tästä olisi pitkällä tähtäimellä enemmän hyötyä lähtöalueilla, ja samalla vältettäisiin vastaanottajamaissa monia maahanmuutosta syntyviä ongelmia.

 

[Yen]

Otetaan siis helvetisti maahanmuuttajia maahan. Tällä hetkellä maahanmuuttajista työllistyy vissiin 30%. Eli kuinka paljon maahanmuuttajia pitää ottaa, jotta kaikki työpaikat tulee täytettyä? Ei tarvitse ottaa huomioon, että esim. somaliasta tulevista n. 70-90 % on luku- ja kirjoitustaidotonta porukkaa. Eikä sitä, että vaikka kaikki työpaikat tulisi täytettyä, huoltosuhde heikkenisi edelleen, koska työllistyminen on heikkoa.

Mitäs sitten tehdään, kun suuret ikäluokat kuolee pois? Sitten meillä on vain astetta tummempia elätettäviä sama määrä käsissä.

En minä ole ehdottamassa turvapaikanhakijoita/-saaneita ratkaisuksi tulevaan vanhenemiskriisiin. Vai olenko jossain väittänyt? Keskustelu työperäisestä maahanmuutosta vaan aina jostain syystä kääntyy turvapaikanhakijoihin ja esimerkkisomaleihin.

Tällä hetkellä Suomessa on yli 300 000 työtöntä. Eiköhän niillä jonkun aikaa mennä eteenpäin. Vai onko tämä humanitaarisen maahanmuuton suosiminen varautumista tulevaisuuden karjuvaan työvoimapulaan?

Enkä minä ole suosimassa humanitaarista maahanmuuttoa. En vaan näe sitä merkittävänä ongelmana, kun se on humanitaarista, ainakin pyrkimys on.

Viimeaikainen työttömyys on lisääntynyt taloussuhdanteen johdosta. Silti, suurin osa tuosta luvusta on rakenteellista ja alueellisia. Tilastokeskuksen sivuilta:

"Yleisimpien arvioiden mukaan noin 3/4 Suomen työttömyydestä olisi rakenteellista.

Rakenteellinen työttömyys voidaan karkeasti ymmärtää sellaisena työttömyytenä, joka ei vähene vaikka samaan aikaan vallitsisi työvoimapula (vrt. suhdanneluontoinen työttömyys). Yhtenä keskeisenä syynä rakenteelliseen työttömyyteen on nähty se, että työelämän vaatimukset ovat kasvaneet siinä määrin, ettei työttömien ammattitaito enää riitä. Rakenteellisen työttömyyden syitä on etsitty myös verotuksesta, tulonsiirroista ja työttömyysturvasta. Niiden suuruudella tai mitoituksella on katsottu voivan yksittäistapauksissa olla vaikutusta siihen, että työpaikan tarjoaminen tai työpaikan vastaanottaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa."

Ei pärjätä valitettavasti omilla työttömillä, mutta ei myöskään pärjätä somaliturvapaikanhakijalapsosillakaan. Jotain pitäis tehrä... keskustellaanko työperäisestä maahanmuutosta? Siitä, miten saataisiin hyvin koulutettuja intialaisia maahan, tai kiinalaisia, tai jostain etelä-amerikasta? Jotain pitäis tehdä...

 

[Rankkuri]

En minä ole ehdottamassa turvapaikanhakijoita/-saaneita ratkaisuksi tulevaan vanhenemiskriisiin. Vai olenko jossain väittänyt? Keskustelu työperäisestä maahanmuutosta vaan aina jostain syystä kääntyy turvapaikanhakijoihin ja esimerkkisomaleihin.

No tässä sulle lainaus sun omasta viestistä, joka tarkoittaa juuri tuota.

Ja jos vielä palataan oikeasti aiheeseen, tässä on tilastokeskuksen ennuste. Ollaan aikamoisessa kusessa ellei jotain tehdä. Kertokaas maahanmuuttokriittiset, mitä muuta pitäis tehdä kun ottaa maahanmuuttajia? Olen vuonna 2034 vasta reilu viisikymppinen, työikää on vielä runsaasti. Veroprosenttini on silloin päälle 50? Vaiko karkotetaanko eläkeläiset?

Valehtelulla on lyhyet jäljet.

Enkä minä ole suosimassa humanitaarista maahanmuuttoa. En vaan näe sitä merkittävänä ongelmana, kun se on humanitaarista, ainakin pyrkimys on.

Humanitaarista...otetaan parhaassa työiässä olevat nuoret miehet tänne elämään sosiaalituilla ja jätetään naiset, vanhukset ja lapset sinne "kamaliin" oloihin. Mikä kohta tässä on humanitaarista?

Viimeaikainen työttömyys on lisääntynyt taloussuhdanteen johdosta. Silti, suurin osa tuosta luvusta on rakenteellista ja alueellisia. Tilastokeskuksen sivuilta:

"Yleisimpien arvioiden mukaan noin 3/4 Suomen työttömyydestä olisi rakenteellista.

Rakenteellinen työttömyys voidaan karkeasti ymmärtää sellaisena työttömyytenä, joka ei vähene vaikka samaan aikaan vallitsisi työvoimapula (vrt. suhdanneluontoinen työttömyys). Yhtenä keskeisenä syynä rakenteelliseen työttömyyteen on nähty se, että työelämän vaatimukset ovat kasvaneet siinä määrin, ettei työttömien ammattitaito enää riitä. Rakenteellisen työttömyyden syitä on etsitty myös verotuksesta, tulonsiirroista ja työttömyysturvasta. Niiden suuruudella tai mitoituksella on katsottu voivan yksittäistapauksissa olla vaikutusta siihen, että työpaikan tarjoaminen tai työpaikan vastaanottaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa."

Boldasin tuosta ylläolevasta tekstistä kohdan. Kuinka tämä ratkeaa luku-, ammatti- ja kirjoitustaidottomilla maahanmuuttajilla (kuten aikaisemmassa viestissäsi totesit.)?

Ei pärjätä valitettavasti omilla työttömillä, mutta ei myöskään pärjätä somaliturvapaikanhakijalapsosillakaan. Jotain pitäis tehrä... keskustellaanko työperäisestä maahanmuutosta? Siitä, miten saataisiin hyvin koulutettuja intialaisia maahan, tai kiinalaisia, tai jostain etelä-amerikasta? Jotain pitäis tehdä...

Joo, keskustellaan vaan. Töihin saa mun puolesta tulla. Tällä hetkellä tilanne vain on se, että suomeen tullaan elämään ikuista lomaa eikä töihin.

Huvittavinta oli, kun jossain tiedostavassa artikkelissa kerrottiin into piukassa, että työperäisten maahanmuuttajien työllisyysprosentti on yli 90...eikös työperäisten maahanmuuttajien työllisyysprosentti pitäisi määritelmänomaisesti olla tasan 100?

 

[Yen]

Joo, keskustellaan vaan. Töihin saa mun puolesta tulla. Tällä hetkellä tilanne vain on se, että suomeen tullaan elämään ikuista lomaa eikä töihin.

Huvittavinta oli, kun jossain tiedostavassa artikkelissa kerrottiin into piukassa, että työperäisten maahanmuuttajien työllisyysprosentti on yli 90...eikös työperäisten maahanmuuttajien työllisyysprosentti pitäisi määritelmänomaisesti olla tasan 100?

Eh.. mistä lähtien "maahanmuuttaja" tarkoittaa ainoastaan turvapaikahakijoita?

 

[Rankkuri]

Eh.. mistä lähtien "maahanmuuttaja" tarkoittaa ainoastaan turvapaikahakijoita?

Niin kuten sanoin jo aikaisemmin niin tämän siitä saa, kun niputtaa kaikki maahan tulevat saman termin alle, mutta eihän sekään sulle kelvannut.

Yen:

Ollaan aikamoisessa kusessa ellei jotain tehdä. Kertokaas maahanmuuttokriittiset, mitä muuta pitäis tehdä kun ottaa maahanmuuttajia?

Rankkuri:

Niputat suvaitsevaisille tyypillisesti kaikki maahan tulevat ihmiset nätisti yhden sanan alle.

Yen:

Ei, en niputa kaikkia maahanmuuttajia saman suvaitsevaisen katon alle

Ja nyt tämä viesti. Hankala keskustella mistään, kun vaihdat mielipidettäsi jokaisen viestin jälkeen.

 

[Yen]

Humanitaarista...otetaan parhaassa työiässä olevat nuoret miehet tänne elämään sosiaalituilla ja jätetään naiset, vanhukset ja lapset sinne "kamaliin" oloihin. Mikä kohta tässä on humanitaarista?

Niin, tapauksia on monta. Tässä yksi syy Pakolaisavusta: "Tähän on syynä se, että naisille ja lapsille matkustaminen on paljon vaikeampaa kuin miehille, ja he altistuvat miehiä helpommin sekä ihmiskaupalle että väkivallalle. Sodankäynti on myös muuttanut muotoaan. Usein pakolaisuutta aiheuttavat sodat ovat maansisäisiä taisteluita, joissa syntyy paljon siviiliuhreja. Sotilaiksi pakkorekrytoidaan sekä miehiä että nuoria poikia."

Niin kuten sanoin jo aikaisemmin niin tämän siitä saa, kun niputtaa kaikki maahan tulevat saman termin alle, mutta eihän sekään sulle kelvannut.

Oikeasti Rankkuri, mä en tiedä, mitä sä ajat tolla keskustelutyylilläsi. Sä et edes vaivaudu ymmärtämään rivien välistä mitään... Jos jätän yhden "työperäisen" sanan lauseen välistä pois, hyppät siihen kiinni kuin teinipoika tisseihin... Muotoillaan uudestaan, kertokaas maahanmuuttokriittiset, mitä muuta pitäis tehdä kun ottaa työperäisiä maahanmuuttajia?

Eiköhän mun kanta ole tässä keskustelussa tullut ilmi. Kannatan sosiaalisen vastuunottamista vastaanottamalla turvapaikanhakijoita, myöntämällä niille jotka oikeasti sen tarvitsevat, ml. pakolaiset. Vastustan sosiaalipummausta hyvin jyrkästi, mutta kuten Aatu totesi tuossa yllä väliin oikean turvapaikkatarpeen ja sosiaalisen hyötymisen mahtuu yhtä sun toista tulkinnanvaraista tapausta. Mutta sitten on tämä työperäinen maahanmuutto. Miten sitä lisättäis?

Huvittavinta oli, kun jossain tiedostavassa artikkelissa kerrottiin into piukassa, että työperäisten maahanmuuttajien työllisyysprosentti on yli 90...eikös työperäisten maahanmuuttajien työllisyysprosentti pitäisi määritelmänomaisesti olla tasan 100?

Niin, valitettavaa kuin se onkin, myös maahanmuuttaja työntekijöitä irtisanotaan kuten myös suomalaisia. Tärkeintä tässä on se, että jo maahan asettuneet "tuottoisat" maahanmuuttajat työllistyvät uudelleen, ja mielestäni 90% on harvinaisen hyvä prosentti. Vai ehdotatko sitä että irtisanotulle maahanmuuttajalle pitäisi potkujen jälkeen lappaista lapaseen verokortin lisäksi lippu kotimaahansa? Kuinkahan moni uskaltaa tulla tänne sen jälkeen...

 

[Rankkuri]

Niin, tapauksia on monta. Tässä yksi syy Pakolaisavusta: "Tähän on syynä se, että naisille ja lapsille matkustaminen on paljon vaikeampaa kuin miehille, ja he altistuvat miehiä helpommin sekä ihmiskaupalle että väkivallalle. Sodankäynti on myös muuttanut muotoaan. Usein pakolaisuutta aiheuttavat sodat ovat maansisäisiä taisteluita, joissa syntyy paljon siviiliuhreja. Sotilaiksi pakkorekrytoidaan sekä miehiä että nuoria poikia."

Tuolla tyylillä kohdemaa ei tule koskaan pääsemään jaloilleen, eikä Euroopalla ole kapasiteettia ottaa koko Afrikkaa vastaan.

Oikeasti Rankkuri, mä en tiedä, mitä sä ajat tolla keskustelutyylilläsi. Sä et edes vaivaudu ymmärtämään rivien välistä mitään... Jos jätän yhden "työperäisen" sanan lauseen välistä pois, hyppät siihen kiinni kuin teinipoika tisseihin... Muotoillaan uudestaan, kertokaas maahanmuuttokriittiset, mitä muuta pitäis tehdä kun ottaa työperäisiä maahanmuuttajia?

Mä niuhoan noista termeistä sun muista sen takia, että sekoittamalla kaikki yhden ja saman termin alle voidaan kaikki maahanmuutto perustella karjuvalla työvoimapulalla esimerkiksi.

Eiköhän mun kanta ole tässä keskustelussa tullut ilmi. Kannatan sosiaalisen vastuunottamista vastaanottamalla turvapaikanhakijoita, myöntämällä niille jotka oikeasti sen tarvitsevat, ml. pakolaiset. Vastustan sosiaalipummausta hyvin jyrkästi, mutta kuten Aatu totesi tuossa yllä väliin oikean turvapaikkatarpeen ja sosiaalisen hyötymisen mahtuu yhtä sun toista tulkinnanvaraista tapausta. Mutta sitten on tämä työperäinen maahanmuutto. Miten sitä lisättäis?

Kyllä. Geneven sopimuksen mukaiset pakolaiset voidaan ottaa, koska se sopimus velvoittaa niin. Toisaalta on hyvä ihmetellä, miksi tätä sopimusta noudatetaan kiintiöpakolaisten osalta, mutta Dublinin sopimusta rikotaan jatkuvasti?

Niin, valitettavaa kuin se onkin, myös maahanmuuttaja työntekijöitä irtisanotaan kuten myös suomalaisia. Tärkeintä tässä on se, että jo maahan asettuneet "tuottoisat" maahanmuuttajat työllistyvät uudelleen, ja mielestäni 90% on harvinaisen hyvä prosentti. Vai ehdotatko sitä että irtisanotulle maahanmuuttajalle pitäisi potkujen jälkeen lappaista lapaseen verokortin lisäksi lippu kotimaahansa? Kuinkahan moni uskaltaa tulla tänne sen jälkeen...

On joo työperäisen maahanmuuton osalta. Muiden osalta ei ole. Niin sepä se onkin ongelmallista, kun täältä ei karkoiteta mihinkään jos kiltisti vain loisii verorahoilla. Toisaalta ei juuri karkoiteta myöskään silloin vaikka tekisi, kuinka paljon rikoksia. Tämä vituttaa suunnattomasti.

 

[Mikkis]

Ei kulttuuri ole muotoutunut minkään teoksen pohjalta sen enempää kuin Suomalainen kulttuuri Raamatun pohjalta.

Sitäpaitsi eikös Muslimeille ole Mohammed:n kirjoitukset melkein tärkeämpiä kuin Koraani? Tässä päästään hieman samaan asiaan kuin, että miten kiinteässä yhteydessä on vanha ja uusi testamentti. Niillähän ei ole hyvinkään paljon tekemistä keskenään.

Ilmeisesti ei ymmärrys kaikilla riitä siihen, että Islam ja se mitä on olla muslimi ei ole sama asia. Toivottavasti osasin nyt selittää asian niin, että ymmärrät sen.

Eipä tarvi enää näin jälkijunassa sulle vastata, kun muut jo tekivät sen ansiokkaasti. Mutta hauskaa oli huomata, että tartuit noinkin selvään kysymykseen ja osoitit, että ymmärrystä ja tietoa uupui sieltä päästä.

Kun ymmärrys ei riitä, kannattaa opiskella lisää.

 

[Mattih3]

Paljon onnea Pudikselle!

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...sen+asukkaat+kahinoivat+jälleen/1135247134372

Eikös nää vastaanottokeskusten asukkaat ole siis sellaisia kavereita, jotka oottaa päätöstä siitä, saako tänne jäädä vai ei? Kuvittelisin, että jos mua oikeasti kotimaassa uhkaisi kuolema tai jokin muu niin hirvittävä kohtalo, että on ollut aivan pakko lähteä hakemaan turvapaikkaa muualta, niin motivaatio olis sen verran korkealla, että yrittäisin antaa itestäni mahdollisimman hyvän kuvan tätä päätöstä odottaessani. Eikö voisi tehdä näin, että jos kaveri toistuvasti aiheuttaa häiriötä jo siinä vaiheessa, kun päätösprosessi on kesken, niin laitetaan vaan saman tien pihalle. Kyllähän tuollainen riehuminen osoittaa aivan törkeää piittaamattomuutta isäntämaan lakeja kohtaan.

 

[Marsalkka]

Islaminuskoset ottivat onkeensa:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/uskonnottomien_mainostarrat_herattavat_naraa_817134.html

Perkele! Tuossa kampanjassa ei ole mitään väärää, eikä se syrji muita uskontoja.

Ja yllättävää, että suomalaistaustainen muslimi nostanut tuosta äläkän. Ei taida paljon perusmuhammedia kiinnostaa.

edit. Nämä tiedot siis hesarin paperiversiosta. Haastateltu muslimimaasta kotoisin oleva piti kiukuttelua lapsellisena. Suomalaistaustainen yritti järjestää isompaakin jupakkaa.

 

[Rankkuri]

Eikös nää vastaanottokeskusten asukkaat ole siis sellaisia kavereita, jotka oottaa päätöstä siitä, saako tänne jäädä vai ei? Kuvittelisin, että jos mua oikeasti kotimaassa uhkaisi kuolema tai jokin muu niin hirvittävä kohtalo, että on ollut aivan pakko lähteä hakemaan turvapaikkaa muualta, niin motivaatio olis sen verran korkealla, että yrittäisin antaa itestäni mahdollisimman hyvän kuvan tätä päätöstä odottaessani. Eikö voisi tehdä näin, että jos kaveri toistuvasti aiheuttaa häiriötä jo siinä vaiheessa, kun päätösprosessi on kesken, niin laitetaan vaan saman tien pihalle. Kyllähän tuollainen riehuminen osoittaa aivan törkeää piittaamattomuutta isäntämaan lakeja kohtaan.

Eikös noita aikapaljon tule tuosta Ruotsin puolelta ja muualta Euroopasta.

Voisi, mutta Suomen mainehan siinä menisi pilalle eikä yksikään huippuneurokirurgi tai lukuisat tohtorismiehet haluaisi enää tulla tänne. Ja toiseks se olis rasistista. Ja kolmanneks meillä on velvollisuus. Ja neljänneksi lentäväthän linnutkin yli rajojen (TM by Kimmo Kiljunen). Ja viidenneksi meillä on huutava työvoimapula. Ja kuudenneksi meiltä puuttuu rikkautta. Ja seitsemänneksi sama sielu siellä silmissä on (TM by Kimmo Kiljunen). Ja kahdenneksi me voitais oppia sosiaalisiksi näiden puheliaiden ja sosiaalisten kulttuurien vaikutuspiirissä.

 

[Crusader]

Eikös nää vastaanottokeskusten asukkaat ole siis sellaisia kavereita, jotka oottaa päätöstä siitä, saako tänne jäädä vai ei? Kuvittelisin, että jos mua oikeasti kotimaassa uhkaisi kuolema tai jokin muu niin hirvittävä kohtalo, että on ollut aivan pakko lähteä hakemaan turvapaikkaa muualta, niin motivaatio olis sen verran korkealla, että yrittäisin antaa itestäni mahdollisimman hyvän kuvan tätä päätöstä odottaessani. Eikö voisi tehdä näin, että jos kaveri toistuvasti aiheuttaa häiriötä jo siinä vaiheessa, kun päätösprosessi on kesken, niin laitetaan vaan saman tien pihalle. Kyllähän tuollainen riehuminen osoittaa aivan törkeää piittaamattomuutta isäntämaan lakeja kohtaan.

Tilanne taitaa olla niin, että jos esim. somaliasta suomeen pääsee ja hakee turvapaikkaa, niin suurimmassa osassa tapauksista tyyppi on täällä jäädäkseen. Tähän ei vaikuta edes mittavat rikossarjat, vaan koska teknisestä syystä ei voida palauttaa, niin se on voi voi. Tämä yksi juippi teki poikkeuksen sääntöön ja onnistuttiin palauttamaan Somalimaahan, joka oli paikallisille mokupiireille niin julkea teko että HS raportoi tyypistä sääliin vetoavasti vielä jälkikäteen paikanpäältä.

 

[Mattih3]

Tilanne taitaa olla niin, että jos esim. somaliasta suomeen pääsee ja hakee turvapaikkaa, niin suurimmassa osassa tapauksista tyyppi on täällä jäädäkseen. Tähän ei vaikuta edes mittavat rikossarjat, vaan koska teknisestä syystä ei voida palauttaa, niin se on voi voi. Tämä yksi juippi teki poikkeuksen sääntöön ja onnistuttiin palauttamaan Somalimaahan, joka oli paikallisille mokupiireille niin julkea teko että HS raportoi tyypistä sääliin vetoavasti vielä jälkikäteen paikanpäältä.

Onkos nämä tekniset syyt jotain kansainvälisiä sopimuksia tms, vai onko kyse Suomen omista linjauksista?

 

[Crusader]

Onkos nämä tekniset syyt jotain kansainvälisiä sopimuksia tms, vai onko kyse Suomen omista linjauksista?

Ymmärtääkseni Somalian alue on ainakin joidenkin järjestöjen puolesta julistettu alueeksi, jolle ei palauteta, ja tietääkseni Suomi noudattaa tätä. Siksi kai tämä sarjarikollinenkin palautettiin Somalimaahan, joka on siis Somalian pohjoisosassa sijaitseva yksipuolisesti itsenäiseksi julistautunut valtio.

Eli tilanne on käytännössä se, että vaikka puolen afrikkaa haluaisi eurooppaan sosiaalituelle, Somaliasta se onnistuu kun alue on vaaralliseksi julistettu. Turvapaikanhan saa todella pieni osa hakijoista, muistaakseni ainoastaan muutama sadasta. Eli käytännössä suomessa todetaan, ettei syytä turvapaikan antamiseen ole, mutta toisaalta sillä ei ole suurta merkitystä kun palautusta ei voida kuitenkaan tehdä. Kaikki valtiot eivät tunnusta näitä alueita palautuskelvottomiksi, mutta toisaalta humanitaarisia oleskelulupiakaan ei taida loppuviimen kovin moni maailman valtioista jaella.

Mielestäni tuollainen oleskelulupa-automaatti on järjetön ajatus. Mitä jos joku kustantaisi johonkin Suomen satamaan laivan, jossa olisi 10000 somalia?

 

[Mattih3]

Mielestäni tuollainen oleskelulupa-automaatti on järjetön ajatus. Mitä jos joku kustantaisi johonkin Suomen satamaan laivan, jossa olisi 10000 somalia?

Toden totta. Eihän tällaisessa systeemissä ole mitään tolkkua. Siis jos joku saa itsensä vaan kammettua somaliasta tai muusta riittävän vaaralliseksi julistetusta paikasta Suomeen, niin se saa automaattisesti olla täällä ainakin toistaiseksi? (Ilmeisesti siihen asti, kunnes tuo alkuperämaa muuttuu riittävän turvalliseksi). Tällainen järjestelmähän oikein kannustaa pumppaamaan kaikki yhtään kynnelle kykenevät ihmiset pois tuolta maasta, ja ainoastaan heikoimmat jäävät paikanpäälle, kun eivät pakoonkaan pääse.

 

[Crusader]

Toden totta. Eihän tällaisessa systeemissä ole mitään tolkkua. Siis jos joku saa itsensä vaan kammettua somaliasta tai muusta riittävän vaaralliseksi julistetusta paikasta Suomeen, niin se saa automaattisesti olla täällä ainakin toistaiseksi? (Ilmeisesti siihen asti, kunnes tuo alkuperämaa muuttuu riittävän turvalliseksi).

Kutakuinkin noin, paitsi jos tulee jostain toisesta EU-maasta, jolloin EU-säädösten mukaan henkilö palautetaan tähän edelliseen maahan. Tosin nykyään Suomi ei saa palautettua edes kaikkia näitä EU-maista tulleita edellisiin maihin, koska osa maista kieltäytyy heitä vastaanottamasta.

Tällainen järjestelmähän oikein kannustaa pumppaamaan kaikki yhtään kynnelle kykenevät ihmiset pois tuolta maasta, ja ainoastaan heikoimmat jäävät paikanpäälle, kun eivät pakoonkaan pääse.

Noihan se on. Mutta "onhan meillä varaa".

Edit: lisätään vielä, että kun Thors puhuu jatkuvasti siitä, että "jokainen tapaus tarkistetaan erikseen", se on nykysysteemillä pitkälti täysin turhaa veronmaksajien rahojen haaskaamista. Tapaukset kyllä käsitellään yksittäin, mutta sillä ei ole useinkaan käyttännön merkitystä lopputulokseen. Tyyppiä ei saada palautettua, joten mitä mieltä on selvittää taustoja lähtömaissa ja pitkittää prosessia, joka puolestaan johtaa muidenkin käsittelyaikojen pitkittymiseen, ja pitkittynyt maassaolo taas puoltaa kansalaisuuden saamista.

 

[Rankkuri]

No niin tästä se nousu jatkuu. Ituhippien ohi seuraavaksi.

IS

Ja Ruotsissakin järjen valo osoittaa syttymistä
IS ja ennenkuin jotkut huutaa taas kuorossa rassissmia KKO

 

[Arikatotoka]

No niin tästä se nousu jatkuu. Ituhippien ohi seuraavaksi.

IS

]

Tottakai :hyvä:

:dance:

 

[SerialLoser]

Kiintiöpakolaisten vastaanotto on sovittu Geneven sopimuksessa. Muiden vastaanotto ei ole mikään velvollisuus.

Tuli miäleen, se Geneven sopimus ei taida olla hirveen sitova, kun ei kai pakolaisia ota kuin joku 15 maata? About 200 maata ei ota niitä.
Tuntuu, että ei kandeis ottaa Suomenkaan. Tai ottais ne 3, jotka joka vuosi täyttävät pakolaisen määritelmän.

 

[Rankkuri]

Tuli miäleen, se Geneven sopimus ei taida olla hirveen sitova, kun ei kai pakolaisia ota kuin joku 15 maata? About 200 maata ei ota niitä.
Tuntuu, että ei kandeis ottaa Suomenkaan. Tai ottais ne 3, jotka joka vuosi täyttävät pakolaisen määritelmän.

Juu, en oo niin tarkkaan tutustunu sopimuksen sitovuuteen, mutta kyllä mä ton kolmen kannalla enemmän olen ku sen 750:n. Tai annetaan niille lopuille 747:lle merirosvopaatit tohon itämerelle ja pyydetään veli venäläiset risteilylle.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2499026/Pirate-holidays-to-really-kill-for.html

Piristyis matkailu ja työpaikkoja merimiehillekin saataisiin. Huoltosuhde paranee ja kaikkea. :D