Mitä sitten vaikka tulisikin? Parempihan pienen viennistä riippuvaisen maan on olla integroituna laajempaan kokonaisuuteen ja markkinoihin kuin olla siitä irrallisena valtiona anarkisessa kansainvälisessä järjestelmässä. Yhteisen valuutan kautta vältytään myös perverssiltä valtioiden väliseltä kilpailulta (mm. valuuttojen kelluttaminen) järjestelmän sisällä ja yritysverotaso harmonisoimalla vältytään ns. race-to-the-bottom -ilmiöltä, jossa valtiot kilpailevat keskenään verotusta alentamalla.
Euroopa talousalueeseen kuuluminen ETA/EEC ei edellytä EU-jäsenyyttä. Että ei se vientiin mitään vaikuta vaikka ei EU:iin kuulukaan.
Muistaakseni EU-jäsenyydestä järjestettiin kansanäänestys?
Niinpä. Ei se tee edellisestä väitteestä millään tavalla epävalidia. Kun yhden kerran on astunut paskaan, on siinä sitten seisottava hamaan tappiin asti ennemmin kuin myöntää virheensä ja lähteä kohti parepia uria?
On ihan totta, että EU:n päätöksentekojärjestelmä on outo. Varsinaisen hallituksen (komission) jäsenet nimitetään jäsenvaltioiden toimesta, eivätkä he välttämättä todellakaan aja pan-eurooppalaisen EU:n asiaa vaan kotivaltionsa. Parlamentti kuitenkin hyväksyy komissaarit, joten tässäkin tapauksessa on merkittäävää, että siellä on asiansa osaavat MEP:it!
EU-parlamenttiin saadaan kuitenkin valita edustajia jäsenmaista suoralla kansanvaalilla. Lissabonin sopimus lisäisi määräenemmistöpäätösten määrää eli parlamentin valtaa. Siksi parlamentissa pitää olla asiantuntijoita! Ei mitään poliittisia kehäraakkeja, isämitroja ynnä muita populisteja, joilla ei ole edes halua/taitoa kehittää EU:ta. "Kyllä työ tekijänsä opettaa." Joo, toi pätee ehkä ekaa kesä varastotyötä tekevälle, mutta MEP:pinä toimimiseen? Don't think so.
On enemmän kuin outo ja ihan perseestä sen jälkeen, kun Lissabonin sopimus on saatu runnottua läpi. Loppuosaan en jaksa kommentoida kun ei mun juttuun mitenkään liittynyt.
En ole kuullutkaan, että unioni on kasaamassa sotajoukkoa sotaretkelle... minne?
INTERMIN
Jaa, että se on EU:n vika. Itse olen käsittänyt, että tuo piirre on aika lailla sisäänkirjoitettu kapitalismiin. Minkälainen on tämä oikeudenmukaisempi yhteiskunta? Ei sikäli etteikö olisi mielestäni myös tavoittelemisen arvoinen, mutta millä tavalla tähän meinataan päästä? Ettei vaan ole vihreiden puolueohjelmasta, kun liikutaan näin abstraktilla tasolla ja puhutaan leväperäisesti termeistä kuten "oikeudenmukaisuus"? Ja nettojäsenmaksuissahan ei ole tosiaankaan huomioitu muuta kuin maksut eli ei mitään muuta nettomääräistä hyötyä, jota esimerkiksi syntyy suomalaisille kuluttajille kilpaillumpien markkinoiden myötä.
No onhan se ihan perseestä, että Suomi maksaa Brittien jäsenmaksuja. Esimerkiksi se on oikeudenmukaisempaa, että britit hoitavat omat maksunsa ja suomi säästää sen 170 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen nettomaksu tulee olemaan lähes 500 miljoonaa tänä vuonna. Edelleenkin näille mystisille markkinoille pääsy ei edellytä EU-jäsenyyttä.
Okkei, ja EU on tässä syyllinen... koska? Kuten kirjoitin ekaan kohtaan, EU:ssa on mahdollista (ei se helppoa tule olemaan) harmonisoida yritysverotus ja tällä vaikuttaa siihen, etteivät yritykset siirtele toimintojaan alempien verotasojen toivossa Euroopan sisällä. Luodaan siis ainakin alkuvaiheessa minimitaso yritysverotukselle. EU:n ulkopuoleltahan ei kannata tarjota esim. maataloustuotteita EU:n markkinoille, koska niihin lätkäistään tullimaksut. Pelkkänä itsenäisenä kansallisvaltiona Suomi häviää tämän "globalisaatiokisan" plain and simple. Lisäksi EU hoitaa yhteydet mm. WTO:hon, joten esim. jos/kun Venäjä saataisiin WTO:n jäseneksi, olisi EU:n kautta paljon parempi painostaa Venäjää erilaisissa asioissa (mm. puutullit) kuin Suomen ja Venäjän kahdenvälisten keskusteluiden kautta.
Eu-jäsenyys ei ole edellytys ETA:seen kuulumiselle edelleenkään.
EU:n sisämarkkinakehitys luo nimensä mukaisesti Euroopan laajuiset sisämarkkinat, jolloin (toivottavasti) päästään eroon erlaisista kartelleista, jotka pitävät nykyisellään Suomessa hintoja keinotekoisen korkeana johtuen siitä, että Suomi ei markkina-alueena ole houkutteleva. Vai maksatko mielestäsi käypää hintaa esimerkiksi elintarvikkeista? Onko asfalttiurakoiden kilpailutukset menneet ihan ok?
Suomen markkaa ei todellakaan ole ikävä. Onhan se hienoa yrittää saada vienti vetämään devalvaatiolla ja samalla tuhota markan ostovoima varsinkin ulkomailta.
Kaikilla asioilla on aina kaksi puolta...
Miten EU-Suomi riistää köyhempiä maita enemmän kuin "itsenäinen" Suomi riisti tai riistäisi? Muistaakseni täällä lyötiin ennen tulliliittoa "ihansamamistäulkomailta" tuleviin tavaroihin helvetillisiä tulleja.
Siinähän se lukee..."joka riistää köyhimpiä maita ja hyödyttää harvoja."
Onhan se tuonut.
Mm. Vakaa valuutta. Saa liikkua Euroopassa vapaasti ilman analcavitysearchia jokaisella raja-asemalla. Sisämarkkinakehitys hyödyttää suurinta osaa suomalaisista siltä osin kuin sisämarkkinat luovat Eurooppaan (ja myös Suomeen) oikeasti kilpaillut markkinat, jolloin kartellit eivät kerää voittoja. Suomalaisen on mahdollista hakea oikeutta EY-tuomioistuimesta, jos kokee tulleensa Suomen viranomaisten perseeseennussimaksi (haluamattaan).
Ja tuohon ETA-jäsenyyteen... Norjan kannalta tuo on oikeasti järkevää Norjan öljyresurssien vuoksi. Suomella tuollaisia luonnonvaroja ei kuitenkaan ole. Vai väitätkö, että esimerkiksi Islannilla menee tällä hetkellä hyvin?
