Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Tuolla pokeritiedon maahanmuuttokeskuskustelussa on kyllä joitakin aika helmiä:

http://www.pokeritieto.fi/keskustelu/yleista-hopinaa/maahanmuuttokeskustelu-t27514-135.html#p522598

Tässä muutama:

"Miten tää nyt poikkeaa siitä, että sua ei otettais johonkin maahan, koska sun kohdalla raiskausriski on moninkertainen siihen nähden, että otettais joku nainen?

Tai että samalla perusteella sulle ei oltais myönnetty ajokorttia."

"JR:ää lainaten, samanlainen suhdeluku voidaan vetäistä vaikka miesten ja naisten välille, jolloin miehistä melko lailla tarkkaan 100 % tekee raiskaukset. Luvun arvo on lähes kuriositeettinen."

"on näitäkin tapauksia joissa tytskä lähtee maahanmuuttajan luokse ja naida naksauttaa toisiaan...
ja seuraavana aamuna ku rupeekin kaduttamaan, niin mennään poikaystävän kans yhessä tekemään rikosilmotusta raiskauksesta.."

Ei helvetti kuinka sekaisin jotkut voivat kyllä olla:curs:
 
"on näitäkin tapauksia joissa tytskä lähtee maahanmuuttajan luokse ja naida naksauttaa toisiaan...
ja seuraavana aamuna ku rupeekin kaduttamaan, niin mennään poikaystävän kans yhessä tekemään rikosilmotusta raiskauksesta..
Click to expand...

muistakaa kun tulette takaisin kotiin raskaan työpäivän jälkeen ja näette neekerin nussimassa tyttöystäväänne/vaimoanne niin otatte ja pistätte neekeriä seinältä seinälle ja sitten soitatte poliiseille raiskauksesta. eukko näkee myös samalla mahdollisuuden selvitä tilanteesta ja yhtyy raiskaus syytöksiin. saadaanpahan naapuri linnaan!
 
nahkahanska sanoi:
muistakaa kun tulette takaisin kotiin raskaan työpäivän jälkeen ja näette neekerin nussimassa tyttöystäväänne/vaimoanne niin otatte ja pistätte neekeriä seinältä seinälle ja sitten soitatte poliiseille raiskauksesta. eukko näkee myös samalla mahdollisuuden selvitä tilanteesta ja yhtyy raiskaus syytöksiin. saadaanpahan naapuri linnaan!
Click to expand...
Mitä pahaa se "naapuri" on tehnyt, siinä muijassahan se vika on jos antaa toiselle vaikka seurustelee.
 
wasted sanoi:
Mitä pahaa se "naapuri" on tehnyt, siinä muijassahan se vika on jos antaa toiselle vaikka seurustelee.
Click to expand...


huumoria ystäväni huumoria, tosin vitun paskaa sellaista

oikeassa elämässähän toi itsellä menisi niin että paiskoisin molempia seinältä seinälle ja lopuksi pihalle, vetäisin testot kankkuun ja suksisin päiväkaljalle oman salarakkaani kanssa. :thumbs:
 
grinderfish sanoi:
Tässä muutama:

"Miten tää nyt poikkeaa siitä, että sua ei otettais johonkin maahan, koska sun kohdalla raiskausriski on moninkertainen siihen nähden, että otettais joku nainen?
Click to expand...

Minun mielestäni ihan OK. Millään maalla ei ole velvollisuuttaa ottaa minua mihinkään.
 
Cthulhu sanoi:
Minun mielestäni ihan OK. Millään maalla ei ole velvollisuuttaa ottaa minua mihinkään.
Click to expand...

Aika monella tuntuu olevan sellainen käsitys, että pakolaisten vastaanottaminen ei ole mikään velvoite. Jos ihan tarkkoja kuitenkin ollaan, niin kansainvälisen lain perusteella suurimmalla osalla maailman valtioista nimenomaan on tuo velvoite. Kyse on vuonna 1951 YK:ssa tehdystä pakolaisten kohtelua koskevasta sopimuksesta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Convention_Relating_to_the_Status_of_Refugees

Eli kansainvälisen lain perusteella Suomella on velvoite ottaa vastaan pakolaisia ja suurimmalla osalla maailman maista on velvollisuus ottaa vastaan suomalaisia pakolaisia, jos joskus sellainen tilanne syntyisi.

Voidaan tietenkin jauhaa siitä onko meillä moraalinen velvoite, pitäisikö meidän jättää huomioimatta kansainvälinen laki, miten usein kansainvälisiä velvoitteita rikotaan, tms. mutta ihan puhtaan juridiselta kannalta asiassa ei ole mitään epäselvää.
 
Publikaani sanoi:
Aika monella tuntuu olevan sellainen käsitys, että pakolaisten vastaanottaminen ei ole mikään velvoite. Jos ihan tarkkoja kuitenkin ollaan, niin kansainvälisen lain perusteella suurimmalla osalla maailman valtioista nimenomaan on tuo velvoite. Kyse on vuonna 1951 YK:ssa tehdystä pakolaisten kohtelua koskevasta sopimuksesta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Convention_Relating_to_the_Status_of_Refugees

Eli kansainvälisen lain perusteella Suomella on velvoite ottaa vastaan pakolaisia ja suurimmalla osalla maailman maista on velvollisuus ottaa vastaan suomalaisia pakolaisia, jos joskus sellainen tilanne syntyisi.

Voidaan tietenkin jauhaa siitä onko meillä moraalinen velvoite, pitäisikö meidän jättää huomioimatta kansainvälinen laki, miten usein kansainvälisiä velvoitteita rikotaan, tms. mutta ihan puhtaan juridiselta kannalta asiassa ei ole mitään epäselvää.
Click to expand...

Jos puhut Geneven sopimuksen mukaisista pakolaisista niin kyllä, on velvollisuus niitä ottaa. Muistathan että kriteerit täyttäviä pakolaisia on vuodessa tullut noin 100.

Seuraava ryhmä, onnenonkijat, ovat saaneet oleskeluluvan sitten muilla perustein, ja Suomi on yksi 15 maasta koko maailmasta joka ottaa pakolaisia kiintiön perusteella. Jälkimmäisen osalta kuulumme siis täysin poikkeukselliseen ryhmään johon ei mitään velvollisuutta edes olisi. Tämän kiintiön lisäksikin otamme ihmisiä.

Oma kokemukseni on, että suurin osa mamukriittisistä vastustaa vain jälkimmäistä onnenonkija -ryhmää, eikä pakolaisen kriteerit täyttäviä hakijoita.
 
laugher sanoi:
Jos puhut Geneven sopimuksen mukaisista pakolaisista niin kyllä, on velvollisuus niitä ottaa. Muistathan että kriteerit täyttäviä pakolaisia on vuodessa tullut noin 100.

Seuraava ryhmä, onnenonkijat, ovat saaneet oleskeluluvan sitten muilla perustein, ja Suomi on yksi 15 maasta koko maailmasta joka ottaa pakolaisia kiintiön perusteella. Jälkimmäisen osalta kuulumme siis täysin poikkeukselliseen ryhmään johon ei mitään velvollisuutta edes olisi. Tämän kiintiön lisäksikin otamme ihmisiä.

Oma kokemukseni on, että suurin osa mamukriittisistä vastustaa vain jälkimmäistä onnenonkija -ryhmää, eikä pakolaisen kriteerit täyttäviä hakijoita.
Click to expand...

Kiitos asiallisesta vastuaksesta laughter. Kyllä, tarkoitin nimenomaan ns. Geneven pakolaisia, eli niitä henkilöitä, joille myönnetään turvapaikka. Lähinnä Cthulhun kommentti yllä sai aikaan sen, että halusin muistuttaa vuoden 1951 sopimuksesta ja niistä velvoitteista, jotka se asettaa lähes kaikille maailman valtioille.

En menisi ehkä kuitenkaan leimaamaan kaikkia kiintiöpakolaisia onnenonkijoiksi. Pitää muistaa, että Suomi ottaa kiintiöpakolaisina vain sellaisia henkilöitä, jotka YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on jo todennut pakolaisiksi. Eli kyllä sielläkin päässä on jo tehty "esikarsintaa", sillä UNHCR myöntää pakolaisstatuksen vain, jos ns. Geneven kriteerit täyttyvät (eli vainoaminen ja väkivallan uhka kotimaassa).

Ylipäätänsä olen "mamukriittisten" kanssa eri mieltä siitä, että Suomessa olisi vallalla jonkinlainen "avointen ovien politiikka". Maahanmuuttoviraston omat tilastot kertovat, että vuonna 2008 turvapaikkahakemuksista hylättiin 51 %.

Yleisesti ottaen maahanmuutto lukeutuu niihin aiheisiin, josta on lähes mahdotonta keskustella järkevästi, kun se tuntuu suurimmalle osalle ihmisiä olevan niin tunteellinen asia (vrt. uskonto, abortti, Israel-Palestiina konflikti, jne.). Joskus olisi hyvä, jos ihmiset osaisivat vain olla samaa mieltä siitä, että ovat eri mieltä...

Toki hyväksyn sen, jos "mamukriittiset" haluavat mobilisoida jonkinlaista poliittista liikettä maahanmuuttopolitiikkaa tai kiintiöpakolaisia vastaan (vaikka on Suomessa mielestäni isompiakin ongelmia, mutta sehän on vain oma näkemykseni). Siihen on jokaisella oikeus vapaassa maassa. Vaaleissa sitten voidaan aina katsoa, mikä on kansan enemmistön näkemys.
 
Spämmätään nyt tähänkin:

Te jotka ette äänestä "koska ei sillä voi vaikuttaa mitenkään", pitäkää mielessä että RKP:n kannattajat äänestävät aktiivisesti.

Alhainen äänestysprosentti on auttanut esim. rakastetun Astrid Thorsin pääsyä politiikkaan sekoilemaan. Tänään ehtii vielä 20.00 asti, ei ole iso vaiva. Uurnille mars!
 
Publikaani sanoi:
Aika monella tuntuu olevan sellainen käsitys, että pakolaisten vastaanottaminen ei ole mikään velvoite. Jos ihan tarkkoja kuitenkin ollaan, niin kansainvälisen lain perusteella suurimmalla osalla maailman valtioista nimenomaan on tuo velvoite. Kyse on vuonna 1951 YK:ssa tehdystä pakolaisten kohtelua koskevasta sopimuksesta:
Click to expand...


Minä olen ollut siinä käsityksessä, että Geneven sopimus velvoittaa antamaan turvapaikan mutta se ei velvoita, että turvapaikka on kyseisessä maassa. Suomi voisi ihan hyvin ulkoistaa turvapaikat jonnekin toisaalle.
 
Cthulhu sanoi:
Minä olen ollut siinä käsityksessä, että Geneven sopimus velvoittaa antamaan turvapaikan mutta se ei velvoita, että turvapaikka on kyseisessä maassa. Suomi voisi ihan hyvin ulkoistaa turvapaikat jonnekin toisaalle.
Click to expand...
Saattaisin jopa tyytyä veroerkkieni kustantamaan turvasatamaan, kunhan se satama ei olisi Suomessa eikä siihen sisältyisi luokseenkutsuvia kannustimia.
 
199 !
 
Mikakinlie sanoi:
Siinähän se lukee heti ensimmäisenä kun tuon sun linkkis avaa.
"Porvoossa asuvaa"
Click to expand...
Keskusrikospoliisin tutkijat ovat tehneet useita matkoja kuulustelu- ja todisteiden keräysmatkoja Ruandaan.
Click to expand...
Ihan sama, mutta jotain vitun järjeä nyt. Yksi niggeri ja nämä ovat 2 vuotta tutkineet.
 
Publikaani sanoi:
Ylipäätänsä olen "mamukriittisten" kanssa eri mieltä siitä, että Suomessa olisi vallalla jonkinlainen "avointen ovien politiikka". Maahanmuuttoviraston omat tilastot kertovat, että vuonna 2008 turvapaikkahakemuksista hylättiin 51 %.
Click to expand...
Se kiinnostaisi kovasti mitä näille ihmisille tehdään hylkäyksen jälkeen? Joku voisi luulla, että heidät käännytettäisiin takaisin kotimaahansa, mutta niinhän ei käy, vaan näiden turvapaikanhakijoiden lakimiehet aloittavat valitusrumban joka kestää pahimmillaan useita vuosia.

Tuossa ylläolevassa jutussa, jossa SUPOn henkilöt kertovat että eri muslimimaiden konflikteihin osallistuvia ryhmiä ja verkostoja tuetaan Suomesta käsin. Amnestyn Suomen-osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson "arvostelee Salmea ja Vuoriota uhkakuvien lietsomisesta ja ihmisoikeusloukkauksia pakenevien syyllistämisestä" ja jatkaa "Jos Suomi olisi 90-luvulta alkaen kehittänyt kykyään käsitellä turvapaikkahakemuksia, mikä on kansainvälinen velvoite eikä valinta, pystyisimme ongelmitta käsittelemään tälle vuodelle ennustetut 6 000 hakemusta", Johansson kirjoittaa.

Sen sijaan Johansson jättää juurikin sanomatta sen, että osaksi Maahanmuuttovirasto on ruuhkautunut, koska ajasta suuri osa menee hakemusten uusintakäsittelyihin ja valituksiin, turvapaikanhakijoiden taustojen ja/tai henkilöllisyyden selvittämiseen, kun he ovat heittäneet kaikki henkilöpaperinsa menemään ja valehtelevat taustansa, lähtöpaikkansa sekä kulkureittinsä.

Lisäksi ihmettelen muutenkin tuota väitettä kansainvälisestä velvoitteesta, voikohan tuollaista vaatia, kun täällä on ongelmia käsitellä omankin maan kansalaisten hakemuksia? Toimeentulohakemukset ovat olleet useissa kunnissa aivan tukossa ja ihmiset joutuneet odottamaan tukipäätöksiään viikkotolkulla tai kuukausia. Oikeuskäsittelyt venyvät kohtuuttoman mittaisiksi, ihmisiä ei päästetä terveyskeskuksissa ajanvarausta pidemmälle jos sinnekään. Jos Suomen byrokratia ei toimi millään sektorilla - miten voi kuvitella, että se toimisi maahanmuuton ollessa kyseessä varsinkin kun prosessia tahallaan hidastetaan ja vaikeutetaan?
 
Back
Ylös Bottom