Poliisikouluun

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tove
  • Aloitettu Aloitettu
Juu onhan noita ideoita ollut, mutta..
Sitten varmaan tarvitsisi voimankäyttökoulutuksen muillekin aloille. Tai kuten eräs palomies sanoi tuossa laitoksella: kyllähän me saatettaisiin painissa pärjätä paremmin kuin keskiverto vinkuheinä poliisista, mutta ei siitä todellakaan meille makseta joten virven nappia painetaan mieluummin kuin vaarannetaan itseämme.

Ehkä tuossa olisi jonkinsortin kompromissi löydettävissä ts. noita sovellettaisiin oikeasti vain silloin kun tilanne on täysin hallittavissa ja ainoastaan toimivaltuuspykälät sitovat muuten simppeliä toimintamallia. Tietty olisi myös syytä tehdä pykälää toimenpiteestä luopumiseenkin että voisi perääntyä jos ei rahkeet riitä.

Suutari pysyköön lestissään, tai sitten pitää asiat hoitaa niin, että kenenkään turvallisuus ei vaarannu.

Niin, toisinpäin ajateltuna kyllähän esim. tulipalo- /tai hukkumisuhkatilanteessakin voisi olettaa että PolL 9§ sitoisi joskus jeppeä myös niin että jouduttaisiin tilanteeseen johon ei ole muuta koulutusta kuin maalaisjärki. Siinä vaiheessa ei kyllä sanota ettei meille hengenpelastamisesta makseta, soitetaan vaan palokunta paikalle ja odotellaan.
 
Onks tääl ketää muita jotka kävi pääsykokeissa 6.- 9.4? kiinnostais vaa ku viikonlopun jälkeen pitäis
kutsuja 2. vaiheeseen ruveta putoilee...
 
Sitoisi joskus jeppeä myös niin että jouduttaisiin tilanteeseen johon ei ole muuta koulutusta kuin maalaisjärki. Siinä vaiheessa ei kyllä sanota ettei meille hengenpelastamisesta makseta, soitetaan vaan palokunta paikalle ja odotellaan.

Ei sanota ei. Onhan niitä päätynyt lehtiinkin, kun poliisi mm. veti tytön palavasta talosta ikkunan kautta. Jotain ensivastehommaa ne kai suunnittelivat poliisille, poliisin sattuessa ensimmäisenä yksikkönä paikalle. Esim. deffakoulutushan tuli/tulee vieläkin(?) jo poliisikoulussa. Silloin puhuttiin, että poliisiautoihin tulisi deffoja, mutta aikaa on vierähtänyt jo kolme vuotta siitä puheesta, eikä niitä vielä näy.

Toinen ääripään esimerkki on eräästä pikkukaupungista, jossa henkilö vajosi veteen satamassa. Poliisi kävi paikalla, mutta ei vaivaantunut nousemaan autostaan ulos, eikä näin kuullut vielä kuuluneita avunhuutoja. Soittivat vaan auton sisältä paikan päältä palokunnan paikalle. Samaan aikaan hätäkeskukseen oli tullut lisää soittoja henkilöiltä, jotka kuulivat avunhuudot poliisien ollessa paikalla. Kahden laiskan ritarin löntystäessä paikalle (kävelymatkaa tuli aidan takia 150m) huudot olivat jo vaienneet. Palokunnan pintapelastus/sukellustiimi sitten noukki miehen pinnan alta.

Kai tähän joku viisas kompromissi olisi löydettävissä, kohan nyt kukaan ei vaarannu, jos (taas) koko homma tehdään juosten kusten. Kuten tälläisissä tapauksissa on tapana monesti tehdä. Kohta kukaan yksikkö ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kun muutos tehdään yhdessä yössä ja unohdetaan taas kertoa sille suorittavalle tasolle mitä pitikään tehdä ja kenen :)
 
Sinänsä on muuten jopa erikoista että poliisi joutuu tekemään periaatteessa melkein kaikkia viranomaisjuttuja jos ovat partiona ensin paikalla mutta muut pelastustoimen henkilöt tekevät vain omaa sektoriaan :whip:


Aliarvioimatta yhtään muita viranomaisia, niin joskus kieltämättä tuntuu että näin on. Loppujen lopuksi tuntuu, että meillä on tosi kova vastuu juttujen hoidossa niin kentällä kuin tutkinnassakin. Harvoinhan mitään tosi vakavia tilanteita tulee, mutta poliisin oletetaan tietävän ja osaavan tehdä monia erilaisia juttuja. Pitäisi leikkiä hengenpelastajaa, psykologia, sossua ja vaikka mitä. Tuntuu, että poliisi on sellainen yleismies Jantunen, jonka pitäisi hoitaa kaikki hommat sekä tietää kaikesta kaikki.

Se, että poliisi joutuu keikkapaikalle ensipartiona mennessään leikkimään toisinaan pelastuslaitoksen edustajaa ja tekemään heidän hommiaan parhaalla mahdollisella tavalla (pelastamaan, sammuttamaan), tulee suoraan laista. Kellä tahansa ihmisellä (myös ja varsinkin viranomaisella) on auttamisvelvollisuus. Kun taas esim. pelastuslaitoksen edustaja menee keikkapaikalle, jossa esim. joku poka alkaa riehumaan, ei heille tule varsinaisia (poliisin) velvollisuuksia, mutta heille tulee halutessaan oikeuksia toimia. Luonnollista on kuitenkin, että kuka tahansa viranomainen hoitaa tällaiset kohtaamansa tilanteet parhaalla mahdollisella tavalla ja voisi olettaa, että heiltä pitäisi vaatia "enemmän" kuin siviileiltä. Sitten jos et ole hoitanut tarpeeksi hyvin, on ihan varma että joku kritisoi toimia tai tekee jutun siitä.



Laitan tähän näitä esimerkkejä lakipykälistä...


VELVOLLISUUKSIA:


Rikoslaki


21 luku 14 §: Heitteillepano

Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja aiheuttaa siten vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


21 luku 15 §: Pelastustoimen laiminlyönti

Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, joka hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan häneltä edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.


23 luku 11 §: Liikennepako tieliikenteessä

Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita, hänet on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, liikennepaosta tieliikenteessä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.


Pelastuslaki


28 § Jokamiehen toimintavelvollisuus

Jokainen, joka huomaa tai saa tietää tulipalon syttyneen tai muun onnettomuuden tapahtuneen tai uhkaavan eikä voi heti sammuttaa paloa tai torjua vaaraa, on velvollinen viipymättä ilmoittamaan siitä vaarassa oleville, tekemään hätäilmoituksen sekä ryhtymään kykynsä mukaan pelastustoimintaan.


83 § Rangaistukset

Joka

1) laiminlyö 21 §:n 2 momentissa, 22 §:n 1 momentissa, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33 tai 38 §:ssä, 45 §:n 1 momentissa tai 46 §:n 1 momentissa taikka mainittujen säännösten perusteella annetussa määräyksessä tarkoitetun velvoitteen taikka muutoin toimii mainituissa lainkohdissa tai niiden perusteella annetuissa määräyksissä asetetun velvoitteen vastaisesti tai
2) rikkoo 24 §:ssä tai 46 §:n 3 momentissa tarkoitettua kieltoa,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pelastusrikkomuksesta sakkoon.


Tieliikennelaki


4 luku 57 §: Yleinen auttamisvelvollisuus

Jos joku on liikenneonnettomuuden johdosta joutunut sellaiseen tilaan, että on välttämätöntä heti kuljettaa hänet saamaan hoitoa, jokainen ajoneuvon kuljettaja on velvollinen kuljettamaan hänet. Jos ajoneuvo ei sovellu turvalliseen kuljetukseen ja tarkoituksenmukaisempi kuljetus on saatavissa, kuljettajan on kuitenkin avustettava kuljetuksen järjestämisessä.


4 luku 58 §: Onnettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus

Tienkäyttäjän, joka syystään tai syyttään on joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen, on heti pysähdyttävä ja kykynsä mukaan avustettava vahingoittuneita tai avuttomaan tilaan jääneitä sekä muutoinkin osallistuttava niihin toimenpiteisiin, joihin onnettomuus antaa aihetta.


Lähde: http://www.pelastustoimi.fi/neuvontapalvelu/2755?keyword=auttamisvelvollisuus



OIKEUKSIA:


Rikoslaki 4. luku 4 §: Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.


Pakkokeinolaki 1. luku 1 §: Jokamiehen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/516)


2 a §: Itseapu

Rikoksen kautta menetetyn tai muutoin kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.

Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.


Lähde: www.finlex.fi
 
Juuri tuli kutsu 2. vaiheeseen! Onko moni muu päässyt täältä?
Eikös tuossa 1. vaiheessa karsiutunut jo suurin osa pois? Kuinkahan monta on kakkosvaiheessa?

Jostain kuulin että noin noin puolet 1. vaiheen porukasta pääsee 2. vaiheeseen. Sieltä sitten noin 30 - 50 % porukasta pääsee lääkärintakastukseen. Nämä luvut riippu osittain hakijoiden määrästä.
 
Miten meni..

kakkosvaihe siellä käyneillä? Ite olin 7.5 tampereella ja huomasin haastattelun olleen huomattavasti mukavampi kokemus mitä uskals ennalta oottaa. 40 minuuttii niitä näitä, kädenpuristukset ja himaan! Nyt tuloksii venailee..
 
Back
Ylös Bottom