Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Thompzon]

Ei pitäisi lukea tätä threadia, alkaa vain vituttaa. En kertakaikkiaan ymmärrä uskovaisia, en vaikka kuinka yritän.
Hardelle suosittelisin sanaa ja ylistystä: http://www.sanajaylistys.org/nettiradio.html

 

[Paletaani]

heh kylläpä porukka käy täällä heti kuumana

En minä ainakaan käyny kuumana, kunhan uteliaisuuttani kyselin Nakkasit sen verran rohkean ja itsevarman kommentin että (virheellisesti) oletin sinun osaavan perustella kantasi.

Ensinnäkin kyse ei ollut väitteestä vaan mielipiteestä ja mielipideasioista ei tunnetusti kiistellä, toiseksi kukaan meistä tiedä missä ihmisen sielu syntyy mutta se on varma että jokaiselta meistä se löytyy ja se määrittää millaisia olemme esim. Luonteeltamme jne.

Miksi tuo sielu on varma asia? Jos se on täysin varma niin sittenhän osaat vastata noihin sielua koskeviin kysymyksiin jotka esitin. Lupaan kääntyä uskoon heti kun vakuutat minut siitä että sielun olemassaolo on VARMA. Jumalalta ropisee taatusti paljon plussapisteitä kun näinkin paatuneen ateistin käännytät ;)

Vielä tuohon kuolemanjälkeiseen elämään palataksemme, raamattu sanoo että ihmisellä on ruumis, sielu ja henki joista henki siirtyy kuoleman jälkeen henkimaailmaan, tähän minä uskoo, te jotka perustatue mielipiteenne faktaan voitte uskoa johonkin muuhun mutta minä vilkutan teille alas tuonelaan kun odotatte matkalippua kadotukseen

Raamattu sanoo monia asioita. Varmaan kivität myös niskuroivan tyttäresi ja viattomien esikoislasten tappaminen on mielestäsi myös ihan jees?

Toisaalta pakko kyllä myöntää että arvostan tuota rehellisyyttäsi. Läheskään kaikki uskovaiset eivät nimittäin suostu myöntämään että "uskon nyt vain siksi kun huvittaa". Huomattavasti ärsyttävämpää on se, kun uskoa yritetään puolustella kaikenlaisilla etäisesti järkeilyä muistuttavilla aivopieruilla.

Mutta tuo viimeinen lauseesi on melko lohduton. Älä ainakaan kovin vahingoniloisesti meille vilkuttele, nimittäin sehän on syntiä ja seurauksena voikin olla että päästään porukalla saunomaan alakertaan

Haluaisiko joku uskossaan autuaasti elävä ihminen selventää hieman tuota sielun käsitettä? Hardesta siihen ei ollut mutta olisi mukava kuulla jonkun uskovaisen vastauksia näihin kysymyksiin:

- Missä se sielu majailee? Aivoissa, sydämessä? Voiko sitä jotenkin mitata tai jopa ottaa talteen?
- Jos sijaitsee aivoissa, miten aivovammapotilaat? Voivatko he menettää sielunsa?
- Ajatusleikki: pystymme korvaamaan yhden aivojen 100 miljardista hermosolusta jollakin nanoteknisellä apuvälineellä. Sitten toinen, kolmas, tuhat jne.. Missä vaiheessa osumme sieluun?
- Missä vaiheessa alkionkehitystä meille "muodostuu" sielu? Kasvaako se kantasoluista vai nakataanko se valmiina jostain taivaallisesta reservistä? Vanheneeko sielu? Onko vastasyntyneellä lapsella "aikuinen" vai "nuori" sielu? Entä sitten kun nämä kuolevat (sikiön keskenmeno tai auton alle jääminen 8 vuotiaana), minkälainen sielu sieltä sitten irtoaa? Vai onko taivaassa kenties pääosin helvetin vanhoja ja eläkeläisiä sieluja? Muuttuuko Alzheimer-potilaan sielu sairauden edetessä?
- Miten kehitysvammaiset ihmiset? Onko esim. Lesch-Nyhanin oireyhtymää sairastavat ihmiset periaatteessa vain terveitä ja selväjärkisiä sieluja vangittuna yhteen tuskallisimmista mahdollisista fyysisistä olomuodoista? Minkälainen sairas jumala sallii tämän?
- Entä eläimet? Onko eläimillä sielu? Missä niiden sielu sijaitsee ja päästetäänkö niitä taivaaseen? Päteekö niiden sieluun samat säännöt ja mystiset lainalaisuudet, kuin ihmistenkin sieluihin? Jos ei, missä vaiheessa evoluutiota ihmisen sielu muodostui? Simpanssit ovat lähimpiä serkkujamme ja DNA:n samankaltaisuus on luokkaa 98,8%Sisältyykö tuohon 1,2%:iin sielun DNA?

 

[JPK]

ööh muisteleisin että eikös raamatussa sanottu sielun olevan veressä?

 

[Mehustaja]

minä vilkutan teille alas tuonelaan kun odotatte matkalippua kadotukseen

Voi hardeakin vähän vituttaa, jos kuoleman jälkeen tapaisikin vihaisen Allahin, Ba'alin, Zeuksen tai Thorin.
Tai jonkun niistä muista tuhansista jumalista.
Tai mistä tiedät, ettei Jeesus ole vihainen kun palvoit häntä täysin väärällä tavalla? Kristinuskollakin on monta suuntausta, joiden mielestä kaikki muut joutuvat helvettiin paitsi juuri he.

Tosiasia on se, että jos olisit syntynyt jossain muuaalla, tai johonkin muuhun aikaan, uskoisit johonkin muuhun.
Kansantarut on ihan kivoja, mutta kun niitä on paisutettu tällaisiin mittoihin, niin ei ole enää kellään hauskaa.

 

[Paletaani]

ööh muisteleisin että eikös raamatussa sanottu sielun olevan veressä?

Olisiko näin? Jos on, se antaa ainakin ihan uuden merkityksen SPR:n verenluovutukselle! "Ojenna auttava kätesi" ja sillee. "Meillä on huutava pula A+ verestä ja uusista sieluista!" :lol2:

 

[frostmind]

ööh muisteleisin että eikös raamatussa sanottu sielun olevan veressä?

Näinhän sitä Vanhassa Testamentissa sanotaan:

"Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
(3. Moos. 11)

 

[Paletaani]

Hauska ajatus tuo sielun asuminen veressä

- Miten tosiaan ne verenluovutukset? Luovutetaanko siinä osa omasta sielusta pois pysyvästi vai uusiutuuko sielukin veren mukana? Saako vastaanottaja myös osan toisen kaverin sielusta?
- Miten erilaiset verisairaudet vaikuttavat sieluun? Esim. pyrkiikö hemofiliaa sairastavan ihmisen sielu vuotamaan ulos kropasta? Entä onko veren liiallinen hyytyminen jotenkin sielun tapa vittuilla syntiselle ihmiselle?
- Miten akuutit veritulpat? Ovatko ne myös tulppia sielussa? Melko hankala otus tuo sielu jos hyytyy yhtäkkiä sepelvaltimoon tai aivoihin.
- Onko sielu jakautunut tasaisesti veren eri komponentteihin vai asustaako se esimerkiksi yksinomaan plasmassa tai punasoluissa? Laajentavatko hiihtäjät siis hemohessillä myös sieluaan?
- Miten muut vereen vaikuttavat lääkkeet? Muuttavatko verenpainelääkkeet esimerkiksi veren tilavuutta säätelemällä myös sielun koostumusta?
- Veri muodostuu alkionkehityksen aikana mesodermaalisista soluista. Onko sielu olemassa jo niissä vai muodostuuko se vasta myöhemmin?
- Entäpä sitte keinoverivalmisteet? Tulevaisuudessa on mahdollista hätätapauksessa korvata hyvin merkittävä osa veresta jollakin sitä muistuttavalla valmisteella. Tuleeko tällaisista ihmisistä sitten jotain sieluttomia robotteja?
- jne, jne..

Kyllä kai näitä asioita joku on miettinyt kun tuollaista uskomusta edelleen esiintyy?

 

[Aleksei]

Hauska ajatus tuo sielun asuminen veressä

Joo, mutta uskovaisten mielestä koska nykytietämyksen mukaan tuo ei pidä paikkaansa niin se onkin vain vertauskuva. Näinhän se on aina kun raamatun teksti osoittautuu vääräksi ja saduksi.

 

[Porkkanaraastin]

Ja valtaosa ihmisistä kuolee sydän- ja verisuonitauteihin. Useat näistä johtuvat ateroskleroosista eli valtimoiden tukkeutumisesta ja nämä tukkeumathan muodostuvat jos veren kolesteroli- ja lipidipitoisuus on vituillaan.
mielenkiintoista
jatkakaa ihmeessä!

 

[Porkkanaraastin]

Joo, mutta uskovaisten mielestä koska nykytietämyksen mukaan tuo ei pidä paikkaansa niin se onkin vain vertauskuva. Näinhän se on aina kun raamatun teksti osoittautuu vääräksi ja saduksi.

Mielestäni juuri tähän koko homman älyttömyys ja suoranainen idioottimaisuus kiteytyy.
Muutama vuosisata sitten, Raamattua luettiin suurennuslasin kanssa. Se, mitä luki Raamatussa, piti paikkansa. Sinällään järkevää, onhan se Jumalan sana.
Ajan kuluessa sitten uskovaiset alkoi näitä vertauskuvia heitellä ilmoille. Uskotaan siihen mitä halutaan.

Haluaisin kyllä tarkennusta tuohon, että Raamattu = Jumalan sana. Näin muistan omalta rippikouluajalta, mutta jotkut tuonkin ovat jo yrittäneet kumota, jotta voisi juuri näitä vertauskuva yms. paskaa viljellä.

 

[Paletaani]

Joo, mutta uskovaisten mielestä koska nykytietämyksen mukaan tuo ei pidä paikkaansa niin se onkin vain vertauskuva. Näinhän se on aina kun raamatun teksti osoittautuu vääräksi ja saduksi.

Näinhän se taitaa ikävä kyllä olla

Toisaalta olisi mukavaa jos fiksummat uskovaiset keksisivät jotain muita selityksiä tuon kulahtaneen "vertauskuva"-kortin tilalle. Se kun tosiaan selittää muka kaiken, joka tarkoittaa sitä ettei se todellisuudessa selitä yhtään mitään.

 

[entsyymi]

Vähän hassua kyllä, että tämähän on maailmankatsomusthreadi, joka aloitettiin kysymällä gallupinomaisesti ihmisten maailmankatsomuksia. Sitten tulee joku harde ja kertoo olevansa kristitty, ja saa yhtäkkiä kasan vihaisia kommentteja, joissa vaaditaan perusteluja. Mäkin oon kristitty, mutta jos osaisin järjellä ja faktoilla perustella uskoni teille, niin eihän se enää olisi USKOnto. Eihän usko ookaan järkevää, ja kyllä mä ymmärrän sen, että teille ateisteille me uskovaiset vaikutetaan sekopäiltä, koska te ette koe sitä uskoa samalla tavalla kuin me koetaan koko ajan ja joka hetki. Mä en pystyisi vastaamaan teidän vastaväitteisiin kristillisestä uskosta (vaikka olenkin viittä vaille valmis teologian maisteri), koska ei niitä vastauksia ole. Kyse on vaan uskosta, joka on täysin järjenvastaista, mutta meille, jotka se koetaan, niin se on täyttä totta.

Mua raivostuttaa (ja kristittynä nolottaa) ihan yhtä paljon ku teitä kaikki hihhulituputtajat ja helvettiin tuomitsijat. Se on melkoinen marginaaliryhmä meistä kristityistä. Mutta silti en ymmärrä, että tarvitsee lytätä toisen uskomuksia ja elämäntapaa. Antakaa meidän uskoa Jumalaan. Mäkin annan teidän uskoa siihen, ettei Jumalaa ole. Jokainen ihminen uskoo johonkin, ja jos ei uskomuksillaan tee pahaa toiselle, niin eihän se ole keneltäkään muulta pois.

 

[training_addict]

Vähän hassua kyllä, että tämähän on maailmankatsomusthreadi, joka aloitettiin kysymällä gallupinomaisesti ihmisten maailmankatsomuksia. Sitten tulee joku harde ja kertoo olevansa kristitty, ja saa yhtäkkiä kasan vihaisia kommentteja, joissa vaaditaan perusteluja.

Ei sitä nyt kyllä kovin paljoa kannata itkeä, että keskustelupalstalla tulee vastauksia, kommentteja tai jopa kysymyksiä omiin kirjoituksiin. Jos haluaa olla mielipiteineen rauhassa, niin enemmän kun "vähän hassua" on ensin kirjoittaa mielipiteensä keskustelupalstalle ja sitten alkaa kovaan ääneen ihmettelemään, että siihen mielipiteeseen on vastattu.

Sitä paitsi Harde ei esittänyt omaa mielipidettään "hei, olen uskovainen ja olotilaani hyvin tyytyväinen, joten älkää puhkaisko kuplaani", kuten sinä kuvaat. Vaan näin: "ajatus siitä että ihminen vain lakkaisi kuoleman jälkeen olemasta on mielestäni järjenvastainen".

Eli tosiaan hyvin kummallista, jos joku perustelee uskomistaan järjellä, että asiaan vaaditaan hieman perusteluja. Se, että kommentilla saa osakseen vittuilua ei myöskään pitäisi olla hirveän ihmeellistä, koska alkuperäinen mielipide itsessään a) on lähinnä lapsellinen b) sisältää väitteen, että vastakkaiset näkökulmat ovat järjenvastaisia = typeriä. Toisin sanoen, Harde on siis kaveri joka väittää, ei pelkästään lujasti uskovansa, vaan tietävänsä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ja tämä on hänen mielestään loogisempi vaihtoehto, kuin esim. se että joku nostaa kädet pystyyn ja sanoo, ettei todellakaan tiedä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.

 

[Paletaani]

Vähän hassua kyllä, että tämähän on maailmankatsomusthreadi, joka aloitettiin kysymällä gallupinomaisesti ihmisten maailmankatsomuksia. Sitten tulee joku harde ja kertoo olevansa kristitty, ja saa yhtäkkiä kasan vihaisia kommentteja, joissa vaaditaan perusteluja. Mäkin oon kristitty, mutta jos osaisin järjellä ja faktoilla perustella uskoni teille, niin eihän se enää olisi USKOnto. Eihän usko ookaan järkevää, ja kyllä mä ymmärrän sen, että teille ateisteille me uskovaiset vaikutetaan sekopäiltä, koska te ette koe sitä uskoa samalla tavalla kuin me koetaan koko ajan ja joka hetki. Mä en pystyisi vastaamaan teidän vastaväitteisiin kristillisestä uskosta (vaikka olenkin viittä vaille valmis teologian maisteri), koska ei niitä vastauksia ole. Kyse on vaan uskosta, joka on täysin järjenvastaista, mutta meille, jotka se koetaan, niin se on täyttä totta.

Threadin otsikossa lukee myös "Kaikki uskontokeskustelut tänne" ;)

Ainakin minua kiinnostaa ihan yleiselläkin tasolla jauhaa tästä aiheesta. Myönnän että tuo kaikenlaisten perustelujen tivaaminen on paikoitellen ihan hauskaa puuhaa vaikka saattaakin monesti vaikuttaa "hyökkäävältä" (tämä muuten johtunee siitä että tuollainen naivistinen uskontokritiikki osuu arkoihin paikkoihin). Minusta olisi todella loistavaa jos useammat ihmiset voisivat sinun laillasi rehellisesti myöntää uskovansa sanan varsinaisessa merkityksessä. Keskustelua (lue: vääntöä) syntyy vasta sitten kun joku tuo näkemyksensä tueksi jotain (minun korvaani) omituisia perusteluja.

Mua raivostuttaa (ja kristittynä nolottaa) ihan yhtä paljon ku teitä kaikki hihhulituputtajat ja helvettiin tuomitsijat. Se on melkoinen marginaaliryhmä meistä kristityistä. Mutta silti en ymmärrä, että tarvitsee lytätä toisen uskomuksia ja elämäntapaa.

On aivan totta, että marginaaliryhmät pilaavat helposti koko porukan maineen. Oma kategorinen uskonnonvastaisuus kumpuaa kuitenkin suurelta osin siitä näkemyksestäni, että maailmanlaajuisessa mittakaavassa uskonnot aiheuttavat suunnattomasti vääryyttä ja kärsimystä. Yhden ihmisen usko on globaalin valtauskonnon siemen.

Antakaa meidän uskoa Jumalaan. Mäkin annan teidän uskoa siihen, ettei Jumalaa ole. Jokainen ihminen uskoo johonkin, ja jos ei uskomuksillaan tee pahaa toiselle, niin eihän se ole keneltäkään muulta pois.

Viittä vaille teologian maisterina varmaan tiedät, että a-teismi on teismin vastakohta eli ateisti ei USKO jumalan olemattomuuteen

Kyllähän ihmiset saavatkin uskoa minun puolestani vaikka lentävään spagettihirviöön mutta niin kauan kun tuollaiset uskomukset ilmenevät yhteiskunnassamme erilaisina poliittisina päätöksinä, koulutusjärjestelmän vaikuttajina, mielipiteiden ohjaajina yms. aion sitkeästi räksyttää vastaan :evil:

 

[Pikku Antti]

http://tv316.fi/videoarkisto/maranata/markku-veilo-viimeinen-sadonkorjuu.html

 

[jamppax]

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/03/paavin_mielesta_kondomit_eivat_auta_aids-taistelussa_620223.html?origin=rss

Joopajoo ja Jeesus sitten varmaan auttaa...

 

[Paletaani]

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/03/paavin_mielesta_kondomit_eivat_auta_aids-taistelussa_620223.html?origin=rss

Joopajoo ja Jeesus sitten varmaan auttaa...

Ja jälleen yksi mainio esimerkki noista mainitsemistani uskonnon aiheuttamista globaaleista ongelmista! :hyvä:

 

[Nightkin]

Minä olen ainakin uusplatonisti, ripauksella setiläistä gnostilaisuutta...
Valentinolaisuus ei kelpaa kun tykkään niin paljon ruumiillisista asioista ;)

Surullista kun haluaisi ehkä lukea uskontotiedettä, mutta tuloksena on kuiva hallintobyrokraatti :lol2:

edit. entsyymi, onko gradu vaiheessa...?

 

[Mattih3]

Mäkin oon kristitty, mutta jos osaisin järjellä ja faktoilla perustella uskoni teille, niin eihän se enää olisi USKOnto. Eihän usko ookaan järkevää, ja kyllä mä ymmärrän sen, että teille ateisteille me uskovaiset vaikutetaan sekopäiltä, koska te ette koe sitä uskoa samalla tavalla kuin me koetaan koko ajan ja joka hetki. Mä en pystyisi vastaamaan teidän vastaväitteisiin kristillisestä uskosta (vaikka olenkin viittä vaille valmis teologian maisteri), koska ei niitä vastauksia ole. Kyse on vaan uskosta, joka on täysin järjenvastaista, mutta meille, jotka se koetaan, niin se on täyttä totta.

Millä tavalla sinä koet uskon koko ajan ja joka hetki? Onko kyse ihan aistihavainnoista? Kysyn siksi, että haluan verrata tätä uskonnolisten kokemusten kokemista vastaavanlaisiin, mutta harvinaisempiin tiloihin. Sellaisiin, jotka luokitellaan psykoosin oireiksi. Skitsofreenikkokin kokee asioita, joita ei voi järjellä selittää, mutta ne ovat hänelle täysin totta. Mikä on se oleellinen ero, joka tekee toisesta sairauden ja toisesta henkilökohtaisen vakaumuksen? Ja eikö sinua yhtään häiritse tai ahdista se asia, että koet tuollaisia asioita, joita et voi selittää? Minua se ahdistaisi hyvin paljon.

Ja tämän ei nyt sitten ollut tarkoitus olla vittuilua. Minua oikeasti kiinnostaa se, miten uskovaiset kokevat maailman. Viittä vaille valmiina teologian maisterina osannet suhtautua tähän sen verran analyyttisellä ja ei henkilökohtaisella tasolla, että ei tarvitse hermostua. Ajattelin kuitenkin tällaisen disclaimerin laittaa tähän loppuun, koska nämä keskustelut aika usein lähtee lapasesta.

 

[Ballisticah]

Minä uson johonki. Mutten itteeni kyl