Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Paletaani]

Teillä on sitä näköjään yliopiston kirjastossakin Oulussa. Sitten teillä on uskontotieteen peruskurssilla käytetty toinenkin kirja "Uskonnot maailmassa", vaikka tuo Näkökulmia uskontoon on mun mielestä mielenkiintoisempi.

OK. Pitää vielä jatkaa etsintää, mielummin kuitenkin hommailen noita kämpille hyllyyn kuin lainailen kirjastosta.

 

[Masterpiece]

http://www.youtube.com/watch?v=JZR022_GbzU

 

[humanpro]

Soppa välillä herää henkiin. Mikä on postin pointti?

 

[Mehustaja]

Hovind yrittää esittää ateistisen (todellisen) maailmankuvan mahdollisimman naurettavalla ja typerällä tavalla, täten vahvistaen uskovaisten harhaluuloa älyllisestä suunnittelijasta.
Miehen koko pointti vaikuttaa olevan se, että ateistit uskovat älyllisen elämän alkaneen kivestä, mikä ei todellakaan ole tosi.

Hän myös toistuvasti sekoittaa evoluutioteorian ja big bang + muut maailmankaikkeuden/elämän syntymistä käsittävät teoriat keskenään. Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä elämän syntymisen kanssa.

 

[Masterpiece]

Soppa välillä herää henkiin. Mikä on postin pointti?

Herättää soppa henkiin :D. En heitä tässä omaa kantaa mihinkään, haluaisin vain lisää mielenkiintoista keskustelua seurattavaksi.

 

[Anti_Laama]

Kreationistit on mun idoleita...not. Tuollainen tyhmyys pitäisi jo kieltää lailla

 

[Masterpiece]

http://www.youtube.com/watch?v=s-K9VU0zk3s&feature=related

Noissa "actually..." -videoissa on hyviä vastauksia noiden kreationistien argumentteihin.

 

[Samuski]

Oli oikeesti mielenkiintosta lukea edellisen sivun jamppojen keskustelua! Pirun hyvin sanottu moni asia Paletaanin toimesta, itse en olisin noin hyvin osannut sanojani laittaa. Hyviä pointteja myös Heikiltä. Jatkakaa.

edit: luin nyt muitaki Paletaanin tekstejä. Pirun hyvää kamaa! Jatka ihmees samaan malliin

 

[Porkkanaraastin]

Kotopuolessa tuli juteltua muutaman uskovaisen kanssa ja huomasin erään seikan, joka päti jokaiseen uskovaiseen:
Aluksi keskusteltiin siitä, että Raamattu on Jumalan sana, joten kaikki Raamatussa oleva pitää paikkansa. Mutta sitten kun toin esille muutaman epäkohdan/oudon asian raamatusta (esim. tyttärensä saa myydä orjaksi jne.) oli vastauksena:

"Joo mutta kun tämä pitää rinnastaa sen aikaiseen kulttuuriin ja tapoihin.."
"Eli tätä kohtaa ei pidä ottaa todesta? Juurihan tulimme siihen tulokseen että se on Jumalan sana?"
"Kyllähän se pitää paikkansa, mutta kaikkea ei pidä ottaa niin kirjaimellisesti, nämä ovat vain suuntaa-antavia neuvoja jne."

Myös monet uskovaiset sanovat että he eivät usko kaikkea mitä Raamatussa lukee, mutta kuitenkin pitävät näitä "tärkeimpiä" asioita totuutena, kuten luomiskertomus ja 10 käskyä.
Eli tällöin avoimesti myönnetään että osa Raamatusta on paskaa ja osa ei! Kuinka sitten voidaan suodattaa 100% varmuudella se paska pois? Eikö koko Kirjalta katoa luottamus jos edes osa on paskaa?

Jokunen aikaa sitten kirjoitin tähän tai "eroa kirkosta" trediin tästä armolahjasta ja kotokaupungissa Lapualla onkin yksi tällainen ihminen, jonka väitetään tähän pystyvän. Eikä tarvi edes olla uskovainen että se toimisi. Pitää ilmoitella tänne kuinka äijälle kävi jos pääsen hänen käsittelyyn. Oma veikkaus on että useimmat näistä tajuntansa menettäneistä jotenkin kokivat kyseisen hetken niin jännittäväksi tjsp. ja sitten taju lähti... noh, kyseinen henkilö on monta ateistia kuulemma käännyttänyt, joten olisi se mukava päästä kokeilemaan.

 

[Ankara Aatu]

Kotopuolessa tuli juteltua muutaman uskovaisen kanssa ja huomasin erään seikan, joka päti jokaiseen uskovaiseen:
Aluksi keskusteltiin siitä, että Raamattu on Jumalan sana, joten kaikki Raamatussa oleva pitää paikkansa. Mutta sitten kun toin esille muutaman epäkohdan/oudon asian raamatusta (esim. tyttärensä saa myydä orjaksi jne.) oli vastauksena:

"Joo mutta kun tämä pitää rinnastaa sen aikaiseen kulttuuriin ja tapoihin.."
"Eli tätä kohtaa ei pidä ottaa todesta? Juurihan tulimme siihen tulokseen että se on Jumalan sana?"
"Kyllähän se pitää paikkansa, mutta kaikkea ei pidä ottaa niin kirjaimellisesti, nämä ovat vain suuntaa-antavia neuvoja jne."

Myös monet uskovaiset sanovat että he eivät usko kaikkea mitä Raamatussa lukee, mutta kuitenkin pitävät näitä "tärkeimpiä" asioita totuutena, kuten luomiskertomus ja 10 käskyä.
Eli tällöin avoimesti myönnetään että osa Raamatusta on paskaa ja osa ei! Kuinka sitten voidaan suodattaa 100% varmuudella se paska pois? Eikö koko Kirjalta katoa luottamus jos edes osa on paskaa?

Samaa mieltä. Tavallaan kunnioitan enemmän hc-fundamentalisteja kuin näitä enemmistönä olevia "puoliuskovaisia", koska fundamentalistin maailmankuva on sentään sisäisesti johdonmukainen. Eli tarkoitan nyt niitä tyyppejä, joiden mukaan maailma on ~5000 vuotta vanha ja luotu kuudessa päivässä, kaikki tieteet on ihan paskaa ja Raamattu sanasta sanaan totta. Sen sijaan nämä "raamattu on puoliksi Jumalan sanaa ja puoliksi vertauskuvaa ja blaa blaa blaa" -tyypit eivät ole millään tavalla johdonmukaisia. He eivät voi oikein perustella uskomuksiaan tieteellisillä perusteilla, koska myös kiistävät osan tieteessä hyvin perustelluista tuloksista. Eivätkä he myöskään oikein voi vedota Raamatun ilmoitukseen, koska myöntävät, että raamattu ei ole kokonaan totta.

Minun ymmärrykseni mukaan ainoa asia, joka johtaa tällaiseen puolittaiseen uskovaisuuteen on älyllinen laiskuus ja epärehellisyys. Eli ei jakseta miettiä, että mihin on perusteltua uskoa ja mihin ei, tai uskotellaan itselle, että omat käsitykset ovat hyvin perusteltuja, vaikka mitään perusteita ei todellisuudessa osata antaa.

 

[Porkkanaraastin]

Samaa mieltä. Tavallaan kunnioitan enemmän hc-fundamentalisteja kuin näitä enemmistönä olevia "puoliuskovaisia", koska fundamentalistin maailmankuva on sentään sisäisesti johdonmukainen. Eli tarkoitan nyt niitä tyyppejä, joiden mukaan maailma on ~5000 vuotta vanha ja luotu kuudessa päivässä, kaikki tieteet on ihan paskaa ja Raamattu sanasta sanaan totta. Sen sijaan nämä "raamattu on puoliksi Jumalan sanaa ja puoliksi vertauskuvaa ja blaa blaa blaa" -tyypit eivät ole millään tavalla johdonmukaisia. He eivät voi oikein perustella uskomuksiaan tieteellisillä perusteilla, koska myös kiistävät osan tieteessä hyvin perustelluista tuloksista. Eivätkä he myöskään oikein voi vedota Raamatun ilmoitukseen, koska myöntävät, että raamattu ei ole kokonaan totta.

Minun ymmärrykseni mukaan ainoa asia, joka johtaa tällaiseen puolittaiseen uskovaisuuteen on älyllinen laiskuus ja epärehellisyys. Eli ei jakseta miettiä, että mihin on perusteltua uskoa ja mihin ei, tai uskotellaan itselle, että omat käsitykset ovat hyvin perusteltuja, vaikka mitään perusteita ei todellisuudessa osata antaa.

Kuinka muuten tuo Raamatun mukainen maapallon ikä, tässä yhteydessä on tuo about 5000v, tuttavapiirissä puhutaan 3000 vuodesta ja sitten joku väittää että 12 000 vuotta. Mikä raamatun mukaan sitten on totta?

Kävipä mielessäni myös että jos kerran dinosaurusten fossiilit eivät ole kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja --> tieteen käyttämät esim. radiohiiliajoitus menetelmät eivät toimi vaan ovat paskaa. Jos kerran emme osaa selvittää takapihaltani löytyneen nuolenpään tai kivenlohkareen ikää tieteellisillä menetelmillä niin emmehän me oikeasti tiedä omasta historiastamme paskan vertaa. Historiammehan on selvitetty monissa tapauksissa juuri näillä tieteen suomilla menetelmillä, mutta nyt meillä ei ole mitään hajua mitä rakennettiin missä ja milloin. Ainoastaan historiankirjoitukset auttavat kartoittamaan historiaa.. mutta mitä jos nekin ovat 1900-luvulta peräisin olevia väärennöksiä, vaikea testata kun ei ole "toimivaa" menetelmää sen iän kartoittamiselle

 

[Porkkanaraastin]

Viikkotakaperin tuli Yle Teemalta "Lajien synty" jossa itse evoluutiobiologi Richard Dawkins kertoi Darwinin löydöistä ja teorioista. Dawkins itse totesi jonkun muun alan asiantuntijan kanssa että evoluutio on kiistattomasti todistettu. Mistä nämä uskovaiset sitten ruinaavat kun tämä teoria ei heille kelpaa?

 

[Peeveli]

Heikko ihminen turvautuu uskontoihin. Ei ole tarpeeksi uskoa itseensä, joten pitää turvautua johonkin "suurempaan" ja "parempaan". Itse en usko jumalaan, mutta uskon karmaan. Näen, että koko universumissa vallitsee tasapainon laki, teoissa yms.

 

[Ankara Aatu]

Kuinka muuten tuo Raamatun mukainen maapallon ikä, tässä yhteydessä on tuo about 5000v, tuttavapiirissä puhutaan 3000 vuodesta ja sitten joku väittää että 12 000 vuotta. Mikä raamatun mukaan sitten on totta?

No en nyt niin tarkkaan Raamattua tunne, että en osaa tuota maapallon ikää sen paremmin kommentoida. Tuo 5000v. oli vaan jostain tarttunut muistiini, voi olla että uskikset oikeasti sanovat jotain muuta.

Kävipä mielessäni myös että jos kerran dinosaurusten fossiilit eivät ole kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja --> tieteen käyttämät esim. radiohiiliajoitus menetelmät eivät toimi vaan ovat paskaa. Jos kerran emme osaa selvittää takapihaltani löytyneen nuolenpään tai kivenlohkareen ikää tieteellisillä menetelmillä niin emmehän me oikeasti tiedä omasta historiastamme paskan vertaa. Historiammehan on selvitetty monissa tapauksissa juuri näillä tieteen suomilla menetelmillä, mutta nyt meillä ei ole mitään hajua mitä rakennettiin missä ja milloin. Ainoastaan historiankirjoitukset auttavat kartoittamaan historiaa.. mutta mitä jos nekin ovat 1900-luvulta peräisin olevia väärennöksiä, vaikea testata kun ei ole "toimivaa" menetelmää sen iän kartoittamiselle

Todellakin. Kuten jo sanoinkin, minusta ainoa johdonmukainen tapa uskovaiselle suhtautua tieteeseen on hylätä kaikki kerralla. Eli sanoa, että mikään luonnontieteiden menetelmillä tuotettu tieto ei ole luotettavaa, ja ainoa tapa saada luotettavaa tietoa maailmasta on lukea raamattua. Useimmat eivät tietenkään halua mennä näin pitkälle, ja tuloksena on sisäisesti ristiriitaisia yrityksiä sovittaa yhteen uskontoa ja tieteellistä maailmankuvaa.

 

[Samuski]

Vähän off-topic mutta pakko mainita...Tuo että ei jakseta miettiä sitä omaa uskontoa, että ollaan noita "puoliuskovaisia", on ihan psykologinen juttu. Eilen tuli yleltä ohjelma (prisma) jossa tehtiin pieni tutkimus jossa huomattiin että ihminen pitää huonojakin valintoja hyvinä ja pyrkii perustelemaan ne jotenkin, vaikka perusteluissa ei olisi järjen häivääkään.

 

[Paletaani]

Kuinka muuten tuo Raamatun mukainen maapallon ikä, tässä yhteydessä on tuo about 5000v, tuttavapiirissä puhutaan 3000 vuodesta ja sitten joku väittää että 12 000 vuotta. Mikä raamatun mukaan sitten on totta?

Monet fundamentalistikristityt (kreationistit) pitävät maailmaa 6000v vanhana. Tämä perustuu raamatun sukupuihin, joista takaperin laskemalla päästään Aatamiin ja Eevaan.

 

[Mehustaja]

Monet fundamentalistikristityt (kreationistit) pitävät maailmaa 6000v vanhana. Tämä perustuu raamatun sukupuihin, joista takaperin laskemalla päästään Aatamiin ja Eevaan.

Ja koko universumikin on kuulemma alle 10000 vuotta vanha, että näin.

 

[Ankara Aatu]

Monet fundamentalistikristityt (kreationistit) pitävät maailmaa 6000v vanhana. Tämä perustuu raamatun sukupuihin, joista takaperin laskemalla päästään Aatamiin ja Eevaan.

Ja koko universumikin on kuulemma alle 10000 vuotta vanha, että näin.

Niin, no eikös universumi ole silloin 6000 vuotta ja 6 päivää, jos kerran Aatami luotiin kuudentena päivänä maailman luomisen aloittamisesta lukien. Nämä uskomukset maailman iästä antavat kyllä hyvän kuvan siitä, kuinka älyttömiä uskovaisten uskomukset ovat. Toinen henkilökohtainen suosikkini on ruumiin ylösnousemus, johon evankelis-luterilaisetkin uskovat (ainakin uskontunnustuksensa mukaan). Eli viimeisellä tuomiolla ihan kirjaimellisesti ihmisten aineelliset ruumiit otetaan ylös uuteen paratiisiin (vai mikä se nyt on, mihin ihmiset menee kun tästä maailmasta aika jättää). Katolilaisilta sitten löytyy pilvin pimein vastaavia juttuja, muun muassa se, että ehtoollisella viini ja leipä ihan kirjaimellisesti muuttuvat Jeesuksen vereksi ja lihaksi.

 

[Mattih3]

Vähän off-topic mutta pakko mainita...Tuo että ei jakseta miettiä sitä omaa uskontoa, että ollaan noita "puoliuskovaisia", on ihan psykologinen juttu. Eilen tuli yleltä ohjelma (prisma) jossa tehtiin pieni tutkimus jossa huomattiin että ihminen pitää huonojakin valintoja hyvinä ja pyrkii perustelemaan ne jotenkin, vaikka perusteluissa ei olisi järjen häivääkään.

No sano sitä vaikka sitten "psykologiseksi jutuksi". Minä sanon sitä laiskuudeksi ja välinpitämättömyydeksi, jolla on potentiaalia aiheuttaa hyvin suurta vahinkoa kanssaihmisille. Ja edelleen se, että ihmisillä on yleisesti taipumus toimia jollain huonolla tavalla (kuten olla miettimättä tarkemmin maailmankuvaansa) ei mitenkään oikeuta tuota toimintaa.

Eikä siihen varmaan kummoisia tutkimuksia tarvita, että osataan sanoa ihmisten tyypillisesti olevan laiskoja ja välittävän pääosin vain itsestään, näin kärjistäen.

 

[Paletaani]

Ja koko universumikin on kuulemma alle 10000 vuotta vanha, että näin.

Niinpä Ja tämä vastaa suurinpiirtein samaa aikaa kun ihminen on kesyttänyt koiraa villisusista.

Tuo fundamentalistinen tulkinta maapallon ja maailmankaikkeuden iästä vaatii ihan uskomatonta tosiasioiden, tieteen ja maalaisjärjen laiminlyöntiä. Tästä huolimatta kreationismi on huolestuttavissa määrin voimissaan Suomessa. Jopa Opettaja-lehdessä on ollut kirjoituksia, joissa ehdotetaan luomisopin opettamista peruskoulussa evoluution rinnalla.

Viime vuonna Skepsis myönsi Huuhaa-palkinnon Kustannus Oy Uusi Tielle, koska he julkaisivat Tapio Puolimatkan kirjoittamat kirjat ”Usko, tiede ja Raamattu” ja ”Usko, tiede ja evoluutio” (tiedote). Nämä ovat selkeästi kreationistisia teoksia, joiden tarkoituksena on levittää ääriuskonnollista propagandaa.

Kreationismi on yksi suurimmista idiotismin muodoista, mitä maa päällään kantaa. Onneksi suomalaiset uskovat ovat pääasiassa tajunneet, etteivät uskonnollisuus ja evoluutioteorian hyväksyminen ole todellakaan toisensa poissulkevia asioita. Edelleen on kuitenkin olemassa se surullisen kuuluisa Eurobarometri, jonka mukaan 1/3 suomalaisista ei hyväksy lausetta "Ihminen on polveutunut aikaisemmista eläinlajeista". Muissa pohjoismaissa luku on vain 15-18%. Ilmeisesti meillä on täällä niin paljon helluntailaisia, jehovan todistajia ja lestadiolaisia.