Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Tämä Halla-Ahohan on muuten melko mielenkiintoinen tapaus. Itseasiassa kaveri on esiintynyt pakkotoiston sivuilla jo 2006 lähtien, ja nyt vasta pääsi valtavirtaan. Onko pakkotoistosta siis tullut vakavasti otettava poliittinen peluri Suomessa? Koskahan sivuston ylläpitäjä saa voitelurahaa jostain "kehittyvien maakuntien Suomi yhdistykseltä" tai kokoomusnuorilta.. :)

Mutta asiaan. Olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että viikonlopun hesarin juttu Halla-Ahosta oli aika tuubaa. Siinä ei edes yritetty pureutua politiikkaan tai maahanmuuttoasiaan. Lähinnä yritystä oli todistaa Halla-Ahon olevan henkilönä jotenkin niin vastenmielinen ja sairas, että kaikki hänen sanomansa on automaattisesti väärin ja rikollista. Näin siis Suomen tärkein yksittäinen poliittinen kanava harjoittaa objektiivista journalismia.
 
rollipeikko sanoi:
Mutta asiaan. Olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että viikonlopun hesarin juttu Halla-Ahosta oli aika tuubaa. Siinä ei edes yritetty pureutua politiikkaan tai maahanmuuttoasiaan. Lähinnä yritystä oli todistaa Halla-Ahon olevan henkilönä jotenkin niin vastenmielinen ja sairas, että kaikki hänen sanomansa on automaattisesti väärin ja rikollista. Näin siis Suomen tärkein yksittäinen poliittinen kanava harjoittaa objektiivista journalismia.
Click to expand...

Onko tuo teksti nyt sitten miten objektiivista?

Ei siinä minusta Halla-Ahoa henkilönä kritisoitu vaan hänen tekstejään. Se on aika eri asia. Sitäkin sillä tavalla, että onko hän oikeassa tai väärässä eikä niin, että onko se hyvä vai huono asia. Eikö siellä päin vastoin kirjoitettu, että on positiivista että hän kirjoittaa blogiaan, koska ei tuollaisia asioita kovin monet uskalla sanoa ääneen.

Tarvitseeko kaikista asioista tehdä sellaisia, että jos ei ole puolesta niin on vastaan? Varmaan aikalailla suurimmalle osalle kansasta on aivan sama mitä mieltä Halla-Aho on politiikasta tai mistä tahansa muusta.
 
Sanotaan näin että mun mielipide on selkeästi subjektiivinen, mutta objektiivisuus kuitenkin sisältää osaltaan myön minun kommentin, joten siinäkin saattaa olla järkeä. En tosin väitä että olen oikeassa mutta kerron vähän mitä mietin.

Kyllä mulle tuli oikeasti eilen mieleen että tekstissä käsiteltiin liikaa Halla-Ajon persoonaa ja elämää, ja liian vähän hänen mielipiteitään, tai Suomen maahanmuuttapolitiikkaa ja Halla-Ahon mielipiteitä siitä.

Mitä tekemistä vaikkapa kirjoittajan kämpällä tai perheelle tai habituksella on itse asiaan? Tietysti kaikki meidän mielipiteet ja asenteet tulevat jostain kulttuurista ja yhteiskunnasta, mutta ne eivät silti saa arvottaa mielipiteiden julkista käsittelyä. Jossain syvällisessä henkilökuvassa missä luodataan vaikkapa arvostetut ajattelijan maailmaa ja sitä, miten siihen on päästy, tuo on hyväksyttävä lähestymistapa. Mutta tämä oli minun mielestä yksi ensimmäisiä oikeasti suureen julkisuuteen päässeitä juttuja Halla-Ahosta, ja siinä keskityttiin selkeästi esim. joihinkin virheisiin ja vääriin viittauksiin blogiteksteissä, sekä yleisesti kaikkeen negatiiviseen mitä tyypistä voi sanoa.

modified sanoi:
Onko tuo teksti nyt sitten miten objektiivista?

Ei siinä minusta Halla-Ahoa henkilönä kritisoitu vaan hänen tekstejään. Se on aika eri asia. Sitäkin sillä tavalla, että onko hän oikeassa tai väärässä eikä niin, että onko se hyvä vai huono asia. Eikö siellä päin vastoin kirjoitettu, että on positiivista että hän kirjoittaa blogiaan, koska ei tuollaisia asioita kovin monet uskalla sanoa ääneen.

Tarvitseeko kaikista asioista tehdä sellaisia, että jos ei ole puolesta niin on vastaan? Varmaan aikalailla suurimmalle osalle kansasta on aivan sama mitä mieltä Halla-Aho on politiikasta tai mistä tahansa muusta.
Click to expand...
 
Marsalkka sanoi:
Juu. Jussi tosiaan mainitsi, että kyseessä on sellainen tilastopiikki...
Click to expand...

Jussi Halla-aho sanoi:
Muutoin Mäkisen argumentista tulee mieleen muutaman vuoden takainen reaktio Kommunismin mustaan kirjaan. Kommunistit pyrkivät tuolloin raivolla todistelemaan, ettei kommunismin uhrina suinkaan kuollut sataa miljoonaa vaan korkeintaan 60 tai 50 tai 40 miljoonaa ihmistä. Aivan kuin jälkimmäiset luvut olisivat jotenkin siedettävämpiä. Selvä homma, somalit tekevät vuodesta toiseen vain 4% poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Väkilukuunsa suhteutettuna he siten tekevät "vain" 20 kertaa enemmän ryöstöjä kuin kantaväestön edustajat.
Click to expand...








.

eli voisit lopettaa sen turhasta vänkäämisen
 
rollipeikko sanoi:
Sanotaan näin että mun mielipide on selkeästi subjektiivinen, mutta objektiivisuus kuitenkin sisältää osaltaan myön minun kommentin, joten siinäkin saattaa olla järkeä. En tosin väitä että olen oikeassa mutta kerron vähän mitä mietin.

Kyllä mulle tuli oikeasti eilen mieleen että tekstissä käsiteltiin liikaa Halla-Ajon persoonaa ja elämää, ja liian vähän hänen mielipiteitään, tai Suomen maahanmuuttapolitiikkaa ja Halla-Ahon mielipiteitä siitä.

Mitä tekemistä vaikkapa kirjoittajan kämpällä tai perheelle tai habituksella on itse asiaan? Tietysti kaikki meidän mielipiteet ja asenteet tulevat jostain kulttuurista ja yhteiskunnasta, mutta ne eivät silti saa arvottaa mielipiteiden julkista käsittelyä. Jossain syvällisessä henkilökuvassa missä luodataan vaikkapa arvostetut ajattelijan maailmaa ja sitä, miten siihen on päästy, tuo on hyväksyttävä lähestymistapa. Mutta tämä oli minun mielestä yksi ensimmäisiä oikeasti suureen julkisuuteen päässeitä juttuja Halla-Ahosta, ja siinä keskityttiin selkeästi esim. joihinkin virheisiin ja vääriin viittauksiin blogiteksteissä, sekä yleisesti kaikkeen negatiiviseen mitä tyypistä voi sanoa.
Click to expand...

Parempi tuosta olisi tullut jos olisi unohdettu koko maahanmuuttaja-asia tuosta haastattelusta, mutta oisko sitten ollut mitään sisältöä?

Ohan se totta, että ulkomaalaiset on Halla-Aholle samanlainen ongelma kuin mustalaiset jolleen. En ymmärrä mikä tarve hänellä on tehdä noita yleistyksiä. Eivät kaikki maahanmuuttajat aiheuta ongelmia. Ellei hän sitten lähde siitä oletuksesta, että heitä ei tarvitse Suomeen ottaa joten asiaa ei tarvitse enempää ajatella. Eikö yhtälailla voitaisiin sanoa, että olisi oleellista tunnistaa ongelmatapaukset ja mitä heille tehdään.
 
modified sanoi:
Parempi tuosta olisi tullut jos olisi unohdettu koko maahanmuuttaja-asia tuosta haastattelusta, mutta oisko sitten ollut mitään sisältöä?
Click to expand...

Olisi varmaan tullut parempi, kun silloin ei olisi ollut pakko niin kovasti yrittää esittää Jussin olevan väärässä :hyvä:
 
JerryS sanoi:
.

eli voisit lopettaa sen turhasta vänkäämisen
Click to expand...

Juu. Kyllä sitten voi kirjoittaa vähän kakkia, jos kerran Jussi itsekin on sitä mieltä, että kakkia voi kirjoittaa, jos suunta on oikea. Aina voi pikkusen pistää lapinlisää, jotta ihmisillä säilyy mielenkiinto.
 
JerryS sanoi:
Olisi varmaan tullut parempi, kun silloin ei olisi ollut pakko niin kovasti yrittää esittää Jussin olevan väärässä :hyvä:
Click to expand...

Voi helvetti. Onko sillä mitään väliä onko Jussi oikeassa vai väärässä?

Taas menee ummet ja lammet sekaisin. Toki se on mielenkiintoista miten asiat oikeasti ovat, mutta onko sillä mitään merkitystä mitä PS:n Helsingin kaupunginvaltuutettu on mieltä?
 
modified sanoi:
Parempi tuosta olisi tullut jos olisi unohdettu koko maahanmuuttaja-asia tuosta haastattelusta, mutta oisko sitten ollut mitään sisältöä?
Click to expand...

Mun mielestä maahanmuuttopolitiikasta keskustelussa on sisältöä, samoin Halla-Ahon persoona on varmaan ihan kiinnostava. Näistä molemmista olisi varmaan saanut ihan hyvän jutun tehtyä.

Mutta heitän tässä pienen ajatusleikin ilmaan: Mitäpä jos samanlainen juttu olisi tehty vaikkapa meidän kaikkien tuntemasta Vihreiden poliitikosta Oras Tynkkysestä (tai kenestä tahansa vihreiden tyypistä, tai vaikka Jutta Urpiaisesta[kyseinen tyby oli hesarissa vähän aikaa sitten]). Jätkä on homo, vihreä ja kasvissyöjä. Lisäksi vielä vihreä ja hippi. Voisiko hesari tehdä Tynkkysestä samantyylisen jutun ilman, että siitä nousisi hirveä kohu ja poru? Onko siis niin, että perussuomalaisten oikeusturva on huonompi kuin vihreiden? Vai saako Halla-Ahoa kohdella kuin paskaa siksi, että hän ei ole muodikas ja virallisesti oikeassa?

Jos on samaa mieltä kuin virallisesti pitää olla, niin hänen persoona on mukava ja lämmin sekä sykkii harvinaista älykkyyttä. Toisaalta jos joku kehtaa olla eri mieltä niin hänen persoonastasta aivan varmasti löytyy jotain synkkää ja pahaa, mikä selittää mielipiteiden olevan vain yksilön omaa harhaista saastaa. Systeemi ei voi koskaan olla väärässä!
 
rollipeikko sanoi:
Voisiko hesari tehdä Tynkkysestä samantyylisen jutun ilman, että siitä nousisi hirveä kohu ja poru?
Click to expand...

Ei voisi. Vaikka tuskinpa Tynkkynenkään on perustellut kaikkia kirjoituksiaan tai sanomisiaan äärimmäisen tarkasti lähdeviitteiden kanssa.

Onko siis niin, että perussuomalaisten oikeusturva on huonompi kuin vihreiden?
Click to expand...

On. Koska Perussuomalaiset on leimattu populistipuolueeksi, jonka äänestäjät ovat luusereita. Tämä leimaaminen on jo itsessään varsin kyseenalaista.

Vai saako Halla-Ahoa kohdella kuin paskaa siksi, että hän ei ole muodikas ja virallisesti oikeassa?
Click to expand...

Tämä varmasti vaikuttaa asiaan.
 
modified sanoi:
Taas menee ummet ja lammet sekaisin. Toki se on mielenkiintoista miten asiat oikeasti ovat, mutta onko sillä mitään merkitystä mitä PS:n Helsingin kaupunginvaltuutettu on mieltä?
Click to expand...

Tämä kaveri on oikeasti mielenkiintoisempi kuin suurin osa suomen poliitikoista. Kyllä ihmisiä politiikka oikeasti kiinnostaa, pitää vaan olla jotain sanottavaa. Halla-Aholla on sanottavaa, jokaisen meidän tehtävä on sitten pohtia onko tyyppi oikeassa vai väärässä.
 
modified sanoi:
onko sillä mitään merkitystä mitä PS:n Helsingin kaupunginvaltuutettu on mieltä?
Click to expand...

Eeeei ehkä laajalla yleisellä tasolla, mutta luulisin sen olevan merkityksellistä keskustelufoorumin viestiketjussa joka käsittelee lähinnä kyseistä PS:n (varsinaisesti sitoutumaton) Helsingin kaupunginvaltuutetun persoonaa ja mielipiteitä.


e. lievää fiksailua
e2. ja kuten ylempi postaus huomauttaa niin miksei laajalla ja yleiselläkin tasolla, jos kyseisen henkilön mielipiteet aikaansaavat tai edistävät poliittista keskustelua (tässä tapauksessa kyllä lähinnä aiheuttaneet median loanheittoa)
 
rollipeikko sanoi:
Mun mielestä maahanmuuttopolitiikasta keskustelussa on sisältöä, samoin Halla-Ahon persoona on varmaan ihan kiinnostava. Näistä molemmista olisi varmaan saanut ihan hyvän jutun tehtyä.

Mutta heitän tässä pienen ajatusleikin ilmaan: Mitäpä jos samanlainen juttu olisi tehty vaikkapa meidän kaikkien tuntemasta Vihreiden poliitikosta Oras Tynkkysestä (tai kenestä tahansa vihreiden tyypistä, tai vaikka Jutta Urpiaisesta[kyseinen tyby oli hesarissa vähän aikaa sitten]). Jätkä on homo, vihreä ja kasvissyöjä. Lisäksi vielä vihreä ja hippi. Voisiko hesari tehdä Tynkkysestä samantyylisen jutun ilman, että siitä nousisi hirveä kohu ja poru? Onko siis niin, että perussuomalaisten oikeusturva on huonompi kuin vihreiden? Vai saako Halla-Ahoa kohdella kuin paskaa siksi, että hän ei ole muodikas ja virallisesti oikeassa?

Jos on samaa mieltä kuin virallisesti pitää olla, niin hänen persoona on mukava ja lämmin sekä sykkii harvinaista älykkyyttä. Toisaalta jos joku kehtaa olla eri mieltä niin hänen persoonastasta aivan varmasti löytyy jotain synkkää ja pahaa, mikä selittää mielipiteiden olevan vain yksilön omaa harhaista saastaa. Systeemi ei voi koskaan olla väärässä!
Click to expand...

Olen periaatteellisella tasolla samaa mieltä. Juttu olisi voitu tehdä niin, että siellä on välissä lainauksia blogista sen kummallisemmin niitä kommentoimatta. Koska ainakaan ketään ei kiinnosta toimittajan henkilökohtainen mielipide.

Toki taustalla voi olla jotain "jos kritisoit niin sinua kritisoidaan"-ajattelua.
 
modified sanoi:
Ohan se totta, että ulkomaalaiset on Halla-Aholle samanlainen ongelma kuin mustalaiset jolleen. En ymmärrä mikä tarve hänellä on tehdä noita yleistyksiä. Eivät kaikki maahanmuuttajat aiheuta ongelmia.
Click to expand...

Minä kun luulin Halla-Ahon omia tekstejä lukemalla, että hän juuri tekee selvän eron työperäisen ja humanitäärisen maahanmuuton välille. Menee jopa useissa teksteissä syvemmälle ja puhuu eri kansallisuuksista, sekä näiden kyseisten kansallisuuksien omista kulttuureista käsitellen niiden törmäyskohtia eurooppalaisen kulttuurin kanssa. Halla-Aho kertoo näistä asioista mm. ottamalla mallia siitä, miten muissa euroopan maissa (Ranska, Britannia, Tanska, Ruotsi) on käynyt tämän asian saralta.


Onneksi meillä on sentään Helsingin Sanomat, joka osaa kertoa asian totuudenmukaisuuden. Halla-Aho on "ulkomaalaisvastainen" ja tekee mainitsemiasi yleistyksiä.
 
Marsalkka sanoi:
Saavatko vain älykkäät keskustella ja ottaa kantaa asioihin?
Click to expand...
Mulle on ihan sama, mutta noilla munilla ei kannata tulla pullistelemaan.
 
Back
Ylös Bottom