- Liittynyt
- 20.6.2008
- Viestejä
- 55
Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)
- Keskustelun aloittaja Kynäniska80
- Aloitettu
- Liittynyt
- 20.6.2008
- Viestejä
- 55
Joo ja tossa aikani kuluks googlettelin: Maapallolla ois arvioiden mukaan about miljardi ympärileikattua miestä. Jotenki vaikee kuvitella et jos ne kokis sen aikuistuttuaanki niin karmeena juttuna että oisvat antaneet moisen touhun jatkuu noissa ukkovaltaisissa(?) uskonnoissa niinki pitkään? Tai sit miljardi miestä ei vaan uskalla puolustaa oikeuksiaan?
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
Samalla tavalla naisia ollaan kivitetty aviorikoksesta islaminuskoisissa maissa jo tuhansia vuosia. Vähän aikaa sitten paljastui yksi tapaus, jossa 13-vuotias tyttö kivitettiin kuoliaaksi. Samasta syystä on siis kivitetty jo tuhansia vuosia, miksi pitäisi tehdä mitään muutosta? Voitaisiinko Suomessakin kivittäminen tehdä lailliseksi?
Alunperinhän ympärileikkaus lähti sitoutumuksen osoittamisesta jumalalle, kun jumala käski Abrahamin ympärileikata poikansa. Tämän jälkeen ympärileikkaus pysyi vielä uskonnossa mukana, sillä sen avulla haluttiin estää poikia masturboimasta. Sitten väitettiin sen olevan terveellisempää/puhtaampaa. Nykyään on huomattu, että tällä viimeiselläkään väitteellä ei ole varsinaista pohjaa, sillä ei se nyt niin vaikeaa ole suihkussa vetää sitä esinahkaa taakse ja hieman suihkutella. Myös muut väitetyt terveyshyödyt on katsottu olevan vähäisiä, kuten täällä jo mainittiin. Ainoastaan jos ilmenee esinahan kireyttä on aihetta leikkaukselle.
Meidän länsimainen lääketiede lähtee liikkeelle perusoletuksesta, että kenellekään ei tehdä haittaa. Ei jumalan käskystä.
Edit:
Olipa hienosti perusteltu. Palataan nyt vaikka tuohon aikaisemmin mainitsemaani kivitykseen. Samalla tavalla useat miljoonat ihmiset uskovat kivityksen olevan sopiva rangaistus, sillä tämä kuuluu heidän uskontonsa seuraamiseen. Vaikka moni näin uskoo, ei se sitä silti oikeuta millään tasolla. Tällä sivulla on aiheesta juttua ja mm. video kivityksestä. En usko että sinä hyväksyt sitä yhtään enempää kuin minäkään ja että et tuntisi itseäsi vaivaantuneeksi videosta, vaikka miljoonat ihmiset uskovat sen oikeellisuuteen.
Ja vielä kerran, lääketiede lähtee periaatteesta DO NO HARM.
- Liittynyt
- 20.6.2008
- Viestejä
- 55
Vertaat ympärileikkausta kivitykseen? Herää nyt jo pahvi!
Ohan toi hienoa, että on huolissaan ihmisoikeuksista - jos se huoli koskis samallalailla suhtautumista kaikkiin uskonnosta riippumatta. Oksettavaks ton tekee ilmiselvä asenteellisuus sitä tiettyä uskontoa ja siihen uskovia kohtaan ja sit sillä hurskastelu. Tiesiks muuten et monissa katolisissa maissa kirkko ei hyväksy raiskattujenkaan abortteja ja et katolinen kirkko vastustaa kondomin käyttöö jollonka tappava tauti aids leviää järjettömästä väestönlisäyksestä ny puhumattakaan kehitysmaissa. Ai nii mut sehän on sitä niin ""hienoo"" kristinuskoa
Ohan toi hienoa, että on huolissaan ihmisoikeuksista - jos se huoli koskis samallalailla suhtautumista kaikkiin uskonnosta riippumatta. Oksettavaks ton tekee ilmiselvä asenteellisuus sitä tiettyä uskontoa ja siihen uskovia kohtaan ja sit sillä hurskastelu. Tiesiks muuten et monissa katolisissa maissa kirkko ei hyväksy raiskattujenkaan abortteja ja et katolinen kirkko vastustaa kondomin käyttöö jollonka tappava tauti aids leviää järjettömästä väestönlisäyksestä ny puhumattakaan kehitysmaissa. Ai nii mut sehän on sitä niin ""hienoo"" kristinuskoa
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 786
Snif. Edelleenkään se, että jossain tapahtuu jotain pahaa ei mielestäni estä puuttumasta "pienempiin" pahoihin tässä lähistöllä. Mikäli nyt sitten hyväksyisimme valittamatta tuon linjauksen, niin missä menee seuraava raja. Aika hankalaa on tuon jälkeen kieltää naisten ympärileikkauksen kevytversiota. Siitä sitten päästäänkin vetämään linjauksia siitä, paljonko tyttölapsia saa leikellä jne jne.
Ja jep, alkaa vituttamaan tämä juutalaisten haukkuminen.
Sinänsä hauskana huomiona joku kirjoittikin siitä, että esim. koiran hännän typistäminen on lailla kiellettyä, mutta pikkulasten "hännän typistäminen" on sitten sallittua...
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
Vertasin väitteittesi huonoutta. Herää nyt jo pahvi!
Tiesitkö muuten, että eräässä meille myös suht. näkyvässä uskonnossa ei hyväksytä verensiirtoja? Varmasti tiesit. Ymmärrät varmaan myös eron kun vertaillaan kivitystä / ympärileikkausta tai kivityksen "oikeaoppisuutta" ja sinun väitteitäsi?
Ainiin, hups.
Edit/P.S: Ei, minun mielestäni _mitkään_ uskonnot eivät varsinaisesti "hienoja" asioita ole. Siksi en kannatakaan niistä yhtäkään.
Dragon
VIP
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 5 776
En ole kyllä kuullut uskonnosta, jossa revitään terveitä hampaita pois taikauskon perusteella, en tosin yhtään ihmettele vaikka tämmöinen tapa jossain olisikin. Oleellisia kysymyksiä ovat: "Onko tästä hyötyä ihmiselle? Onko terveiden hampaiden pois repiminen järkevää?"
Ammattilainen ottaa lapselta palan nahkaa pois vehkeen päästä ja käytännössä merkkaa lapsen taikauskoisessa riitissä tiettyyn uskontoon kuuluvaksi. Hyvä tapa tietyllä tavalla pakottaa lapsi uskontoon jo syntymästä lähtien. Tämä tiettyyn erilaiseen ryhmään kuulumisen identiteetti vain vahvistuu, kun lapsi myöhemmin on tekemisissä muiden oman ikäistensä kanssa ja huomaa ettei kaikki lapsia ympärileikata. Kyselyihin luonnollisesti vastataan sillä tavanomaisella taikauskoisella tarinalla. Mission accomplished.
- Liittynyt
- 29.3.2007
- Viestejä
- 831
Täh? Mä en nyt tajua, oliko tos linkis jotain kantelustaa oikeuskanslerille? Käsittääkseni siinä oli vain tuo KKO:n ja hovin ratkaisu aisan tiimoilta.
En koko tekstiä jaksanu tosiaan lukea, mut toi pisti silmään:
Myöhemmin mahdollisesti vähäistä kipua... tiedän kokemuksesta, ettei se kipu ole ollenkaan vähäistä.
- Liittynyt
- 28.4.2004
- Viestejä
- 698
Oleellinen asia on, ettei lapselle aiheutu vaaraa. Hyöty on yhteisöllisyys.
Anti_Laama
Leikkaukseen sisältyy aina infektioriski. Lisäksi esinahan hermopäätteet menetetään (seksuaalisen nautinnon rajaus) ja ympärileikkaus on helvetin kivulias toimenpide minkäikäiselle tahansa tehtynä.
Mutta vaikka tuosta toimenpiteestä ei mitään haittaa oikeasti olisikaan ei sen tekemiselle silti ole mitään järkeviä syitä, joten se on resurssien ja lääkärien ajantuhlausta. Yhteisöllisyyttä voidaan luoda muutenkin kuin paloittelemalla lerssiä.
- Liittynyt
- 28.4.2004
- Viestejä
- 698
No totta kai pitäisi käyttää modernin lääketieteen keinoja kivun vähentämiseen. Wikipedian mukaan seksuaalisen nautinnon väheneminen on kiistanalainen asia. Tuskimpa havaittavaa nautinnon vähenemistä. seksuaalisuus on kuitenkin niin kokonaisvaltainen asia. Luin kuitenkin aika hätäisesti, voit toki havainnollistaa, jos olet kenties asiantuntija.
Yhteisöllisyyttä luovaa traditiota ja kulttuuria ei tuosta vaan luoda.
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
En silti ainakaan itse näe hyvänä asiana, että ihminen ns. polttoleimataan loppuelämäksi kantamaan merkkiä "jumalan tahdosta" riippumatta siitä mitä hän itse tästä myöhemmin ajattelee.
- Liittynyt
- 28.4.2004
- Viestejä
- 698
Yhteisöllisyys on vain yksi näkökulma asiaan, uskonnon yleisempää yhteisöllistä funktiota korostava. Perustuslakinäkökulma on kokonaan toinen ja voi olla ristiriitainen tämä asian kanssa. Ympärileikkaus on mun nähdäkseni kuitenkin niin erityislaatuinen asia ettei perustuslain tarkoittama fyysinen koskemattomuus koskisi sitä. Lainlaatijan mielessä on varmaankin ollut väkivaltaan perustuva fyysinen koskemattomuus. Eriarvioisuus taas perustuu ilmeisesti siihen, ettei toista saa asettaa syrjivään asemaan, mikä ei toteudu ympärileikkauksessa. Ketään ei syrjitä sen takia, että pala pippelistä on poissa.
- Liittynyt
- 29.3.2007
- Viestejä
- 831
Niin näkyy olevan ristiriitainen. Ja siksi uskonnolisuudella ylitse ajattavissa.
Jos tämä meidän yhteiskunta kerran kieltää lapselle tukkapöllön antamisenkin ja tästä voi saada ja saakin sakkotuomion. Voin sanoa kokemuksesta että toi leikkaus sattuu enenmän, oli erityislaatuinen tai ei.
Se on kans vähä kuinka ton koskemattomuudenkin tulkitsee.
Ei silti ettäkö kipu olisi mikään mittari tässä. Mutta huomioi että tässä syrjitään sukupuolenkin mukaan, näet tyttölasta ei saa ympärileikata ja se on ankarasti kielletty. Sama kuin poikaa sais tukistaa, muttei tyttöä.
Wiki ei ole ehkä paras lähde, mut katto ny sieltä tosta tyttöjen sunna-leikkauksesta...
niinpä. Ja olet tästä aivan varma? Etteikö tästäkin kiusaa tehtäis? Kuten sanoin mulla on kokemusta tästä...
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 737
Niimpä , samalla raiskaukset loppuvat kokonaan.
- Liittynyt
- 28.4.2004
- Viestejä
- 698
Tuli mieleen, kun tässä perustulaista puhutaan, että siellähän taataan uskonnonvapaus ja vanhempien mukaanhan tuo uskonto periaatteessa siirtyy. Juutalaisuudessa ympärileikkaus on tärkeä asia ja sen kieltäminen rajoittajaisi merkittävästi uskonnon harjoittamista ja johtaisi todennäköisesti lain kiertämiseen ja kasvattaisi riskejä.
Anti_Laama
Katsotaampas vielä niitä syitä ympärileikkauksen kieltämiselle: Infektioriski sisältyy toimitukseen aina ja toimitus on resurssien tuhlausta. Ja toimitus vielä saattaa vähentää seksuaalista nautintoa (esinahan hermopäätteet menee, joten niistä saatava tunto ainakin objektiivisesti menetetään). Ja tämä on sinusta ihan sallittavaa, koska:
Ok, no ehkä olisi kuitenkin järkevämpää muita traditio keksiä, kun ympärileikkaus kerran järjettömäksi ja potentiaalisesti vaaralliseksi on todettu
Voihan tuo lapsi sitten kasvettuaan vaikka vapaaehtoisesti kyseisen toimenpiteen mennä läpi, mutta miksi vanhemmilla olisi oikeus päättää noinkin merkittävästä asiasta, joka rikkoo fyysistä koskemattomuutta peruuttamattomasti.