Palkkasi?

[J.Jake]

mutta käytännössä normi ihmiselle ei yhtään mitään väliä jos ei ole enää vaihtamassa asuntoa elämänsä aikana.

Tossa on just toi " enää ".

Ostettiin muijan kanssa 2003 kolmio jossa oli tilaa myös tulevaisuutta varten. ...Nyt tarvis jo 5h tai ainakin ison neliön...

Sanotaanko nyt kuitenkin että ihan uutta 5h+k... kämppää en aio ostaa

 

[keitto]

tai nyt kun ostat kämpän ja kupla puhkeaa vaikka 10 prosentin arvoisesti niin sit varmaankin potuttaa kun oot maksanu 100k kämpästä 110k ja lainaa jälellä 109k ;)

Ei tässä nyt mitään kuplaa ole asuntojen hinnoissa meneillään. Ökyasunnoissa ehkä mutta tavalliset kerrostalo/rivari kämpät ihan kohtuullisissa hinnoissa riippuen toki tulotasosta. Joissakin vanhoissa rintamamiestaloissa, jotka sijaitsevat isojen kaupunkien läheisyydessä on mielestäni paljonkin ilmaa mutta pyynnit ovat aina pyyntejä .

Oma laina reilu 80k maksuaika +7 vuotta, lyhennys 1000€, riskit siirretty pankille korkokaton avulla joka on maksanut itsensä jo melkeen takaisin.

No nyt meni offtopicin puolelle...

 

[Juuha]

PKS asuminen

Olisit nyt ottanut helsingistäkin keskustasta tuon esimerkin, esim.
Kerrostalo, 44,0m², Yrjönkatu 34 A 6, Helsinki, Kamppi, 1 250,00€/kk.

Mutta pointti taisi kuitenkin olla sama, elinkustannukset PKS:lla on korkeammat ja samasta syystä myös palkat.

Yhdenvertaista?

Elinkustannukset toki ovat pks:lla korkeammat mutta jos vaan saa jollakin keinolla hankittua Helsingin kaupungin asunnon tai löytää hyvän yksityisen niin ei sa asuminen niin hirmu kallista ole. Helsinki Siilitie 48 m2 H:ki vuokra-asunto 450 €/kk. Puistolasta omakotitalo (yksityinen, rintamamiesveteraanitalo) 450 €/kk.

Kyllä niitä normaalihintaisiakin asuntoja PKS:lta löytyy kun ei mene ihan keskustaan. Herttoniemestä rautatieasemalle metrolla 11 min.

 

[ShoGun1966]

Ei varmastikaan paras sijoitus mutta jossain on pakko kuitenkin asua. Eli A maksatko 600 euroa vuokraa vai maksatko 250 euroa korkoa, 250 euroa lyhennystä ja 100 euroa vastiketta. Helppo laskutoimitus .

Tuolla kuukautisella summalla vaan ei saa niin suurta lainaa, että voisi ostaa vastaavan asunnon, jonka taas saa helposti vuokrattua samalla rahalla.

 

[23435435345]

onko ylipäätänsä järkevää hankkia omaa asuntoa jos sitä ei koskaan aio realisoida? olettaen että se ostetaan lainalla. tietty ymmärrän jos joku haluaa jonkun omakoti talon tai vastaavan spesiaalin, mutta puhun nyt ihan siitä että ostetaan joku osake vain ja ainoastaan siksi että se on oma ja siinä asutaan lopun ikää.

Oletetaan että kun jäät eläkkeelle, ja tulosi tippuvat väistämättä huomattavasti palkansaanti ajoista, niin on huomattavasti mukavampi vanhuus, kun asumiskulut ovat 100-200e/kk, kuin että maksaisit eläkeestä vuokraa 500-1000e/kk, tai miettisit milloin vuokranantaja päättää korottaa vuokraa tai realisoida asunnon.
Saatikka jos olet ostanut sen omakotitalon, niin mieluusti sen vanhuuden ja nuoruudenkin elelee omakotitalossa, kun kuuntelee kusen lorinaa yläkerran asukkaalta.

 

[joku73]

palkkani on himpun päälle 50K€ vuodessa, mikä on mielestäni ihan ok tällaiselta alle 30-vuotiaalta assistenttikoulutusohjelman tradenomilta .

bruttopalkasta lähtee tasan kolmasosa pois ennenkuin netto kilahtaa tililleni, veroprosentti on 28,5. omasta mielestäni se on järkyttävän iso.

Iso on veroprosentti, mutta niin ovat tulotkin ;) Millä alalla työskentelet?

 

[Man78]

No mulla on veroprosentti 27.5 ja tulot reilu 45k€, siis viime vuonna. Tänä vuonna hieman enemmän.

 

[Relg]

Veroprosentti 34,5% :(

 

[Man78]

^ On sit jo tulojakin. ;)

 

[puustinen]

Iso on veroprosentti, mutta niin ovat tulotkin ;) Millä alalla työskentelet?

teen headhuntingia. olen tullut taloon jo v. 2000 assistentiksi, joten pitkä työsuhde on takana. pari vuotta sitten siirryin vastuullisempaan tehtävään ja se nosti palkan jostain 35K tasosta tuonne 50 tonniin.

 

[Taskuamatsoni]

Haa, headhunttaa minut johonkin hyväpalkkaiseen ja mielenkiintoiseen hommaan, että pääsen itsekin tänne tuollaisesta palkkatasosta kertomaan :D

 

[joku73]

teen headhuntingia. olen tullut taloon jo v. 2000 assistentiksi, joten pitkä työsuhde on takana. pari vuotta sitten siirryin vastuullisempaan tehtävään ja se nosti palkan jostain 35K tasosta tuonne 50 tonniin.

Monasti ajatellaan että sitä palkkaa saadaan hilattua ylöspäin työpaikkaa vaihtamalla, mutta toimii se kyllä myös näinpäin, eli luomalla sitä uraa yrityksen sisällä tehtäviä vaihtaen. Monasti tämä on myös se paras tapa, alat olla ns korvaamaton yrityksellesi.

 

[ossipena]

Monasti ajatellaan että sitä palkkaa saadaan hilattua ylöspäin työpaikkaa vaihtamalla, mutta toimii se kyllä myös näinpäin, eli luomalla sitä uraa yrityksen sisällä tehtäviä vaihtaen. Monasti tämä on myös se paras tapa, alat olla ns korvaamaton yrityksellesi.

yleensä firman sisällä käy niin, että vastuut lisääntyy tasaisesti palkan polkiessa paikallaan. eli pitäis tosissaan tehdä kunnon pesäero hommienvaihdoksessa jos tahtoo palkkaa ylöspäin.

 

[modified]

yleensä firman sisällä käy niin, että vastuut lisääntyy tasaisesti palkan polkiessa paikallaan. eli pitäis tosissaan tehdä kunnon pesäero hommienvaihdoksessa jos tahtoo palkkaa ylöspäin.

Jos vastuu kasvaa 10% vuodessa ja liksa 4% niin lopputulos ei ole ehkä paras. Tämä on kuvio suurimmalla osalla. Eikä siihen varmaan auta kuin tehtävien tai firman vaihto. Tottakai mitä pidempään on ollut hommassa niin sitä enemmän tietenkin oletetaan, mutta voisi se kenties näkyä liksassakin.

 

[Arzzka]

Veroprosentti 34,5% :(

Veroprosentti 30% Saksassa, tulot 70 k€. Kovaa on sinkun verotus. Jos olisin naimisissa, vaimon keskittyessä vaikkapa sukkien kutomiseen kotona, olisi veroprosenttini samoilla tuloilla vain 20%.

 

[Manfred]

Veroprosentti 30% Saksassa, tulot 70 k€. Kovaa on sinkun verotus. Jos olisin naimisissa, vaimon keskittyessä vaikkapa sukkien kutomiseen kotona, olisi veroprosenttini samoilla tuloilla vain 20%.

Sinkkuna pääset kuule paljon halvemmalla, jos olisit naimisissa ja vaimo kotona niin "kokonaisverotus" olisi varmaan lähempänä 80%:D

 

[Mou]

Veroprosentti 30% Saksassa, tulot 70 k€. Kovaa on sinkun verotus. Jos olisin naimisissa, vaimon keskittyessä vaikkapa sukkien kutomiseen kotona, olisi veroprosenttini samoilla tuloilla vain 20%.

Pakko oikaista taas näitä puheita Saksan verotuksesta. Saksassa on siis tuloverotus hieman kevyempi, mutta vastaavasti pakollinen sairausvakuutus, eläkevakuutukset, työttömyyskassat sun muut lohkaisevat bruttoliksasta melkoisen siivun, sillä työnantaja maksaa näistä vain puolet. Esim. ollessani työharjoittelijana sain 800 euroa kuussa, mutta siitä jäi käteen vain reilut 600 euroa, sillä näissä maksuissa ei ole edes minkäänlaista progressiota (katto tosin löytyy). Nykyisellään meneekin jo sitten vajaat 40 % eri maksuihin, vaikka palkka on vasta jonkin verran päälle 3000 kuussa.

Itse asiassa nimenomaan tuon katon ansiosta täällä menee jo muistaakseni 60k vuosituloista (sinkulla) maksimimäärä erilaisia maksuja palkasta, koska vaikka siitä ylöspäin verotus vielä kiristyykin, tulee muissa maksuissa katto. Lisäksi verotusta ei ole sopeutettu hintakehitykseen lainkaan, joten keskiluokkaa kupataan sitten kunnolla.

edit: täydennystä

 

[Arzzka]

Pakko oikaista taas näitä puheita Saksan verotuksesta. Saksassa on siis tuloverotus hieman kevyempi, mutta vastaavasti pakollinen sairausvakuutus, eläkevakuutukset, työttömyyskassat sun muut lohkaisevat bruttoliksasta melkoisen siivun, sillä työnantaja maksaa näistä vain puolet.

Tuo on ihan totta. Tosin esim. sairaskassamaksun vastineeksi saa kyllä esim. reseptilääkkeet edullisesti apteekista ja lääkärikäynnit ja labratutkimukset eivät kukkaroa rasita. Mutta omalla kohdalla tosiaan on kyse työkomennuksesta ja olen Suomen sosiaaliturvan piirissä. En kyllä halunne "paikallistua" tänne näillä näkymin joten 3½ vuoden päästä on viimeistään tultava takaisin.

 

[ossipena]

Sinkkuna pääset kuule paljon halvemmalla, jos olisit naimisissa ja vaimo kotona niin "kokonaisverotus" olisi varmaan lähempänä 80%:D

Aika varovainen arvio.. Ite oon kuullut semmosia kolmenumeroisia prosentteja järjestään tuossa elintilanteessa kun puhutaan kokonaisverotuksesta ;)

 

[laugher]

Oletetaan että kun jäät eläkkeelle, ja tulosi tippuvat väistämättä huomattavasti palkansaanti ajoista, niin on huomattavasti mukavampi vanhuus, kun asumiskulut ovat 100-200e/kk, kuin että maksaisit eläkeestä vuokraa 500-1000e/kk, tai miettisit milloin vuokranantaja päättää korottaa vuokraa tai realisoida asunnon.
Saatikka jos olet ostanut sen omakotitalon, niin mieluusti sen vanhuuden ja nuoruudenkin elelee omakotitalossa, kun kuuntelee kusen lorinaa yläkerran asukkaalta.

Tietysti vuokralla asuja olisi sijoittanut ylimääräisen rahansa, joka hänelle jää kun ei maksanyt lainaa 20 vuotta ja eläisi pelkästään sijoituksilla.