Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

HTV sanoi:
Eiköhän tuosta uskonkappaleen lailla toisteltavasta paskapuheesta voisi jo pikkuhiljaa luopua. Jos se Os X kerran kevenee joka versiolla niin miksi nykyään suositellaan peruskäyttöönkin 2 gigaa muistia, kun 2 vuotta sitten riitti (muka) 512 megaa. Ja ihan turha sanoa, että ohjelmat vievät muistia, OS X:n on kokonaisuus, kuten toinen uskonkappale sanoo, joten sen mukana tulevat ohjelmat pitäisi pystyä pyörittämään samalla muistimäärällä.
Click to expand...

Se on vähän miten sen kevenemisen määrittelee. Muisti- ja varsinkin levyvaatimukset tietysti kasvavat, mutta järjestelmän suorituskyky samalla raudalla kasvaa vielä nopeammin. Siitä tulee se vaikutelma kevenemisestä. Esimerkiksi oma Macbookini on nopeutunut 10.3 --> 10.4. --> 10.5 ihan silmin nähden. Ars Technican nörtit ovat lisäksi mitanneet ja todenneet, että näin tapahtuu myös ihan oikeasti, eikä ainoastaan minun ja muiden design-puuhelmiä käyttävien Mäkki-hinttien päiväunissa.

:dance:

Tämä nyt ei tietenkään ole kauhean ihmeellistä. Vaikka uusia Mac OS -versioita markkinoidaan uusilla kissanimillä, ne vastaavat aika pitkälti Windowsin Service Packeja, ja tuleehan niidenkin mukana suorituskykyä parantavia uudistuksia. Vista + SP1 toimii, tai ainakin sen pitäisi toimia, nopeammin kuin pelkkä Vista.

Oleellisempi juttu on se, että Mac OS:n perusteknologia on parempaa kuin Windowsin. Sen takia nopeus samalla raudalla kasvaa nopeammin kuin uusien versioiden muisti- ja levyvaatimukset.

BSD/Mach-hybridikerneli on ihan kiistatta nopeampi (ja vakaampi) kuin Windowsin läski ja huonosti suunniteltu ydin. Mäkin tiedostojärjestelmäliittymä ja nettitöpseli ovat BSD-perintöä, jota Unix-nörtit ovat hioneet huippuunsa jo 70-luvulta lähtien ja jolle ei edelleenkään löydy suorituskyvyssä kilpakumppania oikeastaan muualta kuin Linuxista. Ja siihen päälle vielä muutama Applen oma neronleimaus kuten Quartz Extreme -grafiikkakiihdytys (käyttöliittymä tuotetaan ikään kuin se olisi 3D-peligraffaa, joten se pääsee käyttämään näytönohjaimen omaa kiihdytystä eikä syö prosessorin tehoja) ja keskitetyn järjestelmärekisterin puute (järjestelmä ei hidastu ja kerää paskaa, vaikka siihen asentaisi miljoona ohjelmaa).

Kun se tylsä peruskama konepellin alla (prosessoriajan ja muistin jakaminen, laiteajurit, tiedostojärjestelmät, nettitöpselit, ikkunapalvelin ja muu perusgrafiikka...) ovat kunnossa, on helppo julkaista käyttöjärjestelmiä, jotka tuntuvat nopeilta, ovat oikeasti nopeita, ja tarjoavat kaikenlaisia sexyjä featureita meidän design-hinttien iloksi.

:rock:

Jos tässä ei ollut tarpeeksi insinööri-bullshittiä, lisälukemiseksi suosittelen Ars Technicalle kirjoittavan John Siracusan tekstejä, joissa hän on seurannut Mac OS:n syntyä ja voittokulkua 1990-luvun lopuilta lähtien. Sieltä selviää, mistä se kana kusee:

http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/1

Rauhaa.

:kippis1:
 
Peqino sanoi:
Se on vähän miten sen kevenemisen määrittelee. Muisti- ja varsinkin levyvaatimukset tietysti kasvavat, mutta järjestelmän suorituskyky samalla raudalla kasvaa vielä nopeammin. Siitä tulee se vaikutelma kevenemisestä. Esimerkiksi oma Macbookini on nopeutunut 10.3 --> 10.4. --> 10.5 ihan silmin nähden. Ars Technican nörtit ovat lisäksi mitanneet ja todenneet, että näin tapahtuu myös ihan oikeasti, eikä ainoastaan minun ja muiden design-puuhelmiä käyttävien Mäkki-hinttien päiväunissa.

:dance:

Tämä nyt ei tietenkään ole kauhean ihmeellistä. Vaikka uusia Mac OS -versioita markkinoidaan uusilla kissanimillä, ne vastaavat aika pitkälti Windowsin Service Packeja, ja tuleehan niidenkin mukana suorituskykyä parantavia uudistuksia. Vista + SP1 toimii, tai ainakin sen pitäisi toimia, nopeammin kuin pelkkä Vista.

Oleellisempi juttu on se, että Mac OS:n perusteknologia on parempaa kuin Windowsin. Sen takia nopeus samalla raudalla kasvaa nopeammin kuin uusien versioiden muisti- ja levyvaatimukset.

BSD/Mach-hybridikerneli on ihan kiistatta nopeampi (ja vakaampi) kuin Windowsin läski ja huonosti suunniteltu ydin. Mäkin tiedostojärjestelmäliittymä ja nettitöpseli ovat BSD-perintöä, jota Unix-nörtit ovat hioneet huippuunsa jo 70-luvulta lähtien ja jolle ei edelleenkään löydy suorituskyvyssä kilpakumppania oikeastaan muualta kuin Linuxista. Ja siihen päälle vielä muutama Applen oma neronleimaus kuten Quartz Extreme -grafiikkakiihdytys (käyttöliittymä tuotetaan ikään kuin se olisi 3D-peligraffaa, joten se pääsee käyttämään näytönohjaimen omaa kiihdytystä eikä syö prosessorin tehoja) ja keskitetyn järjestelmärekisterin puute (järjestelmä ei hidastu ja kerää paskaa, vaikka siihen asentaisi miljoona ohjelmaa).

Kun se tylsä peruskama konepellin alla (prosessoriajan ja muistin jakaminen, laiteajurit, tiedostojärjestelmät, nettitöpselit, ikkunapalvelin ja muu perusgrafiikka...) ovat kunnossa, on helppo julkaista käyttöjärjestelmiä, jotka tuntuvat nopeilta, ovat oikeasti nopeita, ja tarjoavat kaikenlaisia sexyjä featureita meidän design-hinttien iloksi.

:rock:

Jos tässä ei ollut tarpeeksi insinööri-bullshittiä, lisälukemiseksi suosittelen Ars Technicalle kirjoittavan John Siracusan tekstejä, joissa hän on seurannut Mac OS:n syntyä ja voittokulkua 1990-luvun lopuilta lähtien. Sieltä selviää, mistä se kana kusee:

http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/1

Rauhaa.

:kippis1:
Click to expand...

Parasta luettavaa mäkistien puolelta pitkään aikaan. Hieno selvitys :kippis1:
 
Itsellä samoja ajatuksia kuin MiV:llä.. reilu vuosi sitten ostettuani iPodin, sen helppokäyttöisyys ja muutenkin laadukkasti tehty kokonaisuus sai minut miettimään että jos seuraava koneeni olisikin Mac.. Olen aina käyttänyt Windowsia (lukuunottamatta muutamia Linux kokeiluja), niin nyt voisi olla sopiva aika tutustua OSX:ään :) Vähän kyllä olen epäilevä hinnan suhteen että kannattaako, mutta sama juttu oli iPodin kanssa ja kertaakaan en ole katunut vielä sitä ostosta :)
 
Arttu1 sanoi:
... reilu vuosi sitten ostettuani iPodin, sen helppokäyttöisyys ja muutenkin laadukkasti tehty kokonaisuus sai minut miettimään että jos seuraava koneeni olisikin Mac..
Click to expand...
Tuo laadukas kokonaisuus minuakin Macissa houkuttelee. Minä en ole vielä keksinyt mitään järkevää selitystä siihen, miksi läppärivalmistajat tekevät karmeita virheitä tuotteidensa kanssa. Minulla on työläppäri, jonka pohjassa on 5 isoa tarraa, jotka tekevät siitä jotenkin keskeneräisen tuntuisen. En katsele jatkuvasti läppärin pohjaa, eikä niillä tarroilla ole mitään vaikutusta läppärin toimintaan, mutta rumia ne silti ovat. Miten Macit pärjäävät ilman niitä tarroja? Vielä pahempi on koneiden esiasentaminen täyteen crapwarea. Muistan lukeneeni jonkin Sonyn miniläppärin arvostelun, jossa todettiin, että todella hyvä laite, kunhan pääsee siitä crapista eroon. Niiden kanssa kokonaisuus oli surkea. Firma siis tekee viimeisen päälle hyvä koneen, joka sitten pilataan sillä, että tungetaan se täyteen paskaa parinkymmenen euron takia. Jokin valmistaja (en nyt muista mikä) tarjoaa maksullisena lisäoptiona crapin poisjättämistä! Voin kuvitella, kuinka koneiden suunnittelijat itkevät, kun saavat tuollaisen "valmiin" tuotteen käsiinsä. Eikö noissa firmoissa kukaan uskalla sanoa toimitusjohtajalle, että katteen nostaminen crapwarella on idioottimaista?

Applen design ei kyllä minua viehätä, esimerkiksi Lenovon X-sarja (mustia kulmikkaita Koneita) sopii paremmin minun makuuni. Arvostan silti Applen designin yhdenmukaisuutta ja sitä, että on yleensäkin uskallettu tehdä jonkinlainen design ja uskalletaan tehdä valtavirrasta poikkeavia ratkaisuja (vaikka en niistä aina itse pitäisikään).
 
miqsu sanoi:
Jos nyt lähtis ThinkStation D10 tilaukseen vähän laajennetulla paketilla ja ruuvaisi siihen Gentoon ja winukka virtuaalisena.

Herranjestas. Karisee äkkiä Mäkin ostoaikeet sen kanssa.
Click to expand...
Karisee joo, tosin miehekkäät koneet onkin sitten oikeasti pro-jätkille :D Tommoisia windowsin matolaatikoita, LOL.

macpro.JPG
 
miqsu sanoi:
Jos nyt lähtis ThinkStation D10 tilaukseen vähän laajennetulla paketilla ja ruuvaisi siihen Gentoon ja winukka virtuaalisena.

Herranjestas. Karisee äkkiä Mäkin ostoaikeet sen kanssa.
Click to expand...

Menee kyllä karseat määrät muistia tuohon. Minä ajattelin että jo Mac Pron 32GB maksimi on jotain älytöntä. :eek:

Mihin noin paljoa muuten tarvitsee? Millainen työskentely tarvitsee 64GB, tai edes 32GB muistia?
 
Basso sanoi:
Mihin noin paljoa muuten tarvitsee? Millainen työskentely tarvitsee 64GB, tai edes 32GB muistia?
Click to expand...

Jaa-a, mutta näppituntumalta heittäisin että mitä karkimpaa ja isompaa grafiikkaa tuotetaan niin sitä enemmän muistia sen muokkaukseen erilaisissa softissa palaa. Ammattilaistasolla tietenkin mitä enemmän saa kilkkeitä ladattua muistiin niin sitä mukavampaa on työskentely.
 
Haukifile sanoi:
And I base these claims on... absolutely nothing!
Click to expand...
Suljetaan ne silmät vain ja uskotellaan, ettei kellään ole ollut Vistan kanssa ongelmia. Nyt varmaan alkaa oleen asiat paremmin kun on Sp1 kehissä, mutta pitää olla jo oikeasti umpityhmä, jos väittää, että Vista oli julkaisun myötä hyvä tekele.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=57896&highlight=vista+sittenk%E4%E4n

Aloitappa vaikka ihan forumin keskustelusta. (samaisessa ketjussa muuten olet kovaan ääneen väittämässä että ulkona ei sada, vaikka vettä tulee kaatamalla, tappelet Windows käyttäjienkin kanssa ettei vistassa ole mitään vikaa, vaikka pässikin tajuaa, että olihan siinä kun niin moni sanoo)
 
Hienoa tekstiä tullut yön aikana.
Tosta ThinkStationista sais varmaan kovan vehkeen rakennettua. Rahhookin siihen sais upotettua kivasti.
Siihen linux kylkeen ja menoks.

Mutta tosiaan kiva kuulla, että porukka on edes harkinnut mäkkiä. Omasta mielestäni se on ainakin kokeilemisen arvoinen. Ilmankin tulee toimeen niinkun on moneen kertaan sanottu ja todistettu.
Tuo hintapolitiikka on hieman kaksipiippuinen juttu.
Jos katsoo minkä paketin sillä hinnalla saa, niin hinta ei ole paha.
Jos taas ajatusmaailmana ajattelee vain pelkän raudan hintaa, niin ajatukset voi olla toisenlaisia.

Niin ja vielä tosta vistasta. Eiköhän se ole jo ihan hyvä ja vakaa käyttis. Ilmeisesti hieman raskas tosin. Omat kokemukset perustuu muutamien tuntien käyttöön.

Edit: Kiitos Peqinolle hyvästä tekstistä tähän threadiin. Saisit olla useamminkin paikalla.
 
Mike sanoi:
Suljetaan ne silmät vain ja uskotellaan, ettei kellään ole ollut Vistan kanssa ongelmia. Nyt varmaan alkaa oleen asiat paremmin kun on Sp1 kehissä, mutta pitää olla jo oikeasti umpityhmä, jos väittää, että Vista oli julkaisun myötä hyvä tekele.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=57896&highlight=vista+sittenk%E4%E4n

Aloitappa vaikka ihan forumin keskustelusta. (samaisessa ketjussa muuten olet kovaan ääneen väittämässä että ulkona ei sada, vaikka vettä tulee kaatamalla, tappelet Windows käyttäjienkin kanssa ettei vistassa ole mitään vikaa, vaikka pässikin tajuaa, että olihan siinä kun niin moni sanoo)
Click to expand...

No, mä olen ainakin kokoajan maininnut, että SP1:n jälkeen ei ole ollut ongelmia Vistan kanssa. Ennen sitä oli paljonkin, jopa niin paljon, että vaikka muuten käyttiksestä pidinkin niin jatkuvat kaatumiset yms. aiheuttivat sen, että palasin takaisin XP:hen.

Sitten kun SP1 julkaistiin, asensin Vistan uudelleen ja siitä lähtien se onkin toiminut moitteettomasti. Samassa yhteydessä vaihdoin myös nVidian näyttiksistä ATI:n kortteihin, joten voi olla, että sekin vaikuttaa. Jokatapauksessa, sen jälkeen ei ole yksikään ohjelma kaatunut, eikä myöskään käyttis. Muitakaan ongelmia ei ole ollut. Eli omalla kohdalla se muutos SP1:n myötä oli erittäin merkittävä.

Ja Vista on ihan oikeasti huomattavasti fiksumpi käyttis kuin XP, mä en oikein tiedä, että mitä jengi on oikein odottanut, jos tuo ei jotakuta yhtään miellytä.

edit:
Ja mitä tuohon Vistan raskauteen tulee niin se on paljon asetuksista kiinni. Ihan perusasetuksilla, ilman ylimääräisiä "karkkeja", ei ole juurikaan raskaampi kuin XP. Kaikki asetukset käytössä onkin sitten jo selkeästi raskaampi ja ehdottomasti vaatii uudehkon koneen.
 
Miikkah sanoi:
Mutta tosiaan kiva kuulla, että porukka on edes harkinnut mäkkiä. Omasta mielestäni se on ainakin kokeilemisen arvoinen. Ilmankin tulee toimeen niinkun on moneen kertaan sanottu ja todistettu.
Tuo hintapolitiikka on hieman kaksipiippuinen juttu.
Jos katsoo minkä paketin sillä hinnalla saa, niin hinta ei ole paha.
Jos taas ajatusmaailmana ajattelee vain pelkän raudan hintaa, niin ajatukset voi olla toisenlaisia.
Click to expand...

Eihan tollanen perus MB ole niin pahan hintainen, sellaisen jopa voisi hankkia seuraavaksi. Tosin se ei ole teidan ansiosta :D

Miikkah sanoi:
Niin ja vielä tosta vistasta. Eiköhän se ole jo ihan hyvä ja vakaa käyttis. Ilmeisesti hieman raskas tosin. Omat kokemukset perustuu muutamien tuntien käyttöön.
Click to expand...

Mike varmaa koskaa kayttanyt edes vistaa varsinkaan sp1:lla. Helppo se on mutulla haukkua.


Olen hetken pois ja kamalat vaannot kaynnissa. ei mitaan, jatkakaa.
 
Mike sanoi:
Nyt varmaan alkaa oleen asiat paremmin kun on Sp1 kehissä, mutta pitää olla jo oikeasti umpityhmä, jos väittää, että Vista oli julkaisun myötä hyvä tekele.
Click to expand...

Ei kukaan järjissään oleva väittäisikään että Vista tai mikään muukaan windows versio olisi hyvä/valmis tekele julkaisupäivänä. Winkkarit on aina julkaistu liian aikaisin, sen kaikki tietää. Tämä on toisaalta tapa löytää ne viat ja tehdä niitä päivityksiä ja parannukisa; tosin innokkaan loppukäyttäjän kustannuksella jonka oli heti saatava se uusin versio.

Xp oli suoraansanoen paska ilmestyessään, nyt SP3 myötä se on todella vakaa käyttis. Vista jatkaa varmasti samalla linjalla.
 
Mike sanoi:
Suljetaan ne silmät vain ja uskotellaan, ettei kellään ole ollut Vistan kanssa ongelmia. Nyt varmaan alkaa oleen asiat paremmin kun on Sp1 kehissä, mutta pitää olla jo oikeasti umpityhmä, jos väittää, että Vista oli julkaisun myötä hyvä tekele.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=57896&highlight=vista+sittenk%E4%E4n

Aloitappa vaikka ihan forumin keskustelusta. (samaisessa ketjussa muuten olet kovaan ääneen väittämässä että ulkona ei sada, vaikka vettä tulee kaatamalla, tappelet Windows käyttäjienkin kanssa ettei vistassa ole mitään vikaa, vaikka pässikin tajuaa, että olihan siinä kun niin moni sanoo)
Click to expand...
En mä ole sanonut ettei kenelläkään olisi vistan kanssa ongelmia. Sä väität että suurimmalla osalla vistan käyttäjistä on ongelmia, epäilen vähän vaan tota sun otannan laajutta. Jostain kumman syystä Vistaa pystyy käyttämään myös ongelmitta jopa julkaisusta lähtien. Se mäkki ei nyt vaan ole ainoa, eikä kaikille paras vaihtoehto, vaikka se sulle olisikin.
 
Crimson sanoi:
Myös vuokra-aika pitäis olla vaikka 48 tuntia nykyisen 24 tunnin sijaan.
Click to expand...
iTunes Movie Rentals on laajentunut Iso-Britanniaan ja Kanadaan, joissa vuokra-aika on Afterdawnin mukaan 48 tuntia. :david:

Hinta vaan alkaa olla jo aika suolanen Euroopan puolella. No, onhan noi uutuusleffat Makuunissa ja Filmtownissakin vitosen. Joten niihin verrattuna toi on vielä edullinen. Ja helppoudesta toki vois maksaa vielä ylimäärästäkin.
 
Back
Ylös Bottom