Maahanmuutto

[Stander]

Alan B'stardilla menee seuraavasta postauksesta tonni rikki, wuhuu, nyt jotain hienoa!!! :hyvä:

 

[Widowmaker]

Sori tännekin häröviesteistä. Alettiin ryyppykaverin kanssa tiuhtomaan kasikymppistä Viru Valgea. Olin kliinisesti aivokuollut kolmessa vartissa ja kaverille tuli ilmeisesti aika pitkäksi. Oli sitten käynyt naispuoliset mesetuttavat läpi ehdotellen minun nimiin karkeuksia. Kiva selittely. :jahas:
Tietokoneenkin saa nopeiten kiinni vetämällä pistokkeen irti seinästä. Ihme että toimii vielä.

Asiaan.
LA gang F13 accused of targeting blacks

E. Synttärionnittelut Koipi!

Hyvää koksua? ;)

 

[Alan B'stard]

^Kyllä sillä kroppa toimi vaikka aivoissa ei liikkunut mitään. Sälli on moniongelmainen isolla M:llä, mutta ei sen seurassa tylsää tule. :D

Tällaisen ajattelin laittaa. Julia on 18 -vuotias new yorkilainen valkoinen liberaali. Hän tuli amerikkalaiselle foorumille väittelemään äärikonservatiivien kanssa. Teemana rasistien pahuus.

Julia kuvailee etnojen auttamisen kiittämättömyyttä:
"I am determined! But you know what, it gets a little difficult sometimes when everyone I'm fighting for only wants a piece of my ass!"

 

[Stander]

Tällaisen ajattelin laittaa. Julia on 18 -vuotias new yorkilainen valkoinen liberaali. Hän tuli amerikkalaiselle foorumille väittelemään äärikonservatiivien kanssa. Teemana rasistien pahuus.

Julia kuvailee etnojen auttamisen kiittämättömyyttä:
"I am determined! But you know what, it gets a little difficult sometimes when everyone I'm fighting for only wants a piece of my ass!"

Awww...Paha. :D

 

[Weak]

geiland on kovis. Älä anna sen hairattaa sua sun tieltäs!

 

[Stander]

*Welcome to home paljon asiaa muttra vähä puhetta

nyrkkeilijä ollu vähän tinassa viime yönä mietteiden perusteella. :D

geiland on kovis. Älä anna sen hairattaa sua sun tieltäs!

Weak, sullakin ollu eilen normipäivä...Oliko liukkaat sormet? :wtf:

 

[Koipireisi]

No heh, laitan sitten ajan kanssa tarinaa, mutta mitään sensaatioita ei ole luvassa. Sellaista normi virkarotan vitutusta.

Kiitos onnittelusta, elämä alkaa kuulemma @40. Maltan tuskin odottaa. Nelikymppisenähän se että sattuu johonkin tarkoittaa että on vielä elossa.

 

[astro]

Ensin:

Yksinomaan jo venäläisiä rikoksista epäiltyjä oli enemmän kuin Suomessa on somaleita yhteensä.

Myöhemmin:

Somalialaiset ovat pakolaisia, eivät työperäisiä maahanmuuttajia. Vähän ontuva vertaus siis sinulta.

Sinä aloitit vertaamalla venäläisrikollisia ja somalirikollisia. Voiko näitä verrata keskenään, kun ainoastaan jälkimmäinen ryhmä koostuu pakolaisista? Vai onko vertaus ontuva vain, kun on kyse työllistymisestä? Jos somaleiden työllistymistä ei saa ottaa huomioon, tarkoittaa se varmaankin sitä, että somalialaiset ovat vain pakolaisia, eikä heidän tarvitse työllistyä. Olemmeko kenties sitten samaa mieltä siitä, että pakolaisten ottaminen ei ole Suomen edun mukaista? Ainakaan taloudellisesti, turvallisuuden kannalta yms?

Työvoimapulaa ei kuulemma todellisuudessa ole, jos on näihin eräisiin sankareihin tälläkin palstalla uskominen.
(minä en ole sitten tätä mieltä, suom. huom.)

Käytin työvoimapulan paikkausta perusteena virolaisten maahanmuutolle. Sen jälkeen kerrot, että työvoimapulaa ei kuulemma ole. Et kuitenkaan itse ole tätä mieltä, eli toisin sanoen hyväksyt argumenttini? Olisi sen voinut helpomminkin sanoa. Nyt tuosta saa sen kuvan, että olet jollain tapaa kumoamassa väitettäni.

Miksi 8000 venäläistä rikollista ei ole ongelma, mutta 1000 somalialaista on?
Jos tässä on jotain käsittämätöntä, niin se on tuollainen "logiikka".

Kyse on todennäköisyyksistä, käsitätkö?
Kummatkin ovat ongelma. Venäläisten maahanmuuttoon liittyy tosin positiivisiakin asioita, kuten sen huutavan työvoimapulan paikkaaminen. Eli jos Suomeen otetaan henkilö, olisi kansan eduksi, että tämä henkilö ei tekisi rikoksia ja työllistyisi. Todennäköisyys että näin käy, on suurempi venäläisten kanssa, kuin somalialaisten kanssa. Jos oletetaan, ettei somalialaisten tarvitse työllistyä (tai vaikka tarvitsisi, he eivät sitä tee), voidaan todeta, että nuo 1000 rikollista ovat "turhaan" Suomessa. 8000 venäläistä rikollista on vain pieni hinta niistä työllistyneistä ja kunnollisista venäläisistä.

Tossa lisää tästä "logiikasta":http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value

Tälläinen ajattelu johtaa tietysti siihen, että se kunnollinen somali ei pääsisikään Suomeen, koska mätämunat ovat pilanneet heidän maineensa. Tämä ajattelutapa on ikävä kunnollisen somalin kannalta, mutta hyvä asia suomalaisten kannalta.

 

[Dies Irae]

Moniko täällä on oikeasti koskaan miettinyt millaisessa tilanteessa pakolainen on siellä leirillä? On kulkutauteja, veden- ja ruoanpuutetta, pelkoa, raskaana olevia naisia, vanhuksia.. Kotiin ei voi mennä. Siis ei VOI. Ei siellä ole paljon valinnanvaraa että "Öö mä meen jenkkeihin, ..eikutota .. mä meen sittenkin Suomeen!" Sinne menee suomalainen valtuuskunta ja valitsee, keitä se ottaa mukaansa. Haastatellaan. Rikollistausta tutkitaan jo tässä vaiheessa.

Kiinnittäisin huomiota laajemminkin tähän lihavoituun kohtaan. Pakolaismassasta siis valikoidaan ihmisiä, joista on karsittu pois rikolliset ja muu vaarallinen sakki? Asia menee jollain tasolla näin, mutta monesti valintakriteerit ovat sinänsä raadollisia, että massasta valitaan haastatteluin henkilöitä, joista on Suomelle "mahdollisimman paljon hyötyä" ja mahdollisimman vähän haittaa. Käytännössä saamme siis maahamme "valioyksilöitä". Kuinka selittyy se, että tämä "hand picked" pakolaismassa syyllistyy moninkertaisesti erityisesti väkivalta-, omaisuus- ja seksuaalirikoksiin valtaväestöön verrattuna? Luoja paratkoon mitä tapahtuisi, jos kiintiöpakolaisia ei seulottaisi lainkaan, saati myönnettäisiin turvapaikka automaationa ko. alueilta ominpäin saapuneille.

 

[pååtta]

Itse olen taas ymmärtänyt, että Suomi valitsee pakolaisia nimenomaan humanitäärisin perustein sen sijaan, että leireiltä koetettaisiin poimia potentiaalista työvoimaa. Tai siis luonnollisesti humanitäärisistä syistä pakolaisia yleensäkkin otetaan, mutta käsittääkseni Suomi nimenomaan painottaa vielä tätä ja ottaa sellaisetkin pakolaiset, jotka eivät muille maille kelpaa. Näin mutulla.

 

[parka]

Ruotsissa aiotaan rajoittaa pakolaisten vapaata sijoittumista tulevaisuudessa työpaikkojen mukaan http://www.thelocal.se/9299/20071204/

On niillä uusruotsalaisilla aika meinignit siellä, ehkä mekin saamme nauttia tästä tulevaisuudessa http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2007/ruotsissa-kivittavat-nuorisojengit-pakottivat-sulkemaan-bussireitteja

 

[Nostokurki]

...toivoisin saavani edes vähäsen puhuttua objektiivisuutta ja suhteellisuudensuudentajua ihmisiin, joille joku hiton britanniassa möykkäävä ääri-imaami, mellakka keniassa tai 50 somalivankia Suomessa on joku aikamme suurin kriisi, jonka takia meidän tulisi kumota perustuslakimme ja aloittaa joku hiton rotusorto.

Vaikka en satunnaisesta selailustani huolimatta ole huomannut viestejä, joissa toivotaan perustuslakimme kumoamista ja/tai roturorron aloittamista, saatan kuitenkin arvailla mistä moiset paniikkireaktiot kumpuavat. Taustalla saattaa piillä yritys ennakoida tulevaa - eräänlainen aikatrippi omassa päässä. Sen sijaan että tarkastelisivat ilmiöitä yleisesti hyväksyttyjen totuuksien ja ainoastaan vallitsevien asiantilojen valossa, on joillakin lajitovereistamme taipumusta hahmotella korkealentoisia visioita tulevasta käyttämällä hyväkseen seuraavanlaisia hahmotelmia:

-Nykyinen tila
-Asiantilan muutos, nykyisen ja aiemman tilan ero
-Muutoksen nopeus
-Nopeuden muutos suhteessa aikaan, eli kiihtyvyys (vrt. asiantilaan vaikuttavat voimat)

Tämän kaltaisille hahmotelmille jotkut haihattelijat sitten perustavat kantansa ja odottavat lapsenomaisesti ymmärrystä järjellisimmiltään.
Myönnän että kiusaus sortua moiseen ennusteluun on toisinaan suuri, varsinkin senkin kerran kun huomasin menneeni metsään ja komeasti. Mutta silloinkin, hetken aikaa rauhoituttuani, ymmärsin että parempi näin - tieto lisää vain tuskaa, ja sitä paitsi Skodan vakuutukset olivat ihan kunnossa.

 

[SerialLoser]

Kiinnittäisin huomiota laajemminkin tähän lihavoituun kohtaan. Pakolaismassasta siis valikoidaan ihmisiä, joista on karsittu pois rikolliset ja muu vaarallinen sakki? Asia menee jollain tasolla näin, mutta monesti valintakriteerit ovat sinänsä raadollisia, että massasta valitaan haastatteluin henkilöitä, joista on Suomelle "mahdollisimman paljon hyötyä" ja mahdollisimman vähän haittaa. Käytännössä saamme siis maahamme "valioyksilöitä". Kuinka selittyy se, että tämä "hand picked" pakolaismassa syyllistyy moninkertaisesti erityisesti väkivalta-, omaisuus- ja seksuaalirikoksiin valtaväestöön verrattuna? Luoja paratkoon mitä tapahtuisi, jos kiintiöpakolaisia ei seulottaisi lainkaan, saati myönnettäisiin turvapaikka automaationa ko. alueilta ominpäin saapuneille.

Juu, ja tietty pakolaisleireillä on jengillä tarpeellinen dokumentaatio mukana, johon voi luottaa.

Ja jos Abdikader tai Ibrahim tai Makelele on rikollinen, ja sitä Unicefin setä hältä kysyy, niin totta munassa hän vastaa, että olen minä kyllä parista raiskauksesta tuomittu, ei teidän ehkä minua kannata ottaa.

Siihen päälle leveä afrikkalainen hymy, jonka säestyksellä miekkonen silmät ilosta ja rikkaudesta vilkkuen letkauttaa, että mutta sehän on meillä täällä tapana.
Sitten pakolaisenvalitsija ja Makelele nauravat yhdessä makeasti päälle, ja pakolaisenvalitsijan sydän lämpenee notta tule kuule meille, on sinussa tuota rikkautta (TM) ja etnistä värinää (TM) niin, että voit alkaa meille nuorisoksi (TM).

 

[Kaapeli]

Sinä aloitit vertaamalla venäläisrikollisia ja somalirikollisia. Voiko näitä verrata keskenään, kun ainoastaan jälkimmäinen ryhmä koostuu pakolaisista?

Niin. Et ilmeisesti ymmärtänyt kontekstia, jossa vertausta käytin.
Täällä ihmiset puhuvat maahanmuuttajien (keskittyen yksinomaan somaleihin) _rikollisuusongelmasta_, joten esitin mielestäni edelleen validin kysymyksen: miten helvetissä somalirikolliset voivat olla suurempi ongelma kuin venäläisrikolliset? Ja tämä ei liity edes nyt mitenkään siihen millä statuksella he oleskelevat maassa tai kuinka moni paiskii duunia.

Vai onko vertaus ontuva vain, kun on kyse työllistymisestä?

Kyllä, koska pakolaiset eivät ole nk. työperäistä maahanmuuttoa.
He ovat osa Suomen humanitääristä apua.

Jos somaleiden työllistymistä ei saa ottaa huomioon, tarkoittaa se varmaankin sitä, että somalialaiset ovat vain pakolaisia, eikä heidän tarvitse työllistyä. Olemmeko kenties sitten samaa mieltä siitä, että pakolaisten ottaminen ei ole Suomen edun mukaista? Ainakaan taloudellisesti, turvallisuuden kannalta yms?

Pakolaisten ottamisen perusteena pidetään humanitäärisiä syitä, ei Suomen etua tai työvoimapulan paikkaamista.
En ole vielä kuullutkaan, että joku aidosti olisi pakolaisia tänne roudaamassa taloudellisen etumme takia. Vähänkuin perustelisi leipäjonoja liikevoitolla.

Käytin työvoimapulan paikkausta perusteena virolaisten maahanmuutolle. Sen jälkeen kerrot, että työvoimapulaa ei kuulemma ole. Et kuitenkaan itse ole tätä mieltä, eli toisin sanoen hyväksyt argumenttini? Olisi sen voinut helpomminkin sanoa. Nyt tuosta saa sen kuvan, että olet jollain tapaa kumoamassa väitettäni.

Kyllä olen sitä mieltä, että Suomessa on tilausta ulkomailta saapuvalle työvoimalle.
Lähinnä nyt otin asian esille, koska kantasi taitaa hieman poiketa valtaosan muiden ulkomaalaisvastaisten näkemyksestä siitä onko Suomessa ylipäätään tarvetta ulkomaalaisille työläisille. Esimerkiksi täällä aina niin suosittu ja paljon siteerattu Halla-Aho kyseenalaistaa asian kuten myös moni hänen faninsa.

Kyse on todennäköisyyksistä, käsitätkö?
Kummatkin ovat ongelma. Venäläisten maahanmuuttoon liittyy tosin positiivisiakin asioita, kuten sen huutavan työvoimapulan paikkaaminen. Eli jos Suomeen otetaan henkilö, olisi kansan eduksi, että tämä henkilö ei tekisi rikoksia ja työllistyisi. Todennäköisyys että näin käy, on suurempi venäläisten kanssa, kuin somalialaisten kanssa. Jos oletetaan, ettei somalialaisten tarvitse työllistyä (tai vaikka tarvitsisi, he eivät sitä tee), voidaan todeta, että nuo 1000 rikollista ovat "turhaan" Suomessa. 8000 venäläistä rikollista on vain pieni hinta niistä työllistyneistä ja kunnollisista venäläisistä.

Jälleen pakolaiset ja maahanmuuttajat. Pakolaisia ei oteta maahan "Suomen kansan eduksi". Oletkohan nyt aivan perillä siitä mitä pakolaisuus tarkoittaa?
Venäläiset ja muut tavalliset maahanmuuttajat saapuvat maahan ja oleskelevat täällä aivan eri säännöillä. Heiltä muun muassa edellytetään toimeentuloa ilman sossun apua.
Pakolaiset olisi tarkoitus palauttaa kotimaahansa kriisin päätyttyä (poislukien maahan sopeutuneet ja kansalaisuuden saaneet tapaukset).

Tälläinen ajattelu johtaa tietysti siihen, että se kunnollinen somali ei pääsisikään Suomeen, koska mätämunat ovat pilanneet heidän maineensa. Tämä ajattelutapa on ikävä kunnollisen somalin kannalta, mutta hyvä asia suomalaisten kannalta.

Sellainen ajattelu on luonnollisesti aivan väärin. Ketään ei voida tässä maassa tuomita pelkästään heidän etnisen taustansa perusteella.

 

[Penska]

Kaapelilla ihan hyviä perusteluita, mutta minusta tuo "humanitäärisyys" on vähän niin ja näin käsite. Itse mieluusti pitäisin sen sillain, että autettaisiin ihmisiä siellä paikan päällä jos kerran on "epäluonnollista" olla auttamatta. Ei ongelman/ongelmien tuominen Eurooppaan auta, kuten tuolla nähdään vähän etelämpänä ja täälläkin, että tuodaan vaan tänne eri kulttuureja, jotka pakottavat loput 90% kantaväestöstä sopeutumaan omaan kulttuuriinsa. Joskus taisin hyvän esimerkin pistää tänne topikiin, tyyliin:

"mennään me johonkin Afrikan maahan 50 000 suomalaista ja aletaan vaatimaan meidän kulttuurin tavat ja jutut sinne [eli sauna jokaiseen asuntoon of koors]. ja katsotaanhan vaan, kauan menee, että olemme vaikka seipään varressa etc." kun siellä ei varmaan ole jotakin EU:ta kelle valittaa "ihmisoikeusloukkauksista".

En voi kiistää, etteivät jonkinlainen demokratia, "ihmisoikeudet" ja "tasa-arvo" -hommat olisi kieltämättä SUURIA SAAVUTUKSIA, mutta jotenkin vituttaa se, miten niiden nykyaikainan ajatellaan olevan itsestään selvyyksiä ja jo eskarista kasvatetaan niin, että mieluummin annat varkaan loisia sinulta, kun mottaisit sitä naaman ja ottaisit varastetun tavaran takaisin. Ei se vaan onnistu, että aivan kaikenlainen normalisoidaan, suvaitaan ja laitetaan uusien ja keksittyjen sairauksien piikkiin.

"Pikku-Pekka ei osaa istua pulpettinsa ääressä tunnilla rauhassa"
a) keksitään sille joku sairaus, muttei eristetä sitä toiseen kouluun, ennenkuin tapahtuu jotain kamalaa tai no ootetaan pari vuotta ))))
b) siirretään se erikoiskouluun ja jos se on sitten kunnolla, se sopii normaalikouluun
c) se on vaan sairas ja se pittää hyväksyä itq vinq ja annetaan pilata toisten opiskelu

Nuo on aikalaisia nykyajan suuntauksia, että kukaan ei ole oikeasti erilainen, vaan kaikki ihan samanlaista, mutta silti kaikki saatanan kehitysvammaiset pitää vaan sulauttaa ja parhaimmillaan tasapäistää muut niiden kanssa samalle tasolle.

Harvinaisempi tulkinta on tosin:
d) Pikku-Pekka vaan toteuttaa eläimellisiä vaistoja, joita koetetaan pistää sairauden piikkiin ja/tai hoitaa lääkkeillä sekä sanoa, että tuollaiset ei ole sivistyneitä,

mutta oudosti kaikki vaan kuuluvat siihen samaan rotuun ja yhteiskuntaan nähtävästi.

 

[Obsid]

Sellainen ajattelu on luonnollisesti aivan väärin. Ketään ei voida tässä maassa tuomita pelkästään heidän etnisen taustansa perusteella.

Väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta tulla Suomeen. Se ei ole mikään kansainvälinen oikeus. Se on täysin päätettävissä, kuka tulee ja kuka ei.
e: Tai siis OLISI, mikäli päättäjiä kiinnostaisi myös Suomalaisten hyvinvointi. Juuri tuollaisen munattoman nöyristelyn ja poliittisen korrektiuden takia Saksa, Ranska ja Ruotsi ym ym ovat tilanteessa jossa ovat. Pitäisköhän ottaa oppia?

 

[Kaapeli]

Väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta tulla Suomeen. Se ei ole mikään kansainvälinen oikeus. Se on täysin päätettävissä, kuka tulee ja kuka ei.
e: Tai siis OLISI, mikäli päättäjiä kiinnostaisi myös Suomalaisten hyvinvointi.

Ei ole olemassa "oikeutta tulla Suomeen", mutta on olemassa syrjinnän kieltävä laki, joka ulottuu myös ulkomaalaisiin tässä maassa.

Yhdenvertaisuuslaki:
”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Eli toisinsanoen et voi evätä ihmiseltä maahanpääsyä hänen etnisen alkuperänsä tai vaikkapa uskontonsa perusteella, jos hänellä on muuten pätevä syy oleskella täällä.

 

[Obsid]

Juu ei voidakaan, mutta voidaan vaatia esim tiettyjen kriteerien täyttymistä ennenkuin lasketaan maahan. Kyllä keinot löytyy kunhan niitä käytettäisiin. Eikös juuri hiljan esim itävalta tiukentanut maahanpääsyä aika reippaastikin.
e: Ja ennenkuin lässytät jotain kuinka se on niin humaania ym, niin tiedät varmaan ettei se auta lähtömaata, eikä todellakaan ainakaan Suomalaisia. Ainoat, jotka tästä hyötyvät on se 0.001% jotka pääsevät sieltä karkuun ilmasen aterian eteen. Piste.

 

[Penska]

Itse en pakolla kaipaa mitään väriä katukuvaan. Suoraan sanoen olen varmaan aika heikkomielinen, mutta minua ahdistaa erilaisten kulttuurien änkeminen katuja täyttämään. Sitä saa varmaan jossain Helsingin busseissa tarpeeksi nähdä. Käytännössä vittumaista ja jos oikeaan metropoliin menet niin alamölöä ja oikeuksien vaatimistahan se vaan on. Minusta on paradoksi, että täysin eri tavat, alkuperän ja kulttuurin omaavat ihmiset pystyisivät kaikki vaan elämään turvatussa länsimaisessa kulttuurissa.

En halua tappaa kaikkia erinäköisiä, mutta mieluusti pitäisin eri kulttuurit ihan toisistaan erillä. Veikkaisin muuten, että näin on joskus ollutkin. Varmaan länsimaita voisi kyllä syyttää tutkimusmatkailusta ja humaanisuudesta siitä, että jotain monikulttuurin arkea mm. Ruotsissa ja tuolla Keski-Euroopassa saadaan nauttia lopulta. Kukapa meni Afrikkaan tai Amerikkaan? Tiedäppä sitä sitten. Varmasti porukkaa laappii muutenkin pitkin maita ja mantereita, mutta länsimaalainen porukka se vaan osaa organisoida kaikenlaista.

Edit: Obsidin kanssa samaa mieltä ja jos se auttaminen on humaanisuutta ja pois kuoleminen vastoin ihmiskunnan säätämiä lakeja, niin sitten autetaan mieluusti siellä paikan päällä. En itse varmasti nauttisi, jos syntyisin tuonne Afrikkaan suoraan kärsimykseen tai sisällissotaan. Jos tilanteesta ei päästä pois, niin on minussakin myötätuntoa sen verta (aika paljonkin), että mieluummin jaettaisiin kondomeja ja annettaisiin afrikkalaisten päästä tuskistaan, kuin että pidetään pakolla hengissä.

Kieltämättä olisi varmasti kiintoisa kokemus tästä ylivarallisuudesta, missä minäkin mokoma pentu elän, joutua köyhyyttä ja nälänhätää näkemään ja huudella "Humanity is overrated!!!" ja toivoa omaa kuolemaa. Mutta kun nyt en ole, niin en mahda mitään. Ehkä nuo jutut koittavat hieman omaan elämään, kun pääsee omaa kotoa pois. Tavoitteena lähteä kotonta lähempänä 16v kuin 19v tai jotain sinne päin ja elää mahdollisimman pienillä menoilla. Television hankkimista omaan kotiin en varmasti aio tehdä. Tietokone siinä ja siinä, sitä voi tosin käyttää myös vaikka kirjastossa. Autoa en aio hankkia kuten en nyt mopoakaan. Työtä joutuu tekemään ja joku päivä kuitenkin kuolema korjaa tai oman käden kautta, milloin sitä nyt elämään tylsistyy. Varmasti kyllä mieliala kohenee, kun kokemuksista hieman pääsee läpi.

Silti hiukan vaivaa, kuinka kaikki ajattelevat elämän olevan sen arvoista vain kokonaisen 70/100 vuosisadasta elämällä ja sekin vaivaa, että jatkuvasti koulutusta ja koulutusta pitää hankkia, käytännön työ tuntuu menettävän koko ajan arvostustaan. Tuntuu kovin pitkälle ajalle tuo 70v minusta. Mieluummin kunnon laatua täysissä ruumiinvoimissa ja vaikka tuosta semmonen 30-40 v pois, sitä itse veikkaisin omalle kohdalle.

Joo ja siitä koulutuksesta vielä, että jotenkin minusta tuntuu, että kouluttaudun ihan käytännön ammattiin / ammatteihin, kun vielä jokin aika sitten oli niin hyviä numeroita todistuksessa ja lukioon vaan pitäisi mennä ja joksikin insinööriksi vaan lukea vitun kymmenen vuotta vaan. Muutenkin nyppii hieman tämä elektroniikan kehittyminen siinä mielessä, että myös typerykset saavat niin helposti näitä internettejä, kamerakännyköitä ja GPS-laitteita mummoassa ja kohta ne ovat niin arkipäivää. Teknologiaa kehitetään (se ei "kehity" itsessään, koska tuo "teknologia" on pelkkä sana eikä mikään luonnonilmiö), kansa pysyy yhtä hölmönä. Ei se siitä hirveästi "sivisty" vaikka lukisikin Iltalehteä viikottain ja dokumentitkin ovat vapaaehtoisia katsoa tv:stä. Minusta kunnioitettavia ihmiskunnan kannalta ovat todelliset käytäntöön asioita laittavat päättäjät sekä ihmiset, jotka tekevät ne keksinnöt. Keskiluokkaa on kokoajan lisää (katso "väestönräjähdys") ja he todellisuudessa lähinnä kuluttavat ammattilaisten tekemiä tuotteita ja tuudittuvat maailmankuvaan "synny, käy koulua, hanki työ, katso salkkareita ja tosi-tv:tä". Minulle tuo <- ei kuulosta varsinaisen kiintoisalle elämälle ja se minua varmaan tässä ahistaakin. Siksi minun pitäisi jo olla siellä Lapissa tai viidakossa katsomassa, mitä luonto tuo eteen ja jos sitten jokin ilmastonmuutos tai muu pyyhkii maapallon, se tulisi nurkan takaa eikä tarvitsisi olla riippuvainen koko ajan valtiosta tai massahysteriasta.

Nämä tekstit taas niitä liian vapaa-ajan lopputuloksia. Tulisi jo se arki ja alkaisi kouluttamaan. Vituttaa pystyä koko päivän vaan istumaan täällä, kun kavereita ei kiinnosta ja itse en kehtaa niitä pahemmin häiritäkään, kun niillä on muutakin tekemistä. Ulkona on vain kylmä, pimeä ja märkä. Mieluusti tekisi toisaalta päivätöitäkin ja nukkuisi kunnon unia, mutta tuo ikä vähän on semmonen ja sitä paitsi monihan vielä viettää lomaa tällä hetkellä.

Kiitos.

 

[Kaapeli]

Juu ei voidakaan, mutta voidaan vaatia esim tiettyjen kriteerien täyttymistä ennenkuin lasketaan maahan. Kyllä keinot löytyy kunhan niitä käytettäisiin. Eikös juuri hiljan esim itävalta tiukentanut maahanpääsyä aika reippaastikin.
e: Ja ennenkuin lässytät jotain kuinka se on niin humaania ym, niin tiedät varmaan ettei se auta lähtömaata, eikä todellakaan ainakaan Suomalaisia. Ainoat, jotka tästä hyötyvät on se 0.001% jotka pääsevät sieltä karkuun ilmasen aterian eteen. Piste.

Nyt taas menee pakolaisuus ja maahanmuutto ilmeisesti pahasti sekaisin.
Ja miksi Suomen tulisi rajoittaa maahanmuuttoa? Täällä on maahanmuuttajia hyvin vähän ennestään ja nettomaahanmuutto vain 2000 - 10 000 vuodessa. Noin vaatimattomasta määrästä on minusta aika turha nipistellä, kun menee jo hyvin äkkiä miinukselle.