- Liittynyt
- 5.10.2006
- Viestejä
- 1 192
:5:
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
:5:
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 972
Se olisi itsekästä, epäkristillistä ja julmaa. Pohjaton syyllisyys tahraisi kaikki :D
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 666
Kävin Joensuussa muutaman kerran viikolla 30/2007. En nähnyt ensimmäistäkään skiniä, sompansseja näin 4.
- Liittynyt
- 20.5.2006
- Viestejä
- 3 344
Oliks ne ihan vapaana?
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 666
Ne oli silleen heille oudossa ekolokerossa, että ei lähelläkään steissiä eikä Kelan toimistoa, vaan City-Marketissa. Ilmankos näyttivät aika eksyneiltä.
Aika rohkea kokeilu oli kyllä uutta lajia noin vieraaseen ympäristöön yrittää tuoda.
- Liittynyt
- 5.12.2006
- Viestejä
- 1 933
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
Ei jumalauta! Edes iltapäivälehdet eivät katso tarpeelliseksi uutisoida tämän sortin rikosta. Turun Sanomat edelleen ainoa.
- Liittynyt
- 10.12.2003
- Viestejä
- 554
Totta kai wikipedian määritelmä on mukiinmenevä. Arvaa kuka sen muotoili nykyiseen muotoonsa? ;)
Haluaisin nyt tiedustella kuinka monta ja mitkä näistä vaatimuksista perustuvat ulkonäköön, väriin, henkisiin ominaisuuksiin, "kansanluonteeseen", eli siis rasismin määritelmän mukaisiin tekijöihin? Jos sellaisia löydät, löydät wiki-määritelmän mukaisen rasistin.
"En halua Suomeen somaleita/arabeita/polynesialaisia/eskimoita koska ne ovat rumia ja tyhmiä ja alempaa rotua" on rasismia.
"En halua Suomeen somaleita/arabeja/polynesialaisia/eskimoita koska he käsitykseni mukaan syyllistyvät kantaväestöä huomattavasti useammin väkivaltaisiin seksuaalirikoksiin, mikä johtunee heidän kulttuuristaan ja perinteistään, jotka eivät juuri pidä arvossa naisia tai toisia kulttuureja." Onko TÄMÄ rasismia?
Jos katsot wikin historia-tabia löydät määritelmän vanhemman version jossa kulttuurieroihin perustuva erilainen kohtelu on haluttu sisällyttää rasismin määritelmään. Mikä on tietysti väärin.
Keskustelu jatkuu. Ja kyllä, on täällä ihan oikeita rasistejakin. Ei vain niin montaa kuin äkkiseltään näyttäisi.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Jos vaikka nyt sitten teoreettisesti meikäläinen rupeis pikkuhitleriks ostasin maiharit maihinnousutakin ja maastohousut sekä tukka lyhyeks ja hakaristi tatuointi ottaan, menisin paikallisen somulin kebupitseriaan syömään ja kyseinen sälli mut sieltä heittäis ulos tai ei myis tms, mitä tämä olisi nimeltään?
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 833
Kyllä. Tuossa esimerkissä asetetaan yksilö eriarvoiseen asemaan hänen väitetyn tai oletetun "kansanluonteensa" perusteella eväämällä häneltä maahanpääsy.
Vaikka tilastot puhuvatkin toisinaan karua kieltä, niin tasa-arvoisessa, sivistyneessä oikeusvaltiossa ketään ei voida tuomita hänen etnisen alkuperänsä, rotunsa, ulkonäkönsä yms. perusteella, vaan ainoastaan yksilönä hänen omien tekojensa kautta.
- Liittynyt
- 20.5.2006
- Viestejä
- 3 344
Jo nyt on...minä voin ainakin avoimesti myöntää olevani rasisti. Itseasiassa ois kiva kuulla näiltä vasurihipeiltä, et onko siinä jotain väärää? Jos on niin mitä? Perustelkaa miksi ei saisi olla rasisti.
- Liittynyt
- 14.8.2005
- Viestejä
- 1 812
Pari sivua taaksepäin kommentoin tota Sedun tekstiä
"- Tätä on helppo kutsua rasismiksi, mutta suuri osa heistä on hyvin törkeitä meidän naisasiakkaitamme kohtaan, Koskinen väittää."
Tästä asiasta en voi olla enempää samaa mieltä. Melkein poikkeuksetta ulkomaalaiset käyttäytyy yökerhojen tanssilattialla törkeästi naisia kohtaan, ja jopa minuakin on tultu puristeleen perseestä
Kaikki tuntemani somalit taas ovat olleet todella hyviä tyyppejä, mutta arabien käytös on ollut aika röyhkeää :(
Ei tarvita kun se muutama idiootti niin koko rotu leimataan niiden mukaan.
"- Tätä on helppo kutsua rasismiksi, mutta suuri osa heistä on hyvin törkeitä meidän naisasiakkaitamme kohtaan, Koskinen väittää."
Tästä asiasta en voi olla enempää samaa mieltä. Melkein poikkeuksetta ulkomaalaiset käyttäytyy yökerhojen tanssilattialla törkeästi naisia kohtaan, ja jopa minuakin on tultu puristeleen perseestä
Kaikki tuntemani somalit taas ovat olleet todella hyviä tyyppejä, mutta arabien käytös on ollut aika röyhkeää :(
Ei tarvita kun se muutama idiootti niin koko rotu leimataan niiden mukaan.
- Liittynyt
- 20.5.2006
- Viestejä
- 3 344
Voi kun se olisikin vaan muutama idiootti, mutta ku se on muutama fiksu ja loput paskaa.
- Liittynyt
- 5.10.2006
- Viestejä
- 1 192
Pahoin pelkään, että tallaiset rikokset arkipäiväistyvät ja menettävät shokkiarvonsa.
Fakta on kuitenkin se, että mikäli otamme Suomeen kaksinkertaisen määrän miehiä, jonka kansanluonteeseen tallaiset tempaukset kuuluvat, saamme tuplamäärän joukkoraiskauksia vuosittain.
Koetetaan pitää Suomi sivistyneenä oikeusvaltiona jatkossakin ja joukkoraiskaajat raiskaamassa kotonaan.
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
Mä itse asiassa epäilen oikeasti jonkinsorttista salaliittoa. Tavallisiakin raiskauksia ja pikku nahisteluita kuitenkin lehdissä edelleen raportoidaan. Miksi ei näin törkeää tapausta? Mikä voi olla syy siihen että tästä ei haluta kirjoittaa...
- Liittynyt
- 5.10.2006
- Viestejä
- 1 192
Ollut nyt muutaman päivän ja viikon sisään aikamoinen määrä ulkkareiden seksuaalirikoksia.
Alkaa olla vaikea hokea "yksittäistapaus" -mantraa.
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 534
Tässä tapauksessa rasismi on loogista ja järkevää toimintaa.
Se, että joku ei pääse Suomeen ei ole mikään tuomio, koska kenelläkään ulkomaalaisella ei ole mitään absoluuttista oikeutta tulla Suomeen.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 833
Eipä ole ei, mutta Suomessa jokaisella, ulkomaalaisellakin, on oikeus tasavertaiseen ja oikeudenmukaiseen kohteluun. Ja syrjintä ei sovi siihen määritelmään.
- Liittynyt
- 10.12.2003
- Viestejä
- 554
Onko "kansanluonne" siis sama kuin kulttuuri? Ei minun mielestäni.
Rasismi on aatteellinen harhaoppi joka perustuu rotujen biologisiin eli synnynnäisiin ominaisuuksiin. Rasistin näkemyksen mukaan siis "naapuri" tai "juutalainen" on pilalla jo siittämishetkellään. Siksi rasisti pitää luonnollisena eri "rotujen" pitämistä erillään, ja äärimmillään jopa vääränlaisten ihmisten tappamista "rodun" tai maan "puhtauden" vuoksi. "Kansanluonne" on peritty ominaisuus; edes "arjalaisessa" ympäristössä kasvanut "ali-ihminen" ei saa armoa, koska on pilalla perimänsä, ei tekojensa ja valintojensa vuoksi.
Näillä kriteereillä oikea, aito rasisti on siis kajahtanut.
Väitän ettei kukaan vakavasti otettava postaaja ole väittänyt esim somalien olevan patologisia pahoinpitelijöitä ja raiskaajia geeniperimänsä vuoksi. Jos joku tällaista väittää, hän ON rasisti JA hieman yksinkertainen ihminen. Enkä väitä ettei JOKU olisi tuota tuubaa joskus postannutkin; niitä tyyppejä on aina ja joka paikassa missä tummista puhutaan. Sen sijaan aika moni on ansiokkaasti perustellut miksi somaleilla ja laajemmin muslimeilla on suuria vaikeuksia sopeutua meikäläisiin kulttuurioloihin. Kysymys on kulttuurista, joka on opittua. Uskon että kuka tahansa ihminen, rotuun, väriin ja ulkonäköön katsomatta, omaa samat mahdollisuudet menestyä tai mennä pilalle, pienin yksilöllisin eroin tietysti. Rotuun, väriin ja ulkonäköön katsomatta.
Jos kulttuuri lasketaan "kansanluonteeksi", hyväksytään samalla erirotuisten eriarvoisuus. Tämä siksi että kulttuurit, toisin kuin rodut, voidaan helposti jaotella eri kriteerein, arvottaa jaottelijan omien mieltymysten mukaan, ja laittaa paremmuusjärjestykseen monella eri perusteella. Meillä länsimaissa yleinen peruste on ihmisoikeuksien, ihmishengen ja tasa-arvoisuuden arvostus. Moni maailman kulttuureista ei vastaa näitä MEIDÄN kriteereitämme hyvälle ja meidän kulttuurimme vertaiselle kulttuurille.
Kulttuurien väittäminen samanarvoisiksi on harhaa. Hämmentävän "kulttuurirasismi"-termin käyttäminen on yritys syöttää tuo harha toisin ajatteleville. Kulttuurien vertailussa ei ole kyse kansantansseista ja joikaamisesta, vaan kulttuurien perusarvojen yhteensovittamisesta. Ei ole rasismia todeta että suomalaisessa kulttuurissa ihmishenki ja naisen koskemattomuus ovat paljon korkeammassa kurssissa kuin monessa muussa kulttuurissa. Kansanluonteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kansanluonne on myyttinen, epätieteellinen käsite, kauhu/ihannekuva jota sovitellaan milloin minkäkin ryhmän niskaan. Kulttuuri on konkretiaa, sitä voi tutkia ja analysoida. Ja sen perusteella voidaan tehdä tulkintoja ja johtopäätöksiä. Moni on tehnyt, eikä siis halua esim somaleita Suomeen. Heidän motiivinsa ei välttämättä ole rasistinen, vaikka niitäkin tapauksia varmasti joukkoon mahtuu.
Ns tieteellinen rasismi käyttää rotujaottelua kulttuuria MUOVAAVANA tekijänä. Rotu selittää rasistin mielestä kulttuurin menestyksen tai menestyksettömyyden. Tämän ajatuksen kanssa surullisenkuuluisa Mikko Ellilä temppuili Puumalaista kiihottaneessa blogissaan. Minusta Ellilä on väärässä, ja huono kirjoittaja. Ja varmasti iloinen kun provo puri ja tuli mainetta. Minusta hän on rasisti. Hän ehkä arvostaisi termiä rasialisti. Whatever. Rasistit ovat pohjasakkaa, ja lähes poikkeuksetta oman "rotunsa" heikoimpia esimerkkejä.
Tällä semanttisella pilkunviilaamisella ei tietenkään ole mitään merkitystä arkikeskustelun kanssa. Jokainen puhuja määrittelee itse sanat rasismi, kansanluonne, kulttuuri jne. Tämä minun avautumiseni, joka tästä aiheesta lakkaa tähän, oli yritys selventää yhtä keskustelun pahiten väärinkäytettyä termiä.
Rasismi on biologiaa, kulttuuri ei. Jatkakaa.