Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Maailma on paha paikka. Ei ihmisen tarvitse edes olla sodan traumatisoima tehdäkseen hulluja juttuja. Aivan hyvin voisi linkittää forumin täyteen juttuja, joissa pahuutta on tapahtunut ihan omassa kulttuurissa, turvallisessa perhepiirissä, platinalusikka suussa syntyneiden keskuudessa...
Click to expand...

Ei kai tyttojen ja poikien ymparileikkaukset mistaan traumoista johdukkaan. Tuntuu vain hieman kyseenalaiselta kayttaytymiselta ja herattaa kysymyksen mita muuta kaikkea he voivat uskonnon nimissa tehda. Sukupuolielimiin ollaan valmiita kajoamaan jarjestaytyneesti ja pitaen sita jopa velvollisuutena ja hyvana teokona niin kuin kristinuskossa ristiaiset ja kaste. Ne ei liity mitenkaan suomalaisten alkoholiongelmiin ja perhevakivaltaan.
 
Marx sanoi:
En ole sitten todellakaan mikään pakolaispolitiikan erityistuntija, joten kaikki kommenttini ovat täysin mutuna heitettyjä. Oma arvioni on, että pakolaisten ottaminen on perusteltua, jos muilla keinoilla ei pystytä jotain tiettyä kansaa/kansan osaa auttamaan. Kuitenkin lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä siihen, että vaikeuksissa olevia tuetaan keinoilla, joilla he pystyvät kehittämään omaa yhteiskuntaansa parempaan suuntaan.
Click to expand...

Pakolaisten ottaminen on monestakin syystä ongelmallista. Siitä puhutaan aina väliaikaisratkaisuna. Mutta onko se tosiasiallisesti sitä? Afganistan ja Irakin pohjoisosat julistettiin turvallisiksi alueiksi palata. Ketkä nousivat barrikaadeille?Tiedostavat humanistit. Kuinka monta afgaania tai irakilaista palautetaan? Tuskin ensimmäistäkään. Kun palautukset näille alueille käynnistyvät, muutan käsityksiäni pakolaispolitiikan toimivuudesta. Sitä ennen en ottaisi ainoatakaan lisää.
 
Marx sanoi:
Oma arvioni on, että pakolaisten ottaminen on perusteltua, jos muilla keinoilla ei pystytä jotain tiettyä kansaa/kansan osaa auttamaan.
Click to expand...

Näin yleisenä kommenttiä kysyisin, että miksi ihmeessä niitä pakolaisia pitää ottaa länsimaiden steisseille hengaamaan, kun se näyttää käyvän länsimaalaisten hengen ja terveyden päälle?
Pakolaisleiri pystyyn johonkin Pohjois-Afrikkaan vaikka EU:n kustannuksella ja sinne kouluja, safkaa yms. Näin pakolaiset saavat turvansa ja moni länsimainen ihminen jää ilman raiskauksen/hengen menetyksen tuomaa kulttuurillista rikkautta.
 
Cthulhu sanoi:
Näin yleisenä kommenttiä kysyisin, että miksi ihmeessä niitä pakolaisia pitää ottaa länsimaiden steisseille hengaamaan, kun se näyttää käyvän länsimaalaisten hengen ja terveyden päälle?
Pakolaisleiri pystyyn johonkin Pohjois-Afrikkaan vaikka EU:n kustannuksella ja sinne kouluja, safkaa yms. Näin pakolaiset saavat turvansa ja moni länsimainen ihminen jää ilman raiskauksen/hengen menetyksen tuomaa kulttuurillista rikkautta.
Click to expand...

En tiedä, mikä maa suostuisi tuollaisia jättimäisiä pakolaisleirejä ottamaan maaperälleen. Haluaisitko sinä sellaisen Suomeen? Osittain kyseessä lienee myös kustannuskysymys. Nykyiset pakolaisleirit ovat ilmeisesti melko karmeita paikkoja, ja kunnollisen infrastruktuurin rakentaminen tuollaiselle "tilapäiselle" leirille olisi kovin kallista. Lienee siis helpointa "jakaa" nämä ihmiset maihin, joissa on vakaat olosuhteet ja mahdollisuus päästä kiinni ns. normaaliin elämään. Jälkimmäinen on toki yksilöstä itsestään kovasti kiinni.
 
Nykyiset pakolaisleirit ovat ilmeisesti melko karmeita paikkoja, ja kunnollisen infrastruktuurin rakentaminen tuollaiselle "tilapäiselle" leirille olisi kovin kallista.
Click to expand...
Luultavasti tulisi halvemmaksi kuin länsimaisen infrastruktuurin tuhoaminen täällä.

Kustannustehokkain, käytännöllisin ja turvallisin leiri olisi sellainen, jonka piipuista tulee tauotta savua. Tähän ei tule hymiötä.
 
Marx sanoi:
Lienee siis helpointa "jakaa" nämä ihmiset maihin, joissa on vakaat olosuhteet ja mahdollisuus päästä kiinni ns. normaaliin elämään
Click to expand...

En nyt tiedä helppuodesta, jos lukemattomat ihmiset raiskataan/tapetaan/pahoinpidellään tuon päätöksen johdosta. Esimerkiksi pelkästään Helsingissä somalialaiset pahoinpitelivät 109 ihmistä vuonna 2005. Tähän vielä paalle Suomen kansalaisuuden jo saaneet somalit ja muut pakolaiset niin pelkästään helsinkiläisten maksama hinta monikulttuurisuudesta on aika kova.
Olen muuten aika varma, että joku köyhä Afrikan maa vuokraa iloisena maata pakolaisleirille, jos he saavat vastineeksi ruoka-apua yms.
 
Cthulhu sanoi:
Olen muuten aika varma, että joku köyhä Afrikan maa vuokraa iloisena maata pakolaisleirille, jos he saavat vastineeksi ruoka-apua yms.
Click to expand...
Mä taas alan olla pikkuhiljaa suhteellisen varma siitä, että mikään (köyhä) Afrikan maa ei suostu ottamaan vastaan kuin rahaa ja aseita.

Mikään muu ei kelpaa. Jos ne saa pakolaisleirejä, opetusta ruoka-apua, niiden on paljon vaikeampi tehdä mugabet. Ja jos ne ei ole uhreja, niiden pitää kantaa vastuunsa.
 
Marx sanoi:
En tiedä, mikä maa suostuisi tuollaisia jättimäisiä pakolaisleirejä ottamaan maaperälleen. Haluaisitko sinä sellaisen Suomeen? Osittain kyseessä lienee myös kustannuskysymys. Nykyiset pakolaisleirit ovat ilmeisesti melko karmeita paikkoja, ja kunnollisen infrastruktuurin rakentaminen tuollaiselle "tilapäiselle" leirille olisi kovin kallista. Lienee siis helpointa "jakaa" nämä ihmiset maihin, joissa on vakaat olosuhteet ja mahdollisuus päästä kiinni ns. normaaliin elämään. Jälkimmäinen on toki yksilöstä itsestään kovasti kiinni.
Click to expand...

En voi oikeastaan lyhentää lainkaan postiasi tuohon quottaukseen. Ensin, sen maan/maiden pitää olla mahd lähellä "ongelmapesäkettä" jolloin myös säästetään kustannuksissa ja myös palaaminen helpottuu. Miksi pitäisi tuoda paljon kalliimpaan eurooppaan kun varmasti tällä hinnalla hoituu lähes koko porukka tuolla omalla maaperällä. Eiköhän esim pari miljardia riitä jo jonkun näköiseen leiriin joka siis olisi ihan inhimillinen verrattuna lähtöoloihin.

Ja miten niin normaaliin elämään kiinni? Onko mielestäsi esim Somalilaisen 15 vuotiaan lapsisissin normaalia elämää kun ostetaan fubun takit päälle ja annetaan rahaa ja ruokaa ilman mitään syytä? Onko tämä siis jotain normaalia johon he ovat jo tottuneet ennen tänne tuloaan? Varmasti osa ihmisistä kiinnostuisi huomattavasti enemmän heidän auttamisestaan jos se tehtäisiin jollakin tavalla järkevästi eikä tällä tavalla jolla raiskataan meidän omat kulttuurit ja samalla syyllistetään jatkuvasti meitä, JUMALAUTA isäntämaalaisia jotka perse ruvella ovat saaneet tänne olot sellaisiksi, että täällä pärjätään.

Jos jonkun mielestä on siis halvempaa ottaa tänne porukkaa niin nyt sitten Texas instrumentin laskinta käteen ja laskemaan saako sadalla miljoonalla eurolla yli tuhannelle pakolaiselle ruokaa ja katon pään päälle afrikassa. Ihan noin esimerkkinä.

Kun se kuitenkin on kiistämätön totuus, että osa muslimeista haluaa hävittää vääräuskoiset, niin olisiko järkiperäistä jättää heidät omaan kulttuuriinsa ja jos apua tarvitsevat niin autetaan sinnepäin sitten. Kun ne haalitaan tänne meidän sekaan ihan sankoin joukoin niin ei pitkälle tarvi katsella kun niitä onkin enemmän kuin meitä. Kenenkäs ehdoilla ja lakipykälillä sen jälkeen elellään? Sanonpa vaan että oli uskontoni sitten kristinusko tai pakkoislam niin kukaan ei saatana tule mun tytärtä naimaan 9 vuotiaana! Saletti asia että päitä tippuu ennen!

EDIT- On sitten hetken verran helpompaa puolustaa rajalla kuin sisällissodassa.
 
"Alllalhalahalahah". Silminnäkijässä eilen kunnon mongerrusta niillä rauhanuskonnon edustajilla paratiisiin poistuvan uskonveljen jysäyttäessä auton tarkastuspisteeseen.
 
VanhaKukkeli sanoi:
Ja hjymöörintajua ei löydy...

Tähän pari hymiötä. Ihan tavallisia.
Click to expand...

Jos tarkoitat sitä heittoasi että esität kysymyksiä niin juu mutta ei niihin muihin juurikaan niin paljoa. On tuolla myös Vitsit thread jos kiinnostaa huumoripuoli. Täällä taasen olisi syytä vaihtaa mielipiteitä ja ajatuksia. Keskustella. Tuolla sinun harrastamalla toiminnalla voisi olla mielenkiintoinen vaikutus paneelikeskustelussa esim.

Ei käsitetä väärin. Näinhän se näköjään onkin, että kun ei tuolta puolen asiaa löydykään asiallisia argumentteja niin... Kun huomaa ettei pysty käyttämään rasistikorttia niin sitten on heikoilla. Olenko täysin väärässä? Olenko?
 
Kukkeli aka Kekkuli luullakseni yrittää olla tässä threadissa jonkin sortin Socrates iänikuisine kysymyksineen.

Ei minulla ainakaan ole mitään tuollaista vastaan, kunhan keskustelua vain syntyy. Toki siinä vaiheessa se rupeaa olemaan sangen turhauttavaa kun kierretään vain sitä ympyrää ja kysymykset toistavat itseään; joko hän on esittänyt jo samankaltaisia kysymyksiä tai sitten joku muu aiemmin.

Tosin tuo Kukkelin aka Kekkulin provoilu tyyliin "Äänestän Zahraa" on ärsyttävää.

VanhaKukkeli sanoi:
Miltä puolelta asiaa ei löydy asiallisia argumentteja? Useimmissa asioissa olen samaa mieltä kanssasi. Olen osallistunut keskusteluun lähinnä silloin, kun joku esittää argumentin, joka ei välttämättä ole täysin loppuun asti pohdittu. Tällöin kysyn lisäinformaatiota, koska haluan tietää, mihin argumentti perustuu. Tällainen argumentti johon haluan lisäinformaatiota voisi olla vaikkapa sellainen, jossa väitetään, että muslimimaissa on enemmän pedofiileja kuin muissa maissa ja että tämä pedofiilien suuri määrä liittyy uskontoon. Tällöin saattaisin kysäistä, miltä pedofiliatilanne näyttää vaikkapa Turkissa tai Egyptissä. Tämän kysyisin tietysti ihan vain siksi, että en itse tiedä tilannetta. Oletan, että alkuperäisen argumentin tekijä tilanteen tietää, koska on ollut valmis aiheeseen liittyvän argumentin esittämään.
Click to expand...
Aivan, mun mielestä tuollaisessa kyselemisessä ei ole mitään vikaa, koska totta kai argumentit pitäisi pystyä perustelemaan.
 
Sapo sanoi:
Ei käsitetä väärin. Näinhän se näköjään onkin, että kun ei tuolta puolen asiaa löydykään asiallisia argumentteja niin... Kun huomaa ettei pysty käyttämään rasistikorttia niin sitten on heikoilla. Olenko täysin väärässä? Olenko?
Click to expand...

Miltä puolelta asiaa ei löydy asiallisia argumentteja? Useimmissa asioissa olen samaa mieltä kanssasi. Olen osallistunut keskusteluun lähinnä silloin, kun joku esittää argumentin, joka ei välttämättä ole täysin loppuun asti pohdittu. Tällöin kysyn lisäinformaatiota, koska haluan tietää, mihin argumentti perustuu. Tällainen argumentti johon haluan lisäinformaatiota voisi olla vaikkapa sellainen, jossa väitetään, että muslimimaissa on enemmän pedofiileja kuin muissa maissa ja että tämä pedofiilien suuri määrä liittyy uskontoon. Tällöin saattaisin kysäistä, miltä pedofiliatilanne näyttää vaikkapa Turkissa tai Egyptissä. Tämän kysyisin tietysti ihan vain siksi, että en itse tiedä tilannetta. Oletan, että alkuperäisen argumentin tekijä tilanteen tietää, koska on ollut valmis aiheeseen liittyvän argumentin esittämään.

Jos tämä menettelytapani on loukkaava, voin ilman muuta lopettaa sen. Enhän toki halua loukata tai syrjiä ketään ihmistä tai mitään ihmisryhmää.
 
Tämä on sitten vitsi. Kaikkein paras olis kaivaa helvetillinen kuoppa ja heittää kaikki sinne. Siitähän tulis lopulta fossiilista polttoainetta.
 
Back
Ylös Bottom