Maahanmuutto

[Kaapeli]

Kyllähän sitä epäsuorasti maahanmuuttajia, pakolaisia ja suomalaisiakin köyhiä hajautetaan nytkin. Nimittäin kaupunkien tarjoamia edullisia vuokra-asuntoja pyritään hajarakentamaan eri alueille ettei pahoja slummikeskittymiä pääsisi muodostumaan.
Muuten ei vapaassa maassa kuitenkaan voida ihmisten liikkumista ja asumista rajoittaa tietenkään.

 

[Crusader]

Jos alettisiin oikein kunnolla pitämään kontrollia mihin mikäkin kansanryhmä sijoitetaan, ja missä heidän täytyy pysyä, yhteiskunta alkaisi näyttämään melko totalitaristiselta ja samalla fasistiselta. Ja vastaavanlaisessa tilanteessa nousisi varmasti mellakoita ja kapinoimista (kuten esim. Pariisissa). Eli tällä hetkellä voitaisiin ainoastaan edetä hitaasti, esim. vaikka aloittamalla sanomaan "EI", kun aletaan vaalia monikulttuurisuutta.

Tämä on juurikin yksi ongelmista.

Kun havaitaan, että jokin ryhmä toimii kategorisisesti ns. yhteiskunnan pelisääntöjä vastaan, ja tämän ryhmän toiminnalle koitetaan saada loppu, ongelma ei ole se, että tämän ryhmän (mikä se sitten onkaan) jäävääminen olisi rasistista, vaan ongelma on pikemminkin se, että se voidaan tulkita rasistiseksi.

Kun on tälläisiä melko pieniä ihmisryhmiä kuten "maailman muslimit" tai vaikkapa "afrikkalaiset", ongelma käytännössä johtaa siihen että heidän käsittelynsä ryhmänä, joka vaikuttaisi tilastoissa perustellulta, tulkitaan tuomituksi vain ja ainoastaan heidän (joskin yleismaailmallisesti virheellisen) vähemmistöstatuksensa vuoksi. Vaikka inkeriläisten maahanmuutto vaikuttaisi äkkiseltään paljon monimutkaisemmalta ja moniselitteisemmin tulkittavalta asialta kuin vaikkapa somalien maahanmuutto, inkeriläisten maahanmuutto saadaan pysäytettyä nopealla aikataululla, koskapa sattuvat olemaan maahanmuuton kannalta väärän värisiä. Jos sallitaan, että islaminusko tai afrikkalaisuus toimii käytännössä maahanmuttajien eduksi, voidaan saman tien nostaa kädet pystyyn käytännössä koko maahanmuuton sääntelyn kohdalla.

Käytännössä tässä pitäisi tehdä niin, että jokaista tulijaa pitäisi kohdella yksilönä, ja vaikkapa EU kokonaisuudessaan järjestäisi tulijoiden background checkin. Mutta kuten sanottua, vasemmisto Suomessa estää kaikenlaisen rankkauksen mitä tulee tiettyjen alueiden maahanmuuttajiin.

 

[Mika71]

Jos alettisiin oikein kunnolla pitämään kontrollia mihin mikäkin kansanryhmä sijoitetaan, ja missä heidän täytyy pysyä, yhteiskunta alkaisi näyttämään melko totalitaristiselta ja samalla fasistiselta. monikulttuurisuutta.

Mistä tämä fasistimääritelmä nyt tuli? Mielestäni tuo määritelmä sopii ennemminkin Neuvostoliittoon. Jos joku mainitsee keskustelussa sanan fasisti, niin minulle tulee mieleen vihervasemmistohippi rapalat naamassa ja jostain kumman syystä myös Pahkasika sekä Godwinin laki.

 

[Stander]

Mistä tämä fasistimääritelmä nyt tuli? Mielestäni tuo määritelmä sopii ennemminkin Neuvostoliittoon. Jos joku mainitsee keskustelussa sanan fasisti, niin minulle tulee mieleen vihervasemmistohippi rapalat naamassa ja jostain kumman syystä myös Pahkasika sekä Godwinin laki.

Crusader mainitsi erityisesti muslimit, jolloin mieleeni tuli, että ehkäpä tällaiset toimenpiteet saattaisivat vaikuttaa fasistiselta, koska se koskisi negatiivisella tavalla tiettyjä mamu-ryhmiä (tarkoitan mamujen mielivaltaisia sijoittamisia ympäri maata ja sen valvominen). Mutta älä huolehdi, en minä mikään viherpiiperökukkahametätiradikaali ole.

Miten tuo määritelmä sopii paremmin Neuvostoliittoon? Kysyn vaan kun olen itse aivan jäässä ;)

 

[vanha kettu]

Persut katoavat näissä vaaleissa kartalta.

Perusteletko hieman väitettäsi?

Oma valistumaton arvaukseni on, että ideologiseen oikeisto-vasemmisto -jakoon kyllästyneet saattavat siirtää äänensä perussuomalaisille ja että näissä vaaleissa po. puolue saa enemmän ääniä kuin viimeksi vastaavissa turnajaisissa.

 

[demppari]

Crusader mainitsi erityisesti muslimit, jolloin mieleeni tuli, että ehkäpä tällaiset toimenpiteet saattaisivat vaikuttaa fasistiselta, koska se koskisi negatiivisella tavalla tiettyjä mamu-ryhmiä (tarkoitan mamujen mielivaltaisia sijoittamisia ympäri maata ja sen valvominen). Mutta älä huolehdi, en minä mikään viherpiiperökukkahametätiradikaali ole.

Miten tuo määritelmä sopii paremmin Neuvostoliittoon? Kysyn vaan kun olen itse aivan jäässä ;)

Neuvostoliitto teki tuota aivan valtavan paljon enemmän.

 

[NaapurinMies]

En uso että Persut saavat yhtään miestä (tai naista) läpi.
Ei ole tunnettua äänimagneettia tyyliin Halme tällä kertaa.
Teemoiksi nousee ihan muita asioita kuin maahanmuutto.

 

[M.M.O]

Mielestäni tilanne rupeaan suomessakin olemaan jo huolestuttava. Päättäjät eivät ole edes halukkaita keskustelemaan monikultturisuuden ongelmista saati sitten tekemään niille jotakin. Siti uskon suuren osan suomalaisista haluvan jonkilaista ratkaisua asiaan. Iseäni tässä asiassa vaivaa tietynlainen voimattomuuden tunne. Miten suomalaiset pystyvät vaikuttamaan tilanteeseen kun vastassa on vastakkaista näkemystä edustava eduskunta, media, ja fanaattinen vasemmisto? Yksi ratkaisu on tietenkin äänestää Jussi Halla-Ahoa ja muita suomalaisten etua ajavia, muttä rittääkö se? Mitä yksi suomalainen voi osaltaan tehdä?

 

[Stander]

Neuvostoliitto teki tuota aivan valtavan paljon enemmän.

Tuo ei aivan vastannut kysymykseeni :D Neuvostoliitossa on varmasti tehty"kaikkea" enemmän, mutta annoin vain esimerkin hajauttamispolitiikasta, koska periaatehan on kuitenkin se, että tietyt kansanryhmät laitettaisiin selkeästi eriarvoiseen asemaan...siis näin minä ainakin käsitin Crusaderin tekstistä, ja ei millään pahalla ketään kohtaan :piis:

So let's drop this conversation :kippis1:

 

[Ren]

Näissä tulevissa vaaleissa ei perussuomalaisilla todennäköisesti mene kovin lujaa kun ei tosiaan ole sitä ääniharavaa. Eihän tommosella Halla-Ahomaisella vääriin asioihin puuttumisella saa riittävästi ihmisiä taakseen (kai). Eduskuntaan päästäkseen pitää suoltaa perusliturgiaa muiden "varteenotettavien" ehdokkaiden tapaan.

Veikkaisin, että SKP tulee saamaan paikkoja eduskunnasta kun heillä on nyt Seppo Lampela keräämässä Halmeelta jääneitä ääniä. Voi siis olla, että SKP tarjoaa kansalle sirkuspellen seuraaviksi pariksi vuodeksi.

 

[NaapurinMies]

Enkä tosiaan tiedä onko tuo Halla-Aho kovinkaan tunnettu Pakkiksen ulkopuolella. Toisaalta ihan fiksu mies mutta taustavoimaa taitaa olla liian vähän.
Saas nähdä tuleeko kutsua mihinkään telkkarin isoon vaalipaneeliin?

 

[Koipireisi]

Päättäjät eivät ole edes halukkaita keskustelemaan monikultturisuuden ongelmista saati sitten tekemään niille jotakin. Siti uskon suuren osan suomalaisista haluvan jonkilaista ratkaisua asiaan.

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle* (Suomen perustuslaki)

(* kansan mielipidettä ei kysytä asioissa joissa kansa saattaa olla väärää mieltä)

 

[M.M.O]

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle* (Suomen perustuslaki)

(* kansan mielipidettä ei kysytä asioissa joissa kansa saattaa olla väärää mieltä)

Niin, Suomessahan noudatetaan edustuksillista demokratiaa, jossa kansanedustajat edustavat kansaa. Kansanedustajat eivät kuitenkaan ole velvollisia noudatattamaan antamiaan lupauksia. Joten en näe mitä merkitystä edustuksellisen demokratian periaatteella Suomessa loppujenlopuksi on. Kansahan voi tietenkin olla äänestämättä heitä, mutta silti ne samat tyypit näyttävät istuvan eduskunnassa vuodesta toiseen, sama mitä lupaavat.

 

[Ryti]

Perusteletko hieman väitettäsi?

Oma valistumaton arvaukseni on, että ideologiseen oikeisto-vasemmisto -jakoon kyllästyneet saattavat siirtää äänensä perussuomalaisille ja että näissä vaaleissa po. puolue saa enemmän ääniä kuin viimeksi vastaavissa turnajaisissa.

Alajärven vallesmanni Vistbacka menisi ehkä läpi, mutta jää eläkkeelle. Halme ei enää ole ehdolla, eikä saisi ääniä riittävästi jos olisi. Soini on kysymysmerkki, löytyykö lihavia, elämäänsä (ja EU:ta) vihaavia miehiä riittävästi, jotta hän pääsee läpi? Mitään annettavaa Suomelle Soinilla ei ole, mutta ei hän ainoa siinä sarjassa toki ole.

Veikkaan, että kokoomus ja kepu löytävät toisensa, ottavat yhdessä vaalivoiton ja muodostavat hallituksen. Siis Ruotsin malliin. Hyvä niin. Persujen sanomalle ei ole tilausta, siksi katoavat kartalta.

 

[Stander]

Kansanedustajat eivät kuitenkaan ole velvollisia noudatattamaan antamiaan lupauksia. Joten en näe mitä merkitystä edustuksellisen demokratian periaatteella Suomessa loppujenlopuksi on. Kansahan voi tietenkin olla äänestämättä heitä, mutta silti ne samat tyypit näyttävät istuvan eduskunnassa vuodesta toiseen, sama mitä lupaavat.

Miten olisi, pitäisikö kehiin heittää ainakin jossakin määrin deliberatiivista demokratiaa? Onhan se ainakin Sveitsissä ja muistaakseni Itävallassakin käytössä osittain (kunnallistasolla?)

 

[Maso]

Kyllähän Alajärven vallesmanni on vielä mukana ehdokkaana. Hyvä niin.

http://www.ehdokas.fi/ehdokkaat/vaasa/kaikki.html

--> perussuomalaiset

 

[Koipireisi]

Jos kansa saisi päättää kaikesta kansanäänestyksin tai kokouksin, meillä olisi

-vapaa mersuetu kaikilla ja ilmainen bensa
-viinavero nolla
-kuolemanrangaistus
-nolla maahanmuuttajaa vuodessa ja jo maassaolevia saisi ampua haaskalta

Edustuksellinen demokratia on se parempi vaihtoehto. Maahanmuuttaja-asioissa me vain saamme maistaa systeemin karvaampaa kääntöpuolta.

 

[M.M.O]

Miten olisi, pitäisikö kehiin heittää ainakin jossakin määrin deliberatiivista demokratiaa? Onhan se ainakin Sveitsissä ja muistaakseni Itävallassakin käytössä osittain (kunnallistasolla?)

Minusta deliberatiivinen demokratia olisi Suomen tapauksessa ihanteellinen,
varsinkin kun eduskunta on viimevuosina menettänyt uskottavuuttaan kansan
silmissä.
Deliberaativisessa keskeisessä asemassa ovat viestimet ja viestintä, jotka välittävät tiedon kansalaisille. Tästä kuitenkin nousee ensimmäinen ongelma , sillä Suomesta tuskin löytyy objektiivista viesintä, kun lähes kaikki suurimmat toimivat Erkko imperiumin ( mm. Helsingin Sanomat, Taloussanomat, Nelonen ja oppimateriaali) alaisuudessa. Viestinten omistajilla ei saisi olla yksityisintressejä.

 

[M.M.O]

Jos kansa saisi päättää kaikesta kansanäänestyksin tai kokouksin, meillä olisi

-vapaa mersuetu kaikilla ja ilmainen bensa
-viinavero nolla
-kuolemanrangaistus
-nolla maahanmuuttajaa vuodessa ja jo maassaolevia saisi ampua haaskalta



Melkoista kärjistystä. Olisi mukava kuulla perusteluja näille väittämille. Muistaakseni kuolemanrangaistuksen kannutus Suomessa on n. 29 %.

 

[Stander]

Minusta deliberatiivinen demokratia olisi Suomen tapauksessa ihanteellinen,
varsinkin kun eduskunta on viimevuosina menettänyt uskottavuuttaan kansan
silmissä.

Näinhän se on. Naurettavin ajatus on tällä hetkellä se, että jotkut toiveajattelijat haluavat nostaa äänestysprosenttia Ei se nykyisellä meiningillä onnistu.
Toinen huolenaihe on myös EU, josta harvat tietävät edes jotain. Jokin aika sitten tehdyn tutkimuksen mukaan esim. briteistä vain about 50% tiesi olevansa EU:n kansalaisia :D Loppukädessä Suomessakaan ei tiedetä EU:sta juuri paskaakaan, ja täälläkin ahkerampi EU-äänestys olisi toivottua (poliitikkojen osalta tietenkin).