Raaka kananmuna

[Pii]

Herra näsäviisas ei tullut ajatelleksi, että päivän ruokavaliosta saatavien rasvaliukoisten vitamiinien lisäksi kananmunia juova terveysintoilija mitä todennäköisemmin ottaa myös monivitamiini valmisteita, joissa rasvaliukoisia vitamiineja. Mutta ei siinä mitään, juo vain mun puolesta keltuaisia ja syö maksaa niin paljon kuin napa vetää.

Ja kerropa miten ihmeessä koko munan juomalla saat siitä keltuaisestasi niitä b-vitamiineja, kun se valkuainen estää niiden imeytymisen?

Ai, mutta sää juotkin varmaan sen keltuaisen 3 tuntia ennen tai jälkeen valkuaisen :lol2:

Näsä vain näin ystävien kesken

Jos lukaiset uudemman kerran tekstini, niin siinä juuri mainitsin eräitä "reunaehtoja" joiden kanssa pulatessa on syytä seurata parin vitamiinin kumulatiivista kertymää...mm.kalanmaksaöljy...A-ja D-vitamiinilisät...maksa...ja lisätään vielä kala D-vitamiinilähteenä...
Tällöinkin jos esim. vitskut on ostettu suomesta ja ei ylitetä annoksissa ohjeita, voi ko. vitamiineja sisältäviä ruokia syödä.

Eihän Biotiini ole yhtä kuin B-vitamiinit...Biotiini on vain yksi B-vitamiini muiden joukossa...kyllä ne muut B-vitamiinit imeytyvät raakaa kanamunaa syötäessäkin.
Jos käyttää Biotiinia sisältävää B-vitamiinilisää, niin sitä ei kannata nauttia raa'an kananmunan yhteydessä.

Mix joisin eegun elementit eri ajankohtina...sehän on hyvää kamaa kokonaisena...siis ilman kuoria...kun vain tiedostaa sen pienen ominaisuuden Biotiinin kanssa.

 

[Pii]

Jos näin olisi, ei kukaan jaksaisi välittää koko jutusta equus caballuksen ekskrementan vertaa.

Eihän kukaan jaksaisikaan välittää, jos ei se "eräs" instanssi olisi virallisesti toistuvasti tuominnut vitamiinilisiä, sekä rasvoja pahimmiksi kuolemansynneiksi...syitä näihin voidaan vain arvailla...perfektionismikö kenties...syödystä ruuasta on saatava vaikka väkisin kaikki ihmisen tarvitsemat ravintoaineet...mikä on kyllä aika epätoivoista haavetta nykyruokakulttuurissa...samaa tasoa kuin Paavin ehkäisynvastaiset puheet.:D

 

[Pii]

Ehkä hieman mutta eikös noiden naparetkeilijöiden vitamiinimyrkytykset tulleet kun söivät rekikoiransa, joiden maksoista tosiaan sitten tosiaan saivat olot? Eikö liki 400-kiloisessa karhussa ole muuta syömistä kuin maksa, sitten tietysti ammuskelivat niitä kasapäin (koska niitähän siellä riittää jokaisen kinoksen taakse pari) ja herkuttelivat karhunmaksapihvillä? :lol2:

Taitaapi silti olla molemmat jutut (karhu / koira) pikemminkin merimiesten juttuja...

Aina silloin tällöin kirjoja lueskellessani törmään tuohon A-vitamiinimyrkytykseen ja kyllä se aina on mainittu jääkarhun maksan syönnistä johtuvaksi.

Tuosta nyt nopeasti Googlettamalla yksi A-vitamiiniin liittyvä kirjoitus jossa kohdassa "A-vitamiinin haittavaikutuksista" mainitaan myöskin tuo jääkarhun maksan syöminen ja myrkytys...PS. lähteen luotettavuudesta en tässä tapauksessa kykene sanomaan juuta enkä jaata, mutta ko. asia mainitaan siinä kuten se on kirjoissakin esiintynyt.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/a_vitam.html

edit; Taitaa olla aika luotettava lähde, kun hiukan lisää tutustuin ko. sivuihin.

 

[Akikonomu]

Eihän kukaan jaksaisikaan välittää, jos ei se "eräs" instanssi olisi virallisesti toistuvasti tuominnut vitamiinilisiä, sekä rasvoja pahimmiksi kuolemansynneiksi...syitä näihin voidaan vain arvailla...perfektionismikö kenties...

Heh, kuolemansynniksi en sentään ole kenenkään kuullut vitamiinilisiä tuomitsevan, enkä edes kovasti niiden käyttöä paheksuvan. Teoriassa "kansantärväyslaitoksen" suositusten mukaan syömällä saa ruoasta kaiken mitä tarvitsee ja vielä enemmänkin, eikä sen yt mitään perfektionismia ole, vaan tervettä järkeä. Käytännössä vain tupataan harrastamaan kaikenlaista joutavaa pilleriä ja piiperrystä, itse kunkin oma moka.

Kansantärväyslaitoksen suositukset kaikissa muissa ravintoaineissa, paitsi hiilihydraatteissa ovat ns. keripukkirajan suosituksia...jos ko. suosituksen alle mennään niin puhkeaa jokin sairaus...hauskin tässä on, että minkään valtakunnan toleranssia ei sieltä laitoksesta anneta...päin vastoin...asiat esitetään siten, että jokaiselle jää sellainen kuva, että suositusarvo olisikin jokin alaraja sekä yläraja ko. ravintoaineille.

Tämä jäi vähän kaivelemaan, ja viikonloppuna etsiskelin infoa asiasta. Mikael Fogelholm kirjoittaa vitamiinien ja kivennäisaineiden saantisuosituksista näin(Liikkujan ravitsemus, Edita 2005): "Aluksi pyritään selvittämään tietyn aineen minimitarve ts. se saantitaso, jonka alle kukaan yksilö ei saisi joutua. Minimitarve estää selvät kliiniset puutostilat, mutta ei takaa ihanteellista terveyttä. Tämän jälkeen määritetään ravintoaineen keskimääräinen tarve, joka sisältää riittävän turvamarginaalin puutostilaan ja jonka ylittävästä saannista ei ole terveydelle todistettavaa hyötyä. Tämän saantitason määrittämiseksi käydään huolella läpi tieteellinen kirjallisuus huomioiden mm. puutostutkimukset, tiedot ravintoaineiden varastoista, imeytymisestä ja erityksestä, biokemialliset tutkimukset, satunnaistetut kliiniset hoitokokeet sekä epidemiologiset tutkimukset. Keskimääräiseen tarpeeseen lisätään yksilöiden välisen vaihtelun huomioiva turvamarginaali (yleensä 15-20%), jolloin päädytään lopulliseen päivittäiseen saantisuositukseen. Tämän tulisi periaatteessa kattaa päivittäinen tarve 97,5%:lla terveistä ihmisistä. Turvamarginaalin suuruuteen vaikuttavat ravintoaineen tarpeen yksilölliset vaihtelut, aineen biologisen hyväksikäytettävyyden vaihtelu sekä mahdolliset liikasaannista aiheutuvat riskit."

No, mitäpä tuohon sanoisi. Kuulostaa ihan vakuuttavalta, varsinkin kun vielä kovasti vakuutellaan päivittäisen tarpeen olevan suurimmalla osalla ihmisistä suositusta pienempi . Muutenkin se on ihan tutustumisen arvoinen opus. Selviääpä yhtä jos toista.

A-vitamiinista vielä, että siitä nyt vain on teoriassa tavallista helpompi saada myrkytys, akuutisti tasolla yli 10xRDA, pitkäaikaisessa käytössä riittää jo alle 10xRDA (yli 15mg/vrk). Arnoldusta kyllä kannattaa lukea, ja lisäksi vaikkapa Ravitsemustiede, Duodecim 2005. Jääkarhuton kirja :lol2:

 

[Pii]

No, mitäpä tuohon sanoisi. Kuulostaa ihan vakuuttavalta, varsinkin kun vielä kovasti vakuutellaan päivittäisen tarpeen olevan suurimmalla osalla ihmisistä suositusta pienempi . Muutenkin se on ihan tutustumisen arvoinen opus. Selviääpä yhtä jos toista.

A-vitamiinista vielä, että siitä nyt vain on teoriassa tavallista helpompi saada myrkytys, akuutisti tasolla yli 10xRDA, pitkäaikaisessa käytössä riittää jo alle 10xRDA (yli 15mg/vrk). Arnoldusta kyllä kannattaa lukea, ja lisäksi vaikkapa Ravitsemustiede, Duodecim 2005. Jääkarhuton kirja :lol2:

Nii'inpä...Jos tuttavapiiriisi kuuluu jo 40v-kerhoon siirtyneitä vaikkapa 10 kpl:tta (kpl:tta...varsinaista aineellistamista )...niin veikkaanpa, että joillakin näistä on jo jokin enemmän taikka vähemmän ikävä vaiva...jonka voisi linkittää johtuvan elintavoista.

Jos esi-henkilöidemme kropat olivat aikoinaan kovilla elannon saamiseksi, niin kovilla se on nykyihmisenkin kroppa...tosin erisyistä...esi-henkilöiden kropat joutuivat suoriutumaan mm. fyysisistä ponnisteluista, ankarista keliolosuhteista, paastoluokan kaloreista...taasen nykykropat joutuvat enmmänkin ympäristön haitallisille ja myrkyllisille kemikaaleille, liikkumatomuudelle, psyykkisesti tressaaville suoritteille, kuralla olevalle ravinnonsaannille, globaaleille taudinaiheuttajille...ym.

Elimistöllä on kyky ehkäistä ja korjata erinäisistä "ärsytyksistä" johtuvia vaurioita...mutta tämän edellytyksenä on, että elimistössä on tähän toimintaa tarpeelisiä ravintoaineita riittävästi, sekä vieläpä oikeassa suhteessa keskenään.

Kuten ehkä hiukan kärjistäen mainitsin, että saantisuositukset ovat "keripukkirajalla", niin kyllähän tälläinen oirehtemisten lisääntyminen 40v kerhoon päässeiltä osaltaan kertoo, että ravintopuolellakin olisi parantamisenvaraa...vaikkapa tuolla suositusrajapuolella
Tuollaiset yksiuloitteiset suositukset eivät oikeastaan palvele mitään tahoa...aiheuttaa vain hämminkiä ja epätiotoisuutta.

Joka kerran kun syödään jotain energiaravintoainetta osallistuu näiden käsittelyyn, sekä elimistön suojaukseen erinäinen määrä vitamiinejä ja hivenaineita...jos ruoka on raffinoitua...vitamiini ja hivenaine köyhää...käytetään elimistön omia varastoja ravinnon käsittelyyn...näitä samoja ravintoaineita tarvitaan myöskin elimistön toipumiseen esim. edellä kuvatuista kroppaa rasittavista tilanteista.
Eipä tarvitse omata kovinkaan hyvää näkemystäkään, kun jo ymmärtää ettei tästä voi pidemmänpäälle seurata kuin jonkin sairauden puhkeaminen.


A-vitamiinista...näinhän se on teoriassa, mutta käytännössä joutuisit kyllä panostamaan ko. vitamiinin nauttimiseen jotta myrkytyksen irti saat...eikä tuo kasvihuoneilmiön vahvistuminen yhtään ainakaan helpota jääkarhupopulaation leviämistä suomen maaperälle.:lol2:

 

[Akikonomu]

Jos esi-henkilöidemme kropat olivat aikoinaan kovilla elannon saamiseksi, niin kovilla se on nykyihmisenkin kroppa...tosin erisyistä...esi-henkilöiden kropat joutuivat suoriutumaan mm. fyysisistä ponnisteluista, ankarista keliolosuhteista, paastoluokan kaloreista...taasen nykykropat joutuvat enmmänkin ympäristön haitallisille ja myrkyllisille kemikaaleille, liikkumatomuudelle, psyykkisesti tressaaville suoritteille, kuralla olevalle ravinnonsaannille, globaaleille taudinaiheuttajille...ym.

No just joo, taas se alkaa. Silloin vanhoina hyvinä aikoinahan sitä elettiin lujaa, syötiin raakoja munia ja kokonaisia jääkarhuja ja kuoltiin nuorena ja komeana mammuttia metsästäessä. Että eipä ihme jos ei ehtinyt mitään ns. elintapasairauksia kehittyä. Tottahan tässä on kehitystä suuntaan jos toiseen tapahtunut, mutta en todellakaan lähtisi ihannoimaan esihenkilöidemme elämää (perhana, ennemmin otan makkarassa vähän nitriittiä kuin jotain botuliinia, jonka mieluummin ottaisin hillitysti otsanahkaani, etten näyttäisi niin kovin hämmentyneeltä täällä kirjastossa ).

Kuten ehkä hiukan kärjistäen mainitsin, että saantisuositukset ovat "keripukkirajalla", niin kyllähän tälläinen oirehtemisten lisääntyminen 40v kerhoon päässeiltä osaltaan kertoo, että ravintopuolellakin olisi parantamisenvaraa...vaikkapa tuolla suositusrajapuolella

Niin-pä, varmasti on parannettavaa itse kullakin. Mutta onko vika muka suosituksissa, jos ei niitä noudattamatta pysy kunnossa? Eipä se paljon auta jos jotain suositusrajoja nostetaan nykyisestä ihan ok tasosta, jos käytäntö ei muutu.

Ja muuten, jos nyt ihmettelet vaikkapa jossain toisaalla esitettävää C-vitamiinin saantisuositusta 90-100mg/vrk joka on sentään melkoisesti nykyistä pohjoismaista suositusta suurempi, niin... käyttävät eri indikaattoria tarpeen määrittämiseen, vieläpä sellaista jonka merkityksellisyydestä (terveyden kannalta) ei ole tietoa.

Tuollaiset yksiuloitteiset suositukset eivät oikeastaan palvele mitään tahoa...aiheuttaa vain hämminkiä ja epätiotoisuutta.

Mina ei njut jummarra? Suositukseton olotilako onni ja autuus olisikin - luklisin sen päibn vastoin lisäävän hämminkiä ja epätietoisuutta? Pikkaisen jos vaivautuu asiasta tietoa kaivelemaan, niin alkaa kummasti selvitä missä mennään. Ei ollenkaan niin yksiulotteista tämä elämä

Elimistöllä on kyky ehkäistä ja korjata erinäisistä "ärsytyksistä" johtuvia vaurioita...mutta tämän edellytyksenä on, että elimistössä on tähän toimintaa tarpeelisiä ravintoaineita riittävästi, sekä vieläpä oikeassa suhteessa keskenään.

Riittävästi ja oikeassa suhteessa keskenään, juuri niin. Mutta nou hätä, kyllä tämä syömällä lutviutuu...ainakin niiltä jotka treenaavat ja syövät kunnolla.

Joka kerran kun syödään jotain energiaravintoainetta osallistuu näiden käsittelyyn, sekä elimistön suojaukseen erinäinen määrä vitamiinejä ja hivenaineita...jos ruoka on raffinoitua...vitamiini ja hivenaine köyhää...käytetään elimistön omia varastoja ravinnon käsittelyyn...näitä samoja ravintoaineita tarvitaan myöskin elimistön toipumiseen esim. edellä kuvatuista kroppaa rasittavista tilanteista.
Eipä tarvitse omata kovinkaan hyvää näkemystäkään, kun jo ymmärtää ettei tästä voi pidemmänpäälle seurata kuin jonkin sairauden puhkeaminen.

Ja taas: onko vika muka suosituksissa sinänsä? Jos nyt jokin syy näiden yli 40-v dinosaurusten rappeutumiselle on, niin se että viittaavat kintaalla(virallisille) suosituksille ja mussuttavat ties mitä roiskeläppiä.

A-vitamiinista...näinhän se on teoriassa, mutta käytännössä joutuisit kyllä panostamaan ko. vitamiinin nauttimiseen jotta myrkytyksen irti saat...

Eli syömään kritiikittä kaikenlaisia mömmöjä siinä pelossa, etten saa sitä riittävästi suositusten mukaisesta ruokavaliosta. Tai ehkäpä innostun viimeinkin näin vanhoilla päivilläni maksapihveistä (:urjo: )?

eikä tuo kasvihuoneilmiön vahvistuminen yhtään ainakaan helpota jääkarhupopulaation leviämistä suomen maaperälle.

:lol2: Toisaalta, mistä sitä koskaan tietää varmaksi, mitä tulevaisuus tuo tullessaan...jonnekinhan niiden on lähdettävä, kun jää sulaa alta?

 

[ilmari5]

Eli syökö kukaan kananmunaa ilman tehosekoitinta. Vaikka suoraan lasista?

Suoraan lasista juon. Koostumus on hieman epämiellyttävä, mutta sisulla alas. Mitäpä sitä ei proteiinien eteen tekisi ;)! Päivittäin en kyllä kananmunia raakana nauti, lähinnä silloin kun on kiire.

 

[Pii]

Olkoon tämä vimoinen minulla tässä osiossa...UGH

No just joo, taas se alkaa. Silloin vanhoina hyvinä aikoinahan sitä elettiin lujaa, syötiin raakoja munia ja kokonaisia jääkarhuja ja kuoltiin nuorena ja komeana mammuttia metsästäessä. Että eipä ihme jos ei ehtinyt mitään ns. elintapasairauksia kehittyä. Tottahan tässä on kehitystä suuntaan jos toiseen tapahtunut, mutta en todellakaan lähtisi ihannoimaan esihenkilöidemme elämää (perhana, ennemmin otan makkarassa vähän nitriittiä kuin jotain botuliinia, jonka mieluummin ottaisin hillitysti otsanahkaani, etten näyttäisi niin kovin hämmentyneeltä täällä kirjastossa ).

Saatoin ilmaista itseni hiukan epämääräiseti, mutta ei tuosta sanomisestani kyllä kirveelläkään saa muotoiltua mitään esihenkilöiden ihannointisessioita.
Pointtinani oli, että ihmisen kroppa on kautta-aikain ollut kovilla…jotta homoilut ei olisi homoiltu sapienssien osalta, piti kropan kyetä vastaamaan siihen kohdistuneisiin rasitteisiin…ja tämä kyky on olemassa vielä nykyihmiselläkin…toimiakseen se vain vaatii riittävät ravitsemukselliset olosuhteet…et sittee tarkoitin.
Sitä istutaan niinkuin lähdeteosten keskellä …vai

Niin-pä, varmasti on parannettavaa itse kullakin. Mutta onko vika muka suosituksissa, jos ei niitä noudattamatta pysy kunnossa? Eipä se paljon auta jos jotain suositusrajoja nostetaan nykyisestä ihan ok tasosta, jos käytäntö ei muutu.
Ja muuten, jos nyt ihmettelet vaikkapa jossain toisaalla esitettävää C-vitamiinin saantisuositusta 90-100mg/vrk joka on sentään melkoisesti nykyistä pohjoismaista suositusta suurempi, niin... käyttävät eri indikaattoria tarpeen määrittämiseen, vieläpä sellaista jonka merkityksellisyydestä (terveyden kannalta) ei ole tietoa.

Niinpä…noihin rajoihin…mistäpä tiedät, että ne ovat nykyiseltään ok tasossa…tässä vuosiaen saatossa on ainakin C-vitamiinin, D-vitamiinin ja Foolihapon rajoja nostettu aikaisemmista ihan ok rajoista.

Mina ei njut jummarra? Suositukseton olotilako onni ja autuus olisikin - luklisin sen päibn vastoin lisäävän hämminkiä ja epätietoisuutta? Pikkaisen jos vaivautuu asiasta tietoa kaivelemaan, niin alkaa kummasti selvitä missä mennään. Ei ollenkaan niin yksiulotteista tämä elämä

Yksiuloitteinen = yksi luku…verikokeiden analyyseissäkin on sentään osattu määritellä jonkinlaiset viitearvot jonka välissä pitäisi pysyä…yksi luku ei kerro ko. ravintoaineen turvallisesta käyttöalasta…jos nyt sattuu pitämään vaikkapa kalasta aivan sikana, niin pitääkö jättää syönti vaikkapa kuhan osalta 30g jottei vain ylittyisi D-vitamiinin suositusrajat ja iskisi jokin hirmuinen yliannosödeema.

Ja taas: onko vika muka suosituksissa sinänsä? Jos nyt jokin syy näiden yli 40-v dinosaurusten rappeutumiselle on, niin se että viittaavat kintaalla(virallisille) suosituksille ja mussuttavat ties mitä roiskeläppiä.

Jonkinlaiseksi yhteiskunnallisen realismin puutteeksihan sitä voisi kutsua…kun kerran vuori ei tule Muhammedin luokse, niin Muhammedin olisi syytä mennä vuoren luokse…eli jos ei kerran saada ihmisiä syömään terveellisesti, niin vahinkojen minimoimiseksi olisi syytä ohjeistaa ja antaa ihmisille lupa syödä lisäravinteita..viimekädessä näiden retuperäsyöjien itselleen hankkimat sairaudenhoitokulut maksavat terveellisesti syövät työkunnostaan huolehtivat…kun muutamalla täsmäpillerillä voisi ainakin siirtää elintapasairauden puhkeamista.

Eli syömään kritiikittä kaikenlaisia mömmöjä siinä pelossa, etten saa sitä riittävästi suositusten mukaisesta ruokavaliosta. Tai ehkäpä innostun viimeinkin näin vanhoilla päivilläni maksapihveistä (:urjo: )?

Eli taas taisit lukea tekstini jotenkin ylösalaisin…päin vatsoin…juuri rajoja tässä ollaan peräämässä…kun tuollainen yhden suosituslukeman julkaiseminen ei oikein täytä hyvien rajojen määritelmää…kuten tuossa aikaisemmin jo Kuha-aterialla asiaa konkretisoin.
Broilerinmaksaa tässä tuli kritiikettömästi tänään syötyä.

:lol2: Toisaalta, mistä sitä koskaan tietää varmaksi, mitä tulevaisuus tuo tullessaan...jonnekinhan niiden on lähdettävä, kun jää sulaa alta?

Suunta voi olla sama kuin dinosauruksilla n.60 miljoonaavuotta sitten.

 

[astro]

Onpahan threadi

1.Lukekaahan keltuaisen hylkijät tämä threadi: http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=10508


2. Ostakaa kananmunankeitin. Todella kätevä.

Nimim. 5 L-kokoista munaa/vrk jo kahden vuoden ajan.

 

[mr thunder]

Onpahan threadi

1.Lukekaahan keltuaisen hylkijät tämä threadi: http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=10508


2. Ostakaa kananmunankeitin. Todella kätevä.

Nimim. 5 L-kokoista munaa/vrk jo kahden vuoden ajan.

Ei siinä mitään, kyllä keitettyjäkin tulee syötyä, mutta et taida ymmärtää sitä pointtia, että keitettäessä huippulaatuinen aminohappoprofiili goaguloituu.

Ja mitä tulee keltuaiseen, niin edelleenkin kuka tahansa voi kiskaista illalla päivän rasva-annoksensa niistä proteiineja ja vitamiineja metsästäessä, mutta minun ruokavalioni ei tarvi tuollaista rasvalisää.

 

[astro]

keitettäessä huippulaatuinen aminohappoprofiili goaguloituu.

Mitä haittaa tästä on ja miten sen tiedät (lähde)?

Ja mitä tulee keltuaiseen, niin edelleenkin kuka tahansa voi kiskaista illalla päivän rasva-annoksensa niistä proteiineja ja vitamiineja metsästäessä, mutta minun ruokavalioni ei tarvi tuollaista rasvalisää.

Esim. 5 munaa sisältää 34g rasvaa, ei vielä ihan päiväannosta.


Tossa jotain juttua imeytymisestä:
http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/128/10/1716

"In this study, it was shown that after ingestion of 25 g of raw egg protein, almost 50% is malabsorbed over 24 h. The higher digestibility of cooked egg protein presumably results from structural changes in the protein molecule induced by heating, thereby enabling the digestive enzymes to gain broader access to the peptide bonds. It has been suggested that the reduced digestibility of raw egg white is at least partially related to the presence of trypsin inhibitors in raw egg white"

 

[Akikonomu]

Huoatkaa helpotuksesta: tämä lienee todellakin viimeinen offtopikki...vaikka hauskaahan tämä aina on...

Saatoin ilmaista itseni hiukan epämääräiseti, mutta ei tuosta sanomisestani kyllä kirveelläkään saa muotoiltua mitään esihenkilöiden ihannointisessioita.

Naa, osittain tein päätelmäni myös aikaisempien postausten pohjalta. Tottahan se, ettei mikään ulkopuolelta tuleva voi korvata kropan omia korjausmekamismeja; vain tukea tai häiritä niiden toimintaa. Ja tottahan se on, että haasteet muuttuvat - savupirtistä savusumuun ja muuta sellaista.

Sitä istutaan niinkuin lähdeteosten keskellä …vai

Kirjastossa...! Mutta eipä tässä nyt ole käsillä kuitenkaan kaikkia niitä opuksia joita kaipailen. Köyhäääää .

Niinpä…noihin rajoihin…mistäpä tiedät, että ne ovat nykyiseltään ok tasossa…tässä vuosiaen saatossa on ainakin C-vitamiinin, D-vitamiinin ja Foolihapon rajoja nostettu aikaisemmista ihan ok rajoista.

Yksi sana: tutkimus. Toinen: lisääntyvä tieto. Hyvä on, näitä voidaan käyttää niin suositusten puolesta kuin niitä vastaankin. Ja sitten vielä vaihdetaan ihanteellisen tason määrittelemiseen käytettävää metodia (vaikkapa tämä nykyinen pohjoismainen "keripukkimetodi" kudossaturaatioon), saadaan aikalailla erilaisia lukuja. Hämäävää, ehkä...

Yksiuloitteinen = yksi luku…verikokeiden analyyseissäkin on sentään osattu määritellä jonkinlaiset viitearvot jonka välissä pitäisi pysyä…yksi luku ei kerro ko. ravintoaineen turvallisesta käyttöalasta…jos nyt sattuu pitämään vaikkapa kalasta aivan sikana, niin pitääkö jättää syönti vaikkapa kuhan osalta 30g jottei vain ylittyisi D-vitamiinin suositusrajat ja iskisi jokin hirmuinen yliannosödeema.

Jos nyt viiteväliä kaipaat, niin sellaisena voisi pitää vaikkapa sitä, että tämä suositus on 2 SD yli keskimääräisen tarpeen...josta voidaan päätellä...perhana. Mitä tätä jankkaamaan. Kyllähän näitä saantisuosituksia toisinaan esitetään myös ravintoaineen määränä tietyssä kalorimäärässä. Yksinkertaisen kansan tajuntaan kuitenkin uppoavat parhaiten yksinkertaiset luvut, turvallisen keskitien kulkemisen ohjeet? Ei siis huolta jos kuha maistuu...kunhan sitä ei koko ajan syö (vaikka kovasti terveeltähän tuo Linkolakin vaikutti - varsinainen nykyesihenkilö - kunnes sitten sai diabeteksen...ok, se on sitä yksilöllistä vaihtelua ja sattuman vuoristorataa se).

Jonkinlaiseksi yhteiskunnallisen realismin puutteeksihan sitä voisi kutsua…kun kerran vuori ei tule Muhammedin luokse, niin Muhammedin olisi syytä mennä vuoren luokse…eli jos ei kerran saada ihmisiä syömään terveellisesti, niin vahinkojen minimoimiseksi olisi syytä ohjeistaa ja antaa ihmisille lupa syödä lisäravinteita..viimekädessä näiden retuperäsyöjien itselleen hankkimat sairaudenhoitokulut maksavat terveellisesti syövät työkunnostaan huolehtivat…kun muutamalla täsmäpillerillä voisi ainakin siirtää elintapasairauden puhkeamista.

Lupa? eipä ole kiellettykään. Pointti kun on juuri siinä, että kunnon ruokaa syövä ei tarvitse pillereitä (ja tuntemalla suositukset voi itse kukin arvioida mikä [saattaisi] mättää ja ottaa tuollaisen täsmäpillerin jos sen kokee tarpeelliseksi).

Eli taas taisit lukea tekstini jotenkin ylösalaisin…päin vatsoin…juuri rajoja tässä ollaan peräämässä…kun tuollainen yhden suosituslukeman julkaiseminen ei oikein täytä hyvien rajojen määritelmää…kuten tuossa aikaisemmin jo Kuha-aterialla asiaa konkretisoin.

Jotenkin houkuttelet minut aina pahoille teille :thumbs: - ja kuten jo kirjoitin: ei pidä ymmärtää tuota lukemaa yksioikoisena tavoitteena ja jokapäiväisenä standardina, vaan tämän hankalan tasapainoilun tien keskiviivana, jonka molemmin puolin pysytään vielä ihan mukavasti tiellä...no onpas tämä nyt taas tekstiä, mutta joka tapauksessa, mitäpä vikaa tuollaisessa luvussa kun sen oikein oivaltaa.

Broilerinmaksaa tässä tuli kritiikettömästi tänään syötyä.

Teurasjätettä/kanansuodatinta . No ei vais, mitäpä vikaa siinä, kunhan kokki tietää mitä tekee, ja kenelle tarjoilee :D .

 

[mr thunder]

1. Mitä haittaa tästä on ja miten sen tiedät (lähde)?


2. Esim. 5 munaa sisältää 34g rasvaa, ei vielä ihan päiväannosta.

1. Kuten sanoin aminohappoprofiili muuttuu. Raaka valkuainen sisältää runsaasti eri aminohappoja lyhyitä tri ja di peptidejä , jotka imeytyvät hyvin.
Sen olen joskus opiskellut, lähdettä en jaksa kaivaa, kaiva itse.

Tosin noita tutkimuksia on niin paljon, että varmasti löydät tutkimuksia ja väitöksiä sekä kuumentamista vastaan ja sen puolesta.

Raaka valkuainenhan on nestemäistä proteiinia ja jo senkin takia nopeasti ja hyvin imeytyvää. Kun taas esim porkkanan karoetiinit imeytyy kypsentämisen jälkeen paremmin ja porkkanahan ei ole raakana kovin juoksevaa...

Ihan sama mitä ajattelette, en jaksa enää vääntää, jokainen syö niinkuin lystää, mutta minä juon amino aktiv liguid valkuaiseni.


2. Riippuu ihan kunkin päiväannoksesta. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin sitä rasvaa kun olisi tullakseen joka paikasta ellet sitä tarkoituksella karsi.

 

[astro]

Mutku prode denaturoituu vatsassa kuitenkin. Jos sulla ei ole heittää kananmunan bioaktiivisista fraktioista mitään, niin turha tosiaan jatkaa.

 

[huuto500]

Oon tämän tredin innottamana alkanut syömään itekki välkkäriks raakoja kananmunia. Palkkariin laittaa sekaan 3-4, ja mehutiivistettä ja vettä päälle. Eikä maistu pahallekaan..

Jatkakaa.

 

[animal1]

1. Kuten sanoin aminohappoprofiili muuttuu. Raaka valkuainen sisältää runsaasti eri aminohappoja lyhyitä tri ja di peptidejä , jotka imeytyvät hyvin.
Sen olen joskus opiskellut, lähdettä en jaksa kaivaa, kaiva itse.

Pakko osallistua tähän sen verran, että kananmunan proteiinien sekundääri- ja tertiäärirakenne muuttuu/hajoaa(denaturoituu) kuumennettaessa. Eli toisinsanottuna primäärirakenne (aminohappoprofiili) ei muutu. Ja kun syöt mitätahansa proteiinia elimistön täytyy aina pilkkoa proteiinit aminohapoiksi ennen kuin se kykenee käyttämään niitä rakennusaineina. Tämä sama denaturoituminen tapahtuu myös kun laitetaan raakaa kananmunaa esim. suolahappoon, eli tätähän on mahalaukussa. Joten hieman mutu päättelyä...uskoisin että sillä ei ole mitään merkitystä syötkö munasi raakana vai kypsänä, koska sama denaturoituminen/proteiinien saostuminen tapahtuu kuitenkin ja aminohappoja ei katoa mihinkään kummassakaan tapauksessa.

 

[Meininkimies]

Laittakaa isoon lasiin kolme kananmunaa ja päälle rutkasti appelsiinimehua, sitten haarukalla sekasin. Menee alas 6 sekunnissa ja maku hyvä.

 

[Huu]

Laittakaa isoon lasiin kolme kananmunaa ja päälle rutkasti appelsiinimehua, sitten haarukalla sekasin. Menee alas 6 sekunnissa ja maku hyvä.

Kiitos. Kokeilin raakaa kananmunaa huoneenlämpöisenä ja kylmänä. Meni alas, niinkuin se viimeinen lämmin, väljähtynyt olut tallinan laivan bingossa, ennen helsinkiin tuloa.

 

[Seonsiinä]

saako sitä samalla tavalla paistetusta/keitetystä kananmunista proteiiniä kuin raa'oista kananmunista?

 

[Lumb3rjack]

itse en ainkaan nyt nauttisi raakoja kananmunasia, koska ainakin biologian OPETTAJA varoitteli että niistä saattaa saada nyt salmonellaa ja sitä on ollut liikkeellä.