adressi! palomiesten eläkeikää on laskettava!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja xjanix
  • Aloitettu Aloitettu
Mike sanoi:
Adressit ovat menettäneet jo merkityksensä, kärsivät pahaa inflaatiota kun joka asiasta on jo adressi. Vaikea uskoa että nuo vaikuttavat mihinkään millään tavalla.
Click to expand...


olet aika pitkälle oikeassa tässä asiassa mutta tämä on taas vain yksi keino saada päättäjien huomio tähän asiaan.minä ainakin toivon pääseväni 55v. eläkkeelle...noh, mulla on tässä 30 vuotta palomiesuraa jäljellä ennen ku oon 55v. toivottavasti jotain muutosta siihen mennessä on tapahtunut.
 
ihme pitää tapahtua, että muutosta ei alaspäin tulis. se nyt vaan on aivan sula mahdottomuus tehdä hommia 65 vuoteen, kun se 55 ikäkin alkaa olla jo aivan riskirajoilla - siis silloin, kun puhutaan oikeasta työn teosta tässä kyseisessä työssä. toimistotyössä/muussa vastaavassa nyt pärjää vaikka pidemmällekin.

ihan sama, vaikka adressit olis menettänyt merkityksensä - tähän laitan nimeni, ja mielelläni. välittämättä siitä, mitä muut kyseisestä adressista - tai adresseista ylipäänsä - ajattelisivat.
 
Laittakaa vaan nimi listaan tärkeän asian puolesta. Kyllähän sitä näin nuorena jaksaa/kykenee vaativiin savusukellustehtäviin yms. , mutta kun tuo maaginen 50v painaa päälle ja vaivoja on lueteltavana enemmän kuin itse avun tarvitsijalla, niin ei paljo naurata. Pientä todellisuuden tajua päättäjille.....
 
taicaviitta sanoi:
ihme pitää tapahtua, että muutosta ei alaspäin tulis. se nyt vaan on aivan sula mahdottomuus tehdä hommia 65 vuoteen, kun se 55 ikäkin alkaa olla jo aivan riskirajoilla - siis silloin, kun puhutaan oikeasta työn teosta tässä kyseisessä työssä. toimistotyössä/muussa vastaavassa nyt pärjää vaikka pidemmällekin.

ihan sama, vaikka adressit olis menettänyt merkityksensä - tähän laitan nimeni, ja mielelläni. välittämättä siitä, mitä muut kyseisestä adressista - tai adresseista ylipäänsä - ajattelisivat.
Click to expand...

se on kuitenkin kiva että esim. raksamiesten, metsureiden yms.. "kevyen" työntekijöitten eläkeikää nostetaan joka vuosi, että sinnekkin puolelle voisi panostaa... tokihan nuo konttorirotat joutas vaikka 70-vuotiaiksi tekeen töitä...
 
Tämä kooderin homma se on kyllä perseestä kun on ihan normi eläkeikä odottelemassa, perse puuttuu, niska jäykistyy, silmät menee, tulee luupiikkejä ranteeseen...ja miettikää nyt minkälaisia ohjelmointi virheitä 65v pappa tekee koodatessaan Java SDK v.20.5:lla, huh huh, siinä pompsahtaa ydinvoimalat ja sukkulat. Mutta oikeasti, harvassa on semmoset ammatit että 65 ikään haluaisi hommia tehdä, minusta on ihan ok että kaikki duunailee samaan ikään asti, 10v pudotus eläkeikään olisi jo helkutin suuri bonus.
 
Miksi palomies ei voi tehdä jotain toista työtä, jos palomiehen työ käy jossain iässä liian vaativaksi? Niinhän tässä maassa joutuvat muutkin tekemään. Esim. urheilija, monet liikkuvaa myyntityötä tekevät jne.
 
aseman/alueen sisällä ei oikein voi loputtomiin siirrellä muihin hommiin kun alkaa ikä painaa, koska uusia työntekijöitä ei kuitenkaan budjetti anna myöten ottaa - ja jonkun ne hommat, ne raskaatkin, on edelleen siellä tehtävä. varsinkin sellaisissa laitoksissa, jossa keski-ikä on korkeahko, tulee nämä ongelmat vastaan. jokaista vanhempaa kaveria vuorossa kun ei voi laittaa esim. nostolavan kuskiksi, kun niitä nostolavoja ei ole kuin se yksi kpl - ja jonkun sinne palojakin on mentävä sammuttamaan, plus muita raskaampia töitä tekemään. ja kokonaan muuhun ammattiin siirtymiseen pakottaminen lähellä 60 vuoden ikää, jossa ollaan palveltu jo useita kymmeniä vuosia, on puhdasta vittuilua työntekijälle - jos siihen pakotetaan siirtymään sen takia, ettei kroppa kestä enää vaativia työtehtäviä iän takia. nyt puhutaan kuitenkin ammatista, joka on vaarallinen - sekä työntekijälle itselleen, että muille, jos fyysinen kunto ei ole työtehtäviä vastaavalla tasolla. ei kovin montaa ammattia tule mieleen, jossa asia näin konkreettisesti totta olisi. siksipä nykyinen eläkeikä tulee poistamaan ns. ´kunniallisen eläkkeelle poistumisen´, koska eläkkeelle jäädään nykyisen eläkeiän vallitessa joko omaehtoisesti aiemmin (ilman täyttä eläkettä, turvautuen omiin säästöihin/sijoituksiin), tai sitten pakottavien syiden takia, sairaana. aiemman eläkeiän aikana tällaista ongelmaa ei ollut.

kaikki kunnia muille ammateille, en millään tavalla halua/halunnut dissata mitään ammattia tuolla aiemmalla kommentillani, mutta totuus nyt vaan on se, että tuo eläkeiän nosto 55 vuodesta 65:een vuoteen, on tässä kyseisessä ammatissa aivan sula mahdottomuus toimia. kaikki ammatit eivät kuitenkaan ole samanlaisia työtehtäviltään. sen enempää en tätä asiaa halua/jaksa selvittää, koska jokainen pystynee kuitenkin mieltämään minkälaisia työtehtäviä palomies joutuu työssään kohtaamaan. vaikka muutkin ammatit varmasti rankkoja ovatkin.
 
edit aika umpeutunut: vielä siitä kokonaan toiseen työhon siirtymisestä; tahtoisin nähdä senkin työnantajan, joka palkkaa ihmisen työhön uutena työntekijänä, kouluttautumattomana - ja 55-65 vuoden ikäisenä. 30+ ikäisen työmarkkinatkin kun alkavat olla toisinaan jo hankalassa jamassa.
 
Olemme taicaviitta vain eri mieltä, vaikka ymmärrän kantasi todella hyvin. Meillä on yhteiskunnassa paljon ammatteja, jotka ovat todella raskaita vanhalle ihmisille. Siivooja kantaa hemmetin raskasta pesukonetta portaikossa, sairaalassa nostellaan ja käännellään alati lihavampia ihmisiä (esim. röntgenhoitaja, joka tekee tuota koko ajan), kuinka mahtaa nousta 62-v. postimiehen jalka sohjossa ja portaikoissa?

Samaa mieltä olen siitä, että on ammetteja, joissa ikä alkaa olla este. Eri mieltä olemme siitä, miten tähän pitää reagoida. Yhteiskunnan talous ei kestä sitä, että vielä työkykyisen ikäisiä ihmisiä päästetään eläkkeelle. Sen maksaa aina joku, esim. eläkeiässään, joka nousee.

En ajatellut, että työpaikan pitää löytyä samalta toimialalta. Ehkä asiassa voisi toimia siten, että jos työn joutuu jättämään "työn liiallisen vaativuuden vuoksi" (en yrittänyt muokata korrektia ja kattavaa termiä, ihan esimerkki tähän palomiesasiaan) jossain tietyssä ikähaarukassa, voisi tätä ihmistä tukea tietyn ajan erityisesti.

Ikärakenteen muutos tulee varmistamaan, että eläkeasioissa ollaan jatkossa todella tarkkoina. Meillä alkavat maksajat loppua.
 
Olen ollut Upinniemen Meriturvassa savusukeltamassa yhden päivän. Oli aivan helvetin hieno kokemus, mutta myös helvetin rankkaa ja olen sentäs suht hyvässä kunnossa oleva kolmekymppinen. Miten kukaan voi kuvitella, että yli kuusikymppinen äijä pystyy tekemään samaa, mutta tuhat kertaa fyysisesti vaativammassa ympäristössä kuin nuo harjoitusolosuhteet, päivästä toiseen? Tässä puhutaan sentään ihmishengistä, palomiesten ja "asiakkaiden"... :david:

Palomiehille :worship:
 
Asiaahan tuo olisi. Mutta koska sama ongelma on monissa muissakin ammateissa olemassa, en aio tukea palomiehiä erikseen.
 
Jooh vähän samat mielipiteet mitä edellisilläkin. Nimi adressiin, kun esim. sairaanhoitajien palkoille on nousua näkyvissä. Tämänkin on kuitenkin semmoinen asia mihin voi itse vaikuttaa. Kyllä kai palomiehetkin tiesivät mihin ryhtyivät valitessaan uraa?
 
Janne22 sanoi:
Jooh vähän samat mielipiteet mitä edellisilläkin. Nimi adressiin, kun esim. sairaanhoitajien palkoille on nousua näkyvissä. Tämänkin on kuitenkin semmoinen asia mihin voi itse vaikuttaa. Kyllä kai palomiehetkin tiesivät mihin ryhtyivät valitessaan uraa?
Click to expand...

Eikös palomiesten eläkeikä ennenvanhaan juurikin ollut tuo 55v, mutta jossain välissä nostettiin kuuteenviiteen?
 
hgw sanoi:
Eikös palomiesten eläkeikä ennenvanhaan juurikin ollut tuo 55v, mutta jossain välissä nostettiin kuuteenviiteen?
Click to expand...

oli. ja juurikin tuon työn raskauden takia. eli palomiehet eivät tosiaankaan tienneet, mihin ryhtyivät - siis eläkeiän suhteen. työn laatu nyt on ollut jokaiselle tiedossa jo koulutukseen/työhön hakeutuessa. poislukien tietenkin nyt nuoret sukupolvet, jotka hakeutuvat koulutukseen tämän nykyisen eläkeiän vallitessa.

luumu, samaa mieltä - ymmärrän myöskin kantasi todella hyvin. ero on vaan se, että noissa mainitsemissasi työtehtävissä ei ole muiden ihmisten henki vaarassa, jos se fyysinen kunto ei kestäisikään sitä työtehtävää - JA, noissa työtehtävissä on aikaa ottaa se homma uusiksi vaikka pariinkiin otteeseen, tai odottaa työkaveria paikalle avuksi (jota ei kyllä tietenkään tule, koska jokainen ala on alimiehitetty) - mutta palomiehillä ei juuri koskaan ole työtilanteessa toimiessaan moista etuoikeutta. siihen tuo ala perustuukin - nopeaan, ja turvalliseen toimintaan. paino sanalla turvallinen. siihen ei vaan ole useallakaan vanhentuvalla miehistöllä valitettavasti enää kykyä - ja se taas vaarantaa sekä työntekijän itsensä, työtoverit, sekä sen ´asiakkaan´.

maksukyky varmasti alkaa heiketä, kun eläkkeelle jää enemmän ja enemmän porukkaa, samalla väestön keski-iän kasvaessa - mutta jotenkin mun päähän ei vaan oikein mahdu, että niitä maksajia pitäisi pitää väkisin töissä tällaisella alalla. pahimmassa tapauksessa on yksi tai useampi maksettava vähemmän, kun se kunto pettää siinä kriittisessä paikassa.
 
taicaviitta sanoi:
ero on vaan se, että noissa mainitsemissasi työtehtävissä ei ole muiden ihmisten henki vaarassa, jos se fyysinen kunto ei kestäisikään sitä työtehtävää

mutta jotenkin mun päähän ei vaan oikein mahdu, että niitä maksajia pitäisi pitää väkisin töissä tällaisella alalla. pahimmassa tapauksessa on yksi tai useampi maksettava vähemmän, kun se kunto pettää siinä kriittisessä paikassa.
Click to expand...

Enkö mä juuri ehdottanut, että yhteiskunta tukisi alan vaihtoa?

En ole sitä mieltä, että pitää väkisin jatkaa palomiehenä. Siksi en näe, että tuo "henki vaarassa jos liian vanhaksi duunissa" on mainitsemani ehdotuksen kumoava peruste. Mä nimenomaan luotan sun ja muiden asiantuntemukseen siinä, että palomies ei tosiaan keskimäärin kestä noin korkeaa ikää duunissa ja siksi ehdotin tuettua alanvaihtoa.
 
Back
Ylös Bottom