Kreatiini - Voiman ja pumpin peruskivi

Meta title: 🔥 KREATIINI – VOIMAN JA PUMPIN PERUSKIVI 🔥

Meta description: Tutkitusti toimiva lisäravinne, joka lisää voimaa, palautumista ja työkapasiteettia ilman turhaa kikkailua.


Taas yksi syy lisää ottaa kreatiini mukaan peruslisäravinneohjelmaan.
Tätä on spekuloitu monessa yhteydessä ja paikassa aiemminkin ja nyt näyttäisi olevan dataa.
Eli kreatiinilla näyttäisi olevan muitakin potentiaalisia etuja muscleheadeille kuin jo kauan sitten osoitettu suora anaerobista suorituskykyä lisäävä efekti.

Lisäksi toisissa tutkimuksissa löydetty kreatiinilta muitakin vaikutuksia:
1: parantaa keskittymiskykyä, reaktioaikaa jne univajeen alaisena
2: parantaa ylipäätään kognitiivista suorituskykyä vanhemmilla ihmisillä jne jne
tutkimuksia löytynee hauilla, ei ole nyt lähteitä tässä edessä.

Mutta tuohon kiinnostavimpaan tutkimukseen linkki alla:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16581862&query_hl=4&itool=pubmed_docsum
 
Tämä satelliittisolumekanismi on tosiaan oletettavasti tärkeä kreatiinin vaikutusmekanismi, koska sama ilmiö on havaittu aiemmin soluviljelyolosuhteissa. Lihassolut eivät pysty kasvamaan kovinkaan suuriksi ilman satelliittisoluja, koska lihassolut eivät saa kasvuunsa tarvitsemiaan tumia muualta kuin näistä satelliittisoluista tai muista ns. lihasten kantasoluista. Ja ilman tumia lihassolut eivät pysty rakentamaan itseään isommiksi.
 
Näin,

haluaisin kysellä ihmisiltä, jotka ainetta ovat enemmän harrastaneet. eli kreatiiniahan on eri laatuista, toiset keräävät enemmän vettä, kuin toiset.
lajinani on pikajuoksu, joten kiinnostaisi lähinnä saada suorituskykyä nostettua mahd. pienellä veden kerääntymisellä/painon nousuna. suorituksena kun on nopea juoksu.

Olisin kiitollinen ihmisille, jotka osaisivat suositella mahdollisimman laadukasta kreatiinia ja mielellään vaikka linkittää minut johonkin testiin, jos semmoisia on tehty

kiitos!
 
Kreatiini pyruvaatti olisi luultavasti hyvä vaihtoehto. Sen ei pitäisi lisätä nesteen määrää, mutta itsellä ei ole omakohtaista kokemusta. Toiset sanovat ettei pyruvaatista olisi mitään hyötyä.
 
Aloittelin tuossa noin 6kk tauon jälkeen taas kreatiinin käytön ostamalla purkillisen Leaderin kreaa. Tällä kertaa yllättävänä sivuvaikutuksena krean nauttiminen aiheuttaa lähes välittömästi muutaman tunnin kestävän päänsäryn ja vatsakivun. Aiemmin moista ongelmaa ei ole ollut. Ajattelin ensiksi että kyseessä on vain sattumaa, mutta nyt sama ilmiö on toistunut jo neljättä päivää, aina kreatiinin nauttimisen jälkeen. Saas nähdä kauanko menee että elimistö tottuu tähän tavaraan.
 
Itsellä ollut nyt reilu 2 viikkoa krea käytössä ja ei mitään haittavaikutuksia ollu tähän asti (koputetaan puuta) ainoastaan positiivisia...
 
Kertokaas mulle mitkä näillä nyt on ratkaisevat erot. Sitraattia mainostetaan ainakin sillä ettei tarvitse tankata vaan ennen ja jälkeen treenin riittää. Ja pitäisikö kreatiinia käyttää jatkuvasti vai vain kausiluontoisesti? Jostain muistelin lukeneeni että teho alentuu jatkuvasti käytettäessä.
 
Ongelma

Heitämpä kysymykseni tähän threadiin, vaikka meneekin osittain off topiciksi.

Eli, nyt on ollut puntista n. 1.5 vuotta taukoa erinäisten syiden takia ja uudestaan oltaisiin taas aloittelemassa. Mietinnän kohteena on vanhat, avatut lisäravinteet. Eli silloin n. kaksi vuotta sitten ostin uudet herat, maltot ja kreatiinit. Kaikissa on n. puolet jäljellä tavarasta, eikä jauhon seassa näy mitään epäilyttävää (hometta jne.).

Mitä mieltä olette, pitäisikö heittää roskikseen vai käyttää loppuun kaikki?

Kiitos avustanne jo etukäteen :worship:
 
Täähä on vanhan kunnon Triple Threat matsi. Itse en oikein tuosta kreatiinisitraattista tiedä hirveesti joten toivonkin, että joku fiksumpi kertoisi siitä enemmän. Any way, jos verrataan normi kreaa puryvaattiin niin ekaks silmä bongaa hinnan, normi krea on paljon halvempaa kuin puryvaatti. Normi krea nostaa painoa jollain sen 1-2kg nesteenä, kun taas puryvaatti ei tee noin ja jotkut väittävät puryvaatin olevan normi kreaa parempaa. Itse ainenkin jos käyttäisin niin normaalisti käyttäisin normi kreaa ja jos nyt johonkin kisoihin lähtisin niin kisadietillä käyttäisin puryvaattia normi krean sijaan.
 
Parempi kun pysyt vain tunnetusti toimivassa monohydraatissa. Se on edullisinta ja sen nestettä kerväävä vaikutus on positiivinen juttu. Muut ovat sitten ihan perinteistä hifistelyä, eli kun kreatiini on huomattu toimivaksi, niin sitten kehitetään muka vieläkin toimivampia. Pätee ihan kaikessa kaupan alalla.
 
en mä ainakaan halua mitään lisänesteitä ja hintaerolla ei ole mitään merkitystä. onko se kuitenkin totta, että tuo puryvaatti EI kerää nesteitä?
 
Mikä ongelma tuon nesteen kanssa on? Runsaalla solunesteellähän pitäisi olla positiivisia vaikutuksia lihasten ja nivelten toiminnan kannalta. Olen ymmärtänyt (voin olla väärässäkin), että nesteen kertyminen on myös yksi vaikuttava tekijä noissa reseptin takana olevissa aineissa.

Edit: Ja kun joku kuitenkin lukee tuon yllä olevan tekstin niin, että muka vertaisin kreatiinia lääkeaineisiin, niin sanotaan nyt heti että näin en tee.
 
1) Mites esim. monohydraatin ja puryvaatin samanaikainen käyttö?

2) Mistä johtuvat monohydraatin erilaiset annossuositukset eri valmistajilla? Esim. fastin suositusannos on 5-10g, mutta en nyt kuolemaksenikaan muista minkä puljun monohydraatissa suositus oli 2-3g...
 
Back
Ylös Bottom