Yritysjohtajien palkat Suomessa?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Timba79

Timba79

Moderaattori
Mode
Liittynyt
5.6.2003
Viestejä
29 708
Ikä
45
Monessakin kohtaa tullut esille, että etenkin pörssiyhtiöiden johtajat tienaisivat Suomessa ulkomaisia johtajia vähemmän.

Mutta miten on muissa kuin pörssiyhtiöissä?

Mun työpaikan koko konsernin liikevaihto on n. 10.000.000 ja tj:n palkka on n. 170.000 euroa vuodessa. Onko mitenkään kohtuullista että yksi mies vetää 1,7% liikevaihdosta palkkana? Mun mielestäni palkka yhtiön kokoon nähden on täysin kohtuuton.

Onko missään mitään faktaa siitä millasia palkkoja ei pörssiyhtiöiden johtajilla on?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos olisit johtaja, niin liksa olisi ehkä jopa pieni mielestäsi. Joten mielesi luoma kateus on päässyt valloillensa. Muista, että nykyajan maailma on ahneiden ja omahyväisten paikka, ei nälkäisten ja pyyteetömien..
 
Noilla tiedoilla ei voi sanoa oikein mitään, riippuu vastuun laajuudesta, bonuksista ja omistusosuudesta. Keskimääräistä tulosta tekevälle palkkajohtajalle tuo kuulostaa hyvältä diililtä.
 
Ottaen yrityksen koon huomioon, palkka ei todellakaan ole liian suuri. Varsinkin USA:ssa toimitusjohtajat tienaavat järjestään moninkertaisia palkkoja tuohon nähden. Kyllä johtaja on palkkansa ansainnut. Sitä kun sattuu olemaan naimisissa työnsä kanssa ;)
 
Timba79 sanoi:
Monessakin kohtaa tullut esille, että etenkin pörssiyhtiöiden johtajat tienaisivat Suomessa ulkomaisia johtajia vähemmän.

Mutta miten on muissa kuin pörssiyhtiöissä?

Mun työpaikan koko konsernin liikevaihto on n. 10.000.000 ja tj:n palkka on n. 170.000 euroa vuodessa. Onko mitenkään kohtuullista että yksi mies vetää 1,7% liikevaihdosta palkkana? Mun mielestäni palkka yhtiön kokoon nähden on täysin kohtuuton.

Onko missään mitään faktaa siitä millasia palkkoja ei pörssiyhtiöiden johtajilla on?
Click to expand...

Onko tuo varmasti palkka, ettei se olisi herran vuositulot?

Jos TJ omistaa esim 10% firmasta, niin kyllä siinä tuloa syntyy jos yritys tekee tulosta.
 
Johtaja ei omita firmasta osakettakaan, eli on täysin palkkajohtaja. Ja tuo on johtajan vuosiansiot, mistä mä sen tarkan palkan voisin edes tietää?

Eikä tässä nyt kateudella ole mitään tekemistä, suorastaan vituttaa kun tuo kortti vedetään AINA esiin kun jotain rahallista juttua ääneen ihmettelee.

Kuulostaa tuo hurjalta palkalta kuitenkin n. 600-700 tonnin tulosta (ennen veroja) tekevälle yritykselle.

Tohon päälle on tietty normaalit autot sun muut edut.

No ehkä ne sitten vain on tota luokkaa, siksi kysyinkin kun en yksinkertaisesti tiedä!

EDIT: Tuo palkka olisi ihan järkevä jos liikevaihdossa (ja tuloksessa) oilsi nollat perässä vielä.
 
Timba79 sanoi:
Johtaja ei omita firmasta osakettakaan, eli on täysin palkkajohtaja. Ja tuo on johtajan vuosiansiot, mistä mä sen tarkan palkan voisin edes tietää?

Eikä tässä nyt kateudella ole mitään tekemistä, suorastaan vituttaa kun tuo kortti vedetään AINA esiin kun jotain rahallista juttua ääneen ihmettelee.

Kuulostaa tuo hurjalta palkalta kuitenkin n. 600-700 tonnin tulosta (ennen veroja) tekevälle yritykselle.

Tohon päälle on tietty normaalit autot sun muut edut.

No ehkä ne sitten vain on tota luokkaa, siksi kysyinkin kun en yksinkertaisesti tiedä!

EDIT: Tuo palkka olisi ihan järkevä jos liikevaihdossa (ja tuloksessa) oilsi nollat perässä vielä.
Click to expand...

Autoedut sun muut lasketaan kyllä käsittääkseni palkkaan mukaan.

Oiskohan tilinpäätöksessä TJ:n palkka, välillä kai se siellä on.

Voihan se palkka olla sen 10 000€ + edut + bonukset.

E: Käsitin nyt, että tuohon 170k€ ei sisälly pääomatuloja.

Pätevä projektipäällikkö DI tienaa 5000, joten siihen verrattuna tuo ei ole kuin tuplat.
 
modified sanoi:
Autoedut sun muut lasketaan kyllä käsittääkseni palkkaan mukaan.

Voihan se palkka olla sen 10 000€ + edut + bonukset.

Pätevä projektipäällikkö DI tienaa 5000, joten siihen verrattuna tuo ei ole kuin tuplat.
Click to expand...
Koska kyseessä on nimenomaan palkkajohtaja (ei omistusta) tuo ei kyllä mitenkään kohtuuttomalta kuulosta. 10 KEur/kk, siihen päälle tosiaan mahdolliset bonukset, lomarahat jne. niin kohtuullisen helposti tuon tason vuosiansioihin pääsee. Tuo ylläoleva kommentti DI-liksoistakin on ihan kohdallaan, noin 10 v työkokemuksella vaativissa asiantuntijatehtävissäkin tekee alasta riippuen 5-7 Keur/kk ilman että tarvitsee pomottaa ketään. Pointtina lähinnä noissa muissa palkoissa se että IMHO kukaan ei lähde palkkatoimariksi ellei siitä saa selkeästi parempaa liksaa kuin vähemmän vastuullisesta duunista.
 
Toimarilla on se hyvä ja huono puoli, että heillä ei ole irtisanomisaikaa, eli eivät kuulu normaalin työlainsäädännön piiriin. Ilmeisesti heillä ei ole varsinaista työaikaakaan?

Silloin on pakko sopia jokin diili, että esim 100k€ käteen, jos hommat loppuu.

Hieman aihetta sivuten? Ei tainnut olla ihan pieni potti se Jyväshyväkylän ex-kaupunginjohtajan eroraha, mikä päätös kävi hallinto-oikeudessakin.
 
Meillä virman liikevaihto n. 700Me. Tj:n ansiotulot n. 1,5Me.

Muistan joskus nähneeni talon sisäisellä keskustelukanavalla kinkkisen kysymyksen tätä aihetta kritisoidessa: "Onko tässä talossa tosiaan toimitusjohtajan työ yli 30 kertaa arvokkaampaa kuin meidän tavallisten työläisten?!?!" :d
 
Jos johdon toimenpiteet vaikuttaa 30 kertaa enemmän kioskin tulokseen kuin tavallisten työntekijöiden, niin kyllä joo. Jos yrityksen johto ja omistajat on valmiita maksamaan kyseisen jampan palveluksista 30 kertaa enemmän kuin tavallaisen työntekijän, niin kyllä joo. Jos tekijämiehiä saisi toimitusjohtajaksi kolmaskymmenesosalla nykyisen palkasta, niin mitä helkkaria niille tavallisille työntekijöille maksetaan sellasia liksoja?

Mitä tuohon Timban esimerkkiin tulee, jos yritykseen tosiaan löytyisi toimari joka pistäisi tulokset nollat perään, laittaisi yrityksen omistajataho mielellään tj:n palkkaan nollan perään tällaisen jampan taloon saadakseen. Tietty voi olla että kyseinen kaveri on täysin kädetön ja lähinnä taakkana toiminnalle, silloin voi tietysti katsahtaa kysyvästi muun johdon suuntaan, kun kyseistä kaveria talossa hautovat. Toimareista pääsee helposti eroon.

Omassa orjalaivassa pomo kiskoo aivan järjettömän isoa liksaa. Liksansa vastineeksi on sitten nostanut tuottavuutta ja toiminnan kannattavuutta merkittävissä määrin ynnä pelastanut noin 60 henkilön työpaikat (irtisanomisuhka tuotannollisista ja taloudellisista syistä). Veikkaisin, ettei näitä kyseisiä ihmisiä juurikaan jurppisi, vaikka pomo tienaisi enemmän kun koko porukka yhteensä, jos talolla kerran (juuri siksi) tähän varaa on.

Tietty ois reilumpaa jos pomot vaikka jakais osan omasta palkastaan työntekijöille. Pitääkin kysyä.
 
pakko kommentoida. täällähän nämä todelliset johtajat itse kertovat kuinka vaativaa heidän työ oikeastaan on. Vastuu on hyvinkin tuon verta suurempi kun sillä jannulla ketä siivoilee niitä käytäviä. Eipäs lähdetä edes vertaamaan työläiseen, suurin osa johtajista on kuitenkin lukenut huippuarvosanoilla yliopistossa ja työskennellyt kansainvälisesti jo vuosia erilaisissa johtoalan tehtävissä saadakseen paikan. Ja näinhän ne trukkikuskikin on tehnyt?
edit. johtaja on palkkansa ansainnut.
palataas niihin johtajien palkkoihin.
 
Mun mielestä johtajien normipalkat on sopivalla tasolla Suomessa.

Optiot on kuitenkin saatanan keksintöä: Potkitaan maksimimäärä jengiä pihalle ----> tuottavuus nousee (tuotos kasvaa työntekijää kohti) ----> kurssi nousee, massia kilahtaa. Se ei vain tarkoita sitä, että se olisi yhtiön pitkän tähtäimen etu.

Lisäksi suoranainen kusetus on todennäköistä, viimeisenä Apple (optioiden päivämääriä väärennettiin) .

Ongelmana on se, että optiovoittoja ei kirjata kuluksi tuloslaskelmassa, vaan ne menevät osakkeenomistajien pussista.
 
Mielummin optiot kuin 100k€ palkkaa kuussa. Optiot eivät kuitenkaan ole kuin osakkeen omistajilta = omistajilta pois ja jos hallitus on siihen suostunut, niin mikäs siinä.

Kai se on niin, että pienemmässä firmassa on rivimiehelläkin suurempi mahdollisuus päästä tuloksesta osalliseksi.

Loppupeleissä tuloksen takana ovat hiljaiset rivimiehet eikä TJ/CEO.
 
Timba79 sanoi:
Eikä tässä nyt kateudella ole mitään tekemistä, suorastaan vituttaa kun tuo kortti vedetään AINA esiin kun jotain rahallista juttua ääneen ihmettelee.
Click to expand...
kyllä se vaan on kateutta, jos tuntee ,että joku saa jotain helpolla tai liikaa.. ihmismieli ja sen tunteet vain ovat mitä ovat...
 
55 miljoonaa ja tj saa 400000 plus erinäisiä etuja.
 
modified sanoi:
Loppupeleissä tuloksen takana ovat hiljaiset rivimiehet eikä TJ/CEO.
Click to expand...

Mutta hiljaisten rivimiesten paikalle voi usein laittaa kenet tahansa. TJ taas on koko yrityksen tärkein yksittäinen tuotannontekijä, jonka on ehdottomasti oltava pätevä hommissaan. Jos rivimies tekee virheen, pahimmillaan tuotanto saattaa pysähtyä hetkeksi aikaa. Jos taas TJ tekee virheitä, voi koko yritys olla retuperällä. TJ:n todella vaativan, vastuullisen ja aikaavievän tehtävän vuoksi ainakin minusta johtajien on saatava kunnollinen korvaus tehtävästään. Ja jokainen firma varmasti haluaa pätevän TJ:n, joten hänelle on maksettava paljon, ettei hän loikkaa naapurifirmaan.
 
iso-erno sanoi:
kyllä se vaan on kateutta, jos tuntee ,että joku saa jotain helpolla tai liikaa.. ihmismieli ja sen tunteet vain ovat mitä ovat...
Click to expand...

Joopa joo, tässä nyt ei ole mitään tekemistä kateuden kanssa. Mielestäni kyseinen TJ on palkkansa ansainnut, on kuitenkin melkein konkurssikypsän firman nostanyt hyvään kuntoon tuon n. 8 vuoden aikana jonka on firman palveluksessa ollut.

Lähinnä tässä mietitytti tuo palkan koko suhteesa liikevaihtoon ja tulokseen. Minä kun en todellakaan tiedä yritysjohtajien palkkoja kun mennään pörssiyhtiöiden ulkopuolelle. Ja omistajat on tottakai asia erikseen.
 
Back
Ylös Bottom