Vyötärö kapeammaksi

Meta title: 🔥 VYÖTÄRÖ KAPEAMMAKSI – TEHOKKAAT KEINOT ILMAN HÖLYNPÖLYÄ 🔥

Meta description: Rasvanpoltto, kehonkontrolli ja keskivartalon treeni muokkaavat vyötäröä näkyvästi


Itse ajattelin polttaa tänä kesänä rasvaa ihan vaan juoksemalla puolen tunnin lenkkejä 3-4 kertaa viikossa. Hyvän ruokavalion kanssa pitäisi toimia?
 
Samaa mieltä että ruokavalio on hyvä rasvanpolttaja, ei kannata liioitella sillä aerobisella.
 
ossipena sanoi:
siksi että silloin lihakset ottaa energiansa siitä maitohapon tuottamisketjusta eikä elimistö muutenkaan kerkeä ottamaan energiaa rasvavarastoista vähän tiukempitahtisessa liikunnassa...
Click to expand...
Tämä menee taas lähes sinne HIIT vs. "rasvanpolttosykkeellä 30-45min" osioon (threadin aloittajalle HIIT = high intensity intervall training)? Ja käsittääkseni HIIT hakkaa rasvanpolttosykkeet mennen tullen?

Miksi? Jotain tämmöistä muistelisin: itse suorituksen aikana "rasvanpolttosyke" polttaa enemmän kaloreita kuin HIIT, mutta jos katsotaan seuraavaa kahta vuorokautta niin HIIT kuluttaa reilusti enemmän (joku EPOC eli exercise post oxygen consumption) , eli tavallaan aineenvaihdunta jää kovemmille kierroksille). HIIT lyhyempänä ja kovempana harjoituksena "ylläpitää" paremmin lihaskudosta (100m vs. 2000m juoksijat, vrt lihaksen määrää)?

Tämä nyt, mutt riippuu pitkälti ihmisestä (tottakai nuo edellisetkin, tässä enemmän henkisellä puolella), mutta kumpi on mukavampaa: reilusti yli tunti hölkötellen vai 15-20min kovaa (tietenkin intervalleilla)? Itse ainakin pidän kovista ja lyhyistä suorituksista paljon enemmäin kuin pitkistä jolkotteluista. Tosin kunnolla vedettynä HIIT on suhteellisen brutaalia touhua.

Toivottavasti en ihan kuraa kirjoitellut. :david:
EDIT: Tässäpä pari linkkiä

Hierarchy of Fat Loss
Destroying Fat
 
Lapo sanoi:
Tämä menee taas lähes sinne HIIT vs. "rasvanpolttosykkeellä 30-45min" osioon (threadin aloittajalle HIIT = high intensity intervall training)? Ja käsittääkseni HIIT hakkaa rasvanpolttosykkeet mennen tullen?

Miksi? Jotain tämmöistä muistelisin: itse suorituksen aikana "rasvanpolttosyke" polttaa enemmän kaloreita kuin HIIT, mutta jos katsotaan seuraavaa kahta vuorokautta niin HIIT kuluttaa reilusti enemmän (joku EPOC eli exercise post oxygen consumption) , eli tavallaan aineenvaihdunta jää kovemmille kierroksille). HIIT lyhyempänä ja kovempana harjoituksena "ylläpitää" paremmin lihaskudosta (100m vs. 2000m juoksijat, vrt lihaksen määrää)?

Tämä nyt, mutt riippuu pitkälti ihmisestä (tottakai nuo edellisetkin, tässä enemmän henkisellä puolella), mutta kumpi on mukavampaa: reilusti yli tunti hölkötellen vai 15-20min kovaa (tietenkin intervalleilla)? Itse ainakin pidän kovista ja lyhyistä suorituksista paljon enemmäin kuin pitkistä jolkotteluista. Tosin kunnolla vedettynä HIIT on suhteellisen brutaalia touhua.

Toivottavasti en ihan kuraa kirjoitellut. :david:
EDIT: Tässäpä pari linkkiä

Hierarchy of Fat Loss
Destroying Fat
Click to expand...

Muuten ihan asiaa, mutta "itse suorituksen aikana "rasvanpolttosyke" polttaa enemmän kaloreita kuin HIIT".
Jos rasvanpolttosyke on n.130 ja HIITissä ainakin itsellä syke vaihtelee 160-185 välillä niin aina kovemmalla sykkeellä palaa enemmän kaloreita.
HIIT on tosin lyhytaikaista mutta varmaan 15min HIITtiä vastaa 45min rasvanpolttosykkeellä suoritettua harjoitusta + se aineenvaidunnan kiihtyminen pitemmäksi aikaa.
 
Lapo sanoi:
Tämä menee taas lähes sinne HIIT vs. "rasvanpolttosykkeellä 30-45min" osioon (threadin aloittajalle HIIT = high intensity intervall training)? Ja käsittääkseni HIIT hakkaa rasvanpolttosykkeet mennen tullen?

Miksi? Jotain tämmöistä muistelisin: itse suorituksen aikana "rasvanpolttosyke" polttaa enemmän kaloreita kuin HIIT, mutta jos katsotaan seuraavaa kahta vuorokautta niin HIIT kuluttaa reilusti enemmän (joku EPOC eli exercise post oxygen consumption) , eli tavallaan aineenvaihdunta jää kovemmille kierroksille). HIIT lyhyempänä ja kovempana harjoituksena "ylläpitää" paremmin lihaskudosta (100m vs. 2000m juoksijat, vrt lihaksen määrää)?

Tämä nyt, mutt riippuu pitkälti ihmisestä (tottakai nuo edellisetkin, tässä enemmän henkisellä puolella), mutta kumpi on mukavampaa: reilusti yli tunti hölkötellen vai 15-20min kovaa (tietenkin intervalleilla)? Itse ainakin pidän kovista ja lyhyistä suorituksista paljon enemmäin kuin pitkistä jolkotteluista. Tosin kunnolla vedettynä HIIT on suhteellisen brutaalia touhua.

Toivottavasti en ihan kuraa kirjoitellut. :david:
EDIT: Tässäpä pari linkkiä

Hierarchy of Fat Loss
Destroying Fat
Click to expand...

joo no ite lueskelin jostain elimistön tavasta järkkäillä noita energiavarantoja ja nyt käännän kelkkani, seuraavaks politiikkaan sit :D(eli siis ihan sama mistä se energia lihaksen työhön otetaan, sillä ei ole esimerkiks enää 3 päivän tarkastelujaksolla mitään väliä vaikka harjoituksen aikana siltä vaikuttaakin...). eli hiit on omiaan rasvanpolttoon. tuollainen kävely on omiaan toisaalta palautteluun. ite oon ainakin huomannu että kevyt liikunta lisää aika dramaattisesti kinttujen palautumista. saa yhen jalkatreenin ängettyä lisää per viikko. eipä mulla muuta.
 
Lapo sanoi:
Miksi? Jotain tämmöistä muistelisin: itse suorituksen aikana "rasvanpolttosyke" polttaa enemmän kaloreita kuin HIIT, mutta jos katsotaan seuraavaa kahta vuorokautta niin HIIT kuluttaa reilusti enemmän (joku EPOC eli exercise post oxygen consumption) , eli tavallaan aineenvaihdunta jää kovemmille kierroksille).
Click to expand...

Suunnon uudet sykemittarit laskee reaaliajassa tuon EPOC:n ja näyttää sen ihmisen ymmärtämässä muodossa asteikolla 1-5. Treenin jälkeen siitä voi suoraan päätellä harjoituksen tehon/vaikutuksen, jolloin intensiteettiä on helppo jaksottaa sopivasti. Nykyään tulee kytättyä mittaria jatkuvasti, kun se kerrankin näyttää suhteellisen yksiselitteistä tietoa. Suosittelen.
 
Mikä on paras keino pitää keskivartalo mahdollisimman sirona ja kapoisena, samalla jalkoja ja selkää isoiksi treenaten? Moni kehuu kyykkyä ja mavea nimenomaan tukilihasten vahvistumisen vuoksi, mutta entäpä silloin kun ei halua niiden keskivartalon tukilihasten kasvavan yhtään?
 
Vyötärön paksuus on geeneistä kiinni. Jos lantion/vyötärön rakenne on kapea, niin ei se siita treenaamalla paksuunnu. Läskiä siihen voi tulla..
 
jätä mavet ja kyykyt tekemättä, paras ratkaisu, korvaa ne liikkeillä jotka ei rasita keskikroppaa, mutta se vyötärön leveys luultavasti johtuu enimmäkseen ruumiinrakenteesta, esim itselläni on ihan kusinen lantio, joka on hyvä, saapahan hartijat näyttämään leveämmiltä. mutta itse en pahemmin usko että kyykyt ja mavet sun vyötäröön aivan 20senttiäkään ympärysmittaa lisää, tuskin sitä 5senttiä.
 
Ööö? Jos nyt sattuu olemaan suht leveä lantio (niistä luista), niin se ei siitä kyllä parane jättämättä keskikroppaa rasittamatta. Tulee vaan naurettavan näkönen, kun lantio on paksu ja vatsalihaset olemattomissa ja kapenee 15cm ylöspäin mentäessä. Läskit vittuun kropasta, niin voi sitä lantiota katella uusin silmin.
 
Ööö? Jos nyt sattuu olemaan suht leveä lantio (niistä luista), niin se ei siitä kyllä parane jättämättä keskikroppaa rasittamatta. Tulee vaan naurettavan näkönen, kun lantio on paksu ja vatsalihaset olemattomissa ja kapenee 15cm ylöspäin mentäessä. Läskit vittuun kropasta, niin voi sitä lantiota katella uusin silmin.
Click to expand...

eikö threadin aloittajalla kumminki ollut ohut lantio? joten mitenkä tämä liittyy mihinkään?
ja tosin eikös sitä vatsaa nyt saa kumminki treenata ihan huoletta vaikka kuinka pelottaisi tuo lantionleveneminen? jota nyt tuskin tapahtuu, koska se on vaan luustosta kiinni, esim ei muakaan pelota vaikka ranteiden paksuuntuminen, koska niissä on tosi miniluut että ei mitää rajaa, vaikka ne tosin vähä vituttaaki.
 
Meinasin lähinnä että miten on parasta treenata jos ei halua Andy Boltonin tukilihaksia. Vaikka olis geneettisesti miten kapea vyötärö, kyllä siihenkin saa pakattua kilotolkulla rujoa musklea. Saatanan raskaat mavet ja kyykyt luultavasti ovat aika tehokaita tähän.
 
Meinasin lähinnä että miten on parasta treenata jos ei halua Andy Boltonin tukilihaksia. Vaikka olis geneettisesti miten kapea vyötärö, kyllä siihenkin saa pakattua kilotolkulla rujoa musklea. Saatanan raskaat mavet ja kyykyt luultavasti ovat aika tehokaita tähän.
Click to expand...

jotenki olis sellainen fiilis että et saa ihan vahingossa sitä vyötäröä liikaa treenattua, mavet ja kyykyt nyt ei tietääkseni pahemmin keskity noihin lihaksiin, ehkä yhdenkäden maastavedot, vartalonkierrot ym, vois ottaa enemmän. mutta et sä kuule vahingossa siihen vyötäröös mitään JÄRKYTTÄVIÄ lihaksia kehitä tuosta vaan. kumminki lihasten kehittyminen ja kasvaminen on pirun hidasta hommaa, ehtisit huomata ajoissa. ja sun jalat ja selkä ehtii vahvistua kunnolla paljon ennenku sun vyötärössä alkaa mitään kummempia näkymään.
 
nahkahanska sanoi:
eikö threadin aloittajalla kumminki ollut ohut lantio? joten mitenkä tämä liittyy mihinkään?
ja tosin eikös sitä vatsaa nyt saa kumminki treenata ihan huoletta vaikka kuinka pelottaisi tuo lantionleveneminen? jota nyt tuskin tapahtuu, koska se on vaan luustosta kiinni, esim ei muakaan pelota vaikka ranteiden paksuuntuminen, koska niissä on tosi miniluut että ei mitää rajaa, vaikka ne tosin vähä vituttaaki.
Click to expand...

Taisit nyt itse hakea samaa asiaa myös takaa ja minäkun luulin että tredin alottajalla oli vain hurja molo;)
 
Jos on paksu vyötärö ja lantio, niin ei ne siitä reenaamalla ohene, eikä toisinpäin ohutvyötäröisellä. Voimanostajilla on sen takia yleensä järeännäköinen vyörärö, kun painoa on yleensä yli 25 kiloa ylimääräistä, ja kyllä säkin saat saman vyötärön, syömällä ;)

Nimim. Paksuperseinen Pasi
 
Juu. IMO aivan älytöntä ajatella että ei halua tukilihaksia vahvistaa sen takia kun muka joku vyötärö siitä levenis. Pelkkiä ongelmia siitä tulee.:david:

Geenit vaikuttaa varmasti paljon enemmän, kuin joku tukilihasten liikakasvu:rolleyes:
 
Back
Ylös Bottom