Volvo XC90 vai BMW X5?

[Super5]

http://www.ajovalo.net/maasturien_mitat.htm Joitakin mittoja, mm. tavaratiloista.

Kyllä mä sen Volvon jättäisin kauppaan, yksinkertaisesti tylsä ja ei mitään sen parempaa, kuin missään muussakaan. Jossei ole jo hankittu.

 

[Tee-Rex]

http://www.ajovalo.net/maasturien_mitat.htm Joitakin mittoja, mm. tavaratiloista.

Näissä on kyllä joitain kummallisuuksia; CX7:ssa 845 (ei helvetissä ole) ja pathfinderissa 515 (näin valmistajakin ilmoittaa ja en keksi miten siitä saa noin vähän).

 

[leoko]

http://www.ajovalo.net/maasturien_mitat.htm Joitakin mittoja, mm. tavaratiloista.

Näissä on kyllä joitain kummallisuuksia; CX7:ssa 845 (ei helvetissä ole) ja pathfinderissa 515 (näin valmistajakin ilmoittaa ja en keksi miten siitä saa noin vähän).

Voisko luvut selittyä sillä, että tavaratilan tilavuuden ilmoittamiseen käytetyn ISO 3832 normin mukaan tavaratila mitataan vain ikkunan korkeuteen asti. Jos autossa on korkeat (tarkoitan siis hyvin alas ulottuvia ikkunoita) takaikkunat, normin mukaan mitattuna tilavuus voi jäädä pieneksi, vaikka kattoon asti kuormattuna tilaa olisikin reilusti. Lisäksi valmistajat laskevat noihin litroihinsa mukaan kaikki mahdolliset lokerot ja taskut, vaikka niitä ei voisi käytännössä hyödyntää. Ja lopuksi, valmistajat myös ilmoittavat litrat lähes poikkeuksetta yläkanttiin eli ns. kusettavat (verrattuna normin mukaiseen kuormaukseen testipalikoilla). Useinhan pelkkä litrojen tuijottaminen ei riitä, vaan kannattaa testata mitä tavaratilaan sopii käytännössä (esim. lapsiperheille lastenvaunut/rattaat kuulostaa olevan aika tärkeä kriteeri).

 

[aaronp]

No, kokemusta on molemmista ja viimeksi pihassa oli XC90 (lähestulkoon parhain malli & oikeasti kaikilla herkuilla mitä siihen saa). Valintani (näin jälkikäteen) olisi HYVIN helppo, BMW. Volvo on tehty erittäin halvalla ja muutenkin tekniikka yms. on vuosia jäljessä BMW:tä. XC90 on sekä tuntuu huomattavasti vanhemmalta vrt. saman ikäluokan X5. Jos on mahdollista ostaa nimenomaan E70-korimallin X5, se on sitten vielä täysin eri planeetalta kuin Volvo.

Volvolla ei ole tässä vertailussa mitään jakoa, takatila voi olla aavistuksen isompi mutta sekin on siinä siinä. X5 vie (E53, puhumattakaan E70) Volvoa 100-0.

Omistajan kokemuksella.

EDIT. Ja siis XC90 pohjautuu pitkälti S80-malliin.

 

[powerhouse1]

Vuosi takaperin olin hankkimassa maasturia, kävin kokeilemassa seuraavia autoja, joista jäivät mieleen seuraavat asiat:

Volvo XC90 D5 -06
-Tuhnu kone 185hv ei jaksa kunnolla liikuttaa painavaa autoa
-Ohjaus tunnoton.
-Ei asiaa maastoon
+Tilat ok tarpeisiini
+Summum varustelu riittävä

MB ML320CDI -06
-Hinta vähän ajetuissa yksilöissä
-Varustelu vaihtelee Suomi-autoissa usein niukahko
+Joissain myös alennusvaihteisto + takatasauspyörästön lukko
+Moottori riittävän tehokas

BMW X5 3.0D -07
+Ajettavuus
+Moottorissa riittävästi puhtia.
-Hinta vähän ajetuissa yksilöissä.
-Suomi autot usein niukahkosti varusteltuja
-Ei asiaa maastoon.

VW Touareg 2.5 TDI-05 ja 3.0TDI -06
+Ajettavuus
+3.0 moottori riiittävän tehokas
+Alennusvaihteet
-2.5TDI moottori tehoton ja vanhanaikaisen tuntuinen raksuttaja
-3.0TDI Samaa hintaluokkaa MB:N ja BMW:n kanssa

Jeep Grand Cherokee 3.0 crd-05
+Ajettavuus
+Moottori riittävän tehokas
+Alennusvaihteet + tasauspyörästöjen lukot
+Hinta
-Sisällä runsaasti halvanoloista muovia.

Näistä päädyin lopulta Jeeppiin, johon olen ollut ihan tyytyväinen jo vuoden verran.

 

[deleted04]

Kiitos rakentavasta keskustelusta! ;)

Touareg tuntuu minusta ajettaessa jotenkin 'lelulta'. Mersussa taas kyrpii maksaa paljon extraa vain koska sen on mersu. Ihan kiva kaara muuten.

Taidanpa suunnata katseeni Bemujen suuntaan siis. Ukon kanssa vääntöä siitä ostetaanko diesel vai bensa, missä niiden erot oikein näkyy? Muuten kun että bensa-asemalla tankkaat eri värisestä letkusta.

 

[Heatseeker]

Diesel voip olla aavistuksen taloudellisempi varsinkin jos paljon ajelet.

 

[erkjetter]

diesel vai bensa, missä niiden erot oikein näkyy?

Moottorin käyttöalueen laajuudessa. Raskaassa autossa bensamoottori saa riittävästi voimaa aikaiseksi vasta suhteellisen korkeilla kierroksilla, eli n. 3500 kierroksesta eteenpäin. Diesel taas alkaa vääntämään jo paljon aikaisemmin mutta meno tyssää aikaisemmin. Kannattaa käydä koeajamassa niin selviää helpoiten kummasta tykkää. Toiset arvostaa dieselin helppoutta kun vääntöä löytyy heti alhaalta ja toiset taas bensamoottorin ohituskiihtyvyyttä täydellä kaasulla. Rahallisesti lienee se ja sama, noin raskaassa autossa dieselvero on iso joten jos vuosikilsat on 5 ja 30 tuhannen välillä niin eipä liene hirveesti väliä ton hintaluokan autossa.

Jos hommaatte dieselin niin ensimmäisenä poistamaan ne imusarjan läpät ellei ole jo poistettu. Muuten se auto on aikapommi joka vain odottaa milloin ne imusarjan läpät irtoaa ja rikkoo koko moottorin.

edit: 3 päivää oon taas menny laina-xc90:llä duuniin ja toi bensamoottorin tehoalueen kapeus vituttaa kohtuu paljon. Maantienopeuksissa kone ei väännä yhtään ja hidas automaattilaatikko kruunaa koko sopan. Vähän kun painaa kaasua, mitään ei tapahdu, sit automaattilaatikko vaihtaa alemmas ja sit tapahtuu vähän. Automaattilaatikko on miettinyt 1.5sekuntia kickdownia ja sinä aikana oon luonnollisena toimenpiteenä painanut lisää kaasua koska mitään ei oo tapahtunut. Automaattilaatikko huomaa että kaasua on painettu lisää ja vaihtaa toisen kerran alaspäin. Nyt kiihtyy mutta kierrokset on heti punarajalla ja automaattilaatikko vaihtaa taas ylöspäin... Hienoo syöksähtelevää haitariliikettä siis. Toivottavasti BMW:ssä ei ole yhtä hidas ja empivä vaihteisto

 

[jackass]

Moottorin käyttöalueen laajuudessa. Raskaassa autossa bensamoottori saa riittävästi voimaa aikaiseksi vasta suhteellisen korkeilla kierroksilla, eli n. 3500 kierroksesta eteenpäin. Diesel taas alkaa vääntämään jo paljon aikaisemmin mutta meno tyssää aikaisemmin. Kannattaa käydä koeajamassa niin selviää helpoiten kummasta tykkää. Toiset arvostaa dieselin helppoutta kun vääntöä löytyy heti alhaalta ja toiset taas bensamoottorin ohituskiihtyvyyttä täydellä kaasulla.

Uusissa bemuissa bensakoneetkin on turboja joten alavääntökin ihan mukava...

 

[Huppe]

Uusissa bemuissa bensakoneetkin on turboja joten alavääntökin ihan mukava...

Nii, uusissa. Halvin uusi on 98.000 euroa + pakolliset varusteet joita tulee helposti se 10-20ke päälle. Ei tainnut oikein osua kysyjän budjettiin, tai ylipäätänsä kenenkään normaalia työtä tekevän ihmisen.
Ja mitä noihin vanhempiin X5:siin tulee niin eipä tuo 3.0i kovin kivasti moista järkälettä enää liikuttele. X3 vielä menee. V8:lla sitten alkaa löytyä käskyäkin mutta hinta pompsahtaa taas, eikä tuommoiseen kukaan normaalia palkkaa saava pysty ostamaan polttoaineita.

 

[jackass]

Totta, kunhan vaan totesin...

 

[GymMan]

Näistä päädyin lopulta Jeeppiin, johon olen ollut ihan tyytyväinen jo vuoden verran.

Tuli kans nuo koeajettua volsua lukuunottamatta. ML:n ostin koneen ja aivan mainion automaattilaatikon takia. Jeeppi varmaan on parempi maastossa, mutta jotenkin veltto oli ainaki se koeajamani yksilö tieajossa eikä voimalinja toimi yhtä jouhevasti kuin Mersussa. Volvoa ei kannata edes verrata Mersuun tai Bemariin. Kone ja laatikko auttamattoman alimittaisia/vanhanaikaisia. Audi Q7 kannattaa varmaan käydä kans koeajamassa. Audin 3-litrainen dieseli on mainio.