Voimat kasvaa-koko ei

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja pp99
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Cuntslinger sanoi:
No noilla sun statseilla löisin melkeen henkeni vetoa, että oot hyvin lihavakin, vaikkei siltä näyttäis. Oot vaan tod. näk onnekas, ja fläsä kertyy johki reisiin/perseeseen. 170cm & rapiat on sen verran lyhyt runko, että täytyis olla aika natumaksimi++ kunnossa, jos tolla painolla asiaan ei liittyisi olennaisesti silava. Kuvassa vapaapainija Eddie Guerrero, jolla oli sun mittasi.

20050403_rey_eddie--b47e762ea82c4aec90eeac2342fbbedf.jpg
Click to expand...
Kuivat reidet. Daddy-packia kyllä, kun olen vanha pieru ja lordoosi.
 
Cuntslinger sanoi:
No noilla sun statseilla löisin melkeen henkeni vetoa, että oot hyvin lihavakin, vaikkei siltä näyttäis. Oot vaan tod. näk onnekas, ja fläsä kertyy johki reisiin/perseeseen. 170cm & rapiat on sen verran lyhyt runko, että täytyis olla aika natumaksimi++ kunnossa, jos tolla painolla asiaan ei liittyisi olennaisesti silava. Kuvassa vapaapainija Eddie Guerrero, jolla oli sun mittasi.

20050403_rey_eddie--b47e762ea82c4aec90eeac2342fbbedf.jpg
Click to expand...
Showpainijoiden mittoja lähes poikkeuksetta liioitelllaan myös. Mike taitaa olla samaa pituusluokkaa ja noin 90kg jos en väärin muista? Hän on kuitenkin varsin hyvässä lihassa, joten jos ketjun aloittajalla on lähes 15 kiloa enemmän massaa näyttää hän bodarilta tai sitten on 20 kiloa kehopositiivisuutta mukana.
 
briangriffin sanoi:
Showpainijoiden mittoja lähes poikkeuksetta liioitelllaan myös. Mike taitaa olla samaa pituusluokkaa ja noin 90kg jos en väärin muista? Hän on kuitenkin varsin hyvässä lihassa, joten jos ketjun aloittajalla on lähes 15 kiloa enemmän massaa näyttää hän bodarilta tai sitten on 20 kiloa kehopositiivisuutta mukana.
Click to expand...
Puhuin tietenki esim. suht keskiverto natuista, mikä on varsin turvallinen oletus ketjun alottajasta. Eddie Guerrero, & varsinkin Mike on kovemmissa massoissa ku 99% kaikista treenaajista, eikä suurin osa saavuta varmaan ees roinalla kyseisiä ruhoja 🧐. Ehkä julkea steitmentti, mutta lets be real.
 
Cuntslinger sanoi:
No noilla sun statseilla löisin melkeen henkeni vetoa, että oot hyvin lihavakin, vaikkei siltä näyttäis. Oot vaan tod. näk onnekas, ja fläsä kertyy johki reisiin/perseeseen. 170cm & rapiat on sen verran lyhyt runko, että täytyis olla aika natumaksimi++ kunnossa, jos tolla painolla asiaan ei liittyisi olennaisesti silava. Kuvassa vapaapainija Eddie Guerrero, jolla oli sun mittasi.

20050403_rey_eddie--b47e762ea82c4aec90eeac2342fbbedf.jpg
Click to expand...
Ja Eddie on melko lihavassa kunnossa ainakin tossa kuvassa. Jonkun 15kg sais kuorii helposti pois.
 
D.vitamiini sanoi:
Ja Eddie on melko lihavassa kunnossa ainakin tossa kuvassa. Jonkun 15kg sais kuorii helposti pois.
Click to expand...
Ehkä parempi kysymys olis, että kuinka monia 173-senttisiä/100-kilosia porukka tuntee, jotka on oikeesti kovassa tikissä(näyttävät todella lihaksikkailta, & timmeiltäkin)? Valtaväestöstä, ja normitreenareista nyt siis, jotka ei edusta jtn more or less valioluokkaa. Pienessä ruhossa kaikki ylimääränenki näkyy helposti, & 100-kilonen manletti voi olla aika paljon groteskimpi näky, mitä 183-senttinen. Mä en oo koko elämäni aikana oikeesti nähny edes manlettipunkeroita ihan hirveen montaa, ni mun silmissä seki on jo aika harvinaista. Joku BMI antanee normaalin painon rajat 173-senttiselle tyyliin 50-70kg välille. Ei sillä, että kyseinen systeemi olis erityisen luotettava. Itellä ''luontanen'' paino 170-senttisenä treenaamatta oli just jtn 52kg. Hirvee työ oli saada ees 10kg tohon lisää joskus. Nykypäivänä 70-72kg. Mä oisin ihan järkyttävä ihmis-pasteija, jos pääsisin 100kg painoluokkaan :D.

Lyhyemmin: jos oot 100-kilonen manletti etkä ollenkaan läski, ni IMHO oot oikeesti tasoa natumaksimi, tai koneessa jtn muutaki 🤷‍♂️. Jos joku on eri mieltä, ni olkoot. Natuväittelyt ei kiinnosta pätkääkään.

pp99 sanoi:
Tollanen löytyi.
Click to expand...
Tbh ite odotin, että näyttäisit enemmän Jack Blackilta heh. Onhan sulla lihaa kuitenki, ni paha sanoo. Luotin liikaa yleistykseen.
 
Cuntslinger sanoi:
Ehkä parempi kysymys olis, että kuinka monia 173-senttisiä/100-kilosia porukka tuntee, jotka on oikeesti kovassa tikissä(näyttävät todella lihaksikkailta, & timmeiltäkin)? Valtaväestöstä, ja normitreenareista nyt siis, jotka ei edusta jtn more or less valioluokkaa. Pienessä ruhossa kaikki ylimääränenki näkyy helposti, & 100-kilonen manletti voi olla aika paljon groteskimpi näky, mitä 183-senttinen. Mä en oo koko elämäni aikana oikeesti nähny edes manlettipunkeroita ihan hirveen montaa, ni mun silmissä seki on jo aika harvinaista. Joku BMI antanee normaalin painon rajat 173-senttiselle tyyliin 50-70kg välille. Ei sillä, että kyseinen systeemi olis erityisen luotettava. Itellä ''luontanen'' paino 170-senttisenä treenaamatta oli just jtn 52kg. Hirvee työ oli saada ees 10kg tohon lisää joskus. Nykypäivänä 70-72kg. Mä oisin ihan järkyttävä ihmis-pasteija, jos pääsisin 100kg painoluokkaan :D.

Lyhyemmin: jos oot 100-kilonen manletti etkä ollenkaan läski, ni IMHO oot oikeesti tasoa natumaksimi, tai koneessa jtn muutaki 🤷‍♂️. Jos joku on eri mieltä, ni olkoot. Natuväittelyt ei kiinnosta pätkääkään.


Tbh ite odotin, että näyttäisit enemmän Jack Blackilta heh. Onhan sulla lihaa kuitenki, ni paha sanoo. Luotin liikaa yleistykseen.
Click to expand...
 
D.vitamiini sanoi:
Ja Eddie on melko lihavassa kunnossa ainakin tossa kuvassa. Jonkun 15kg sais kuorii helposti pois
Click to expand...
Cuntslinger sanoi:
Ehkä parempi kysymys olis, että kuinka monia 173-senttisiä/100-kilosia porukka tuntee, jotka on oikeesti kovassa tikissä(näyttävät todella lihaksikkailta, & timmeiltäkin)? Valtaväestöstä, ja normitreenareista nyt siis, jotka ei edusta jtn more or less valioluokkaa. Pienessä ruhossa kaikki ylimääränenki näkyy helposti, & 100-kilonen manletti voi olla aika paljon groteskimpi näky, mitä 183-senttinen. Mä en oo koko elämäni aikana oikeesti nähny edes manlettipunkeroita ihan hirveen montaa, ni mun silmissä seki on jo aika harvinaista. Joku BMI antanee normaalin painon rajat 173-senttiselle tyyliin 50-70kg välille. Ei sillä, että kyseinen systeemi olis erityisen luotettava. Itellä ''luontanen'' paino 170-senttisenä treenaamatta oli just jtn 52kg. Hirvee työ oli saada ees 10kg tohon lisää joskus. Nykypäivänä 70-72kg. Mä oisin ihan järkyttävä ihmis-pasteija, jos pääsisin 100kg painoluokkaan :D.

Lyhyemmin: jos oot 100-kilonen manletti etkä ollenkaan läski, ni IMHO oot oikeesti tasoa natumaksimi, tai koneessa jtn muutaki 🤷‍♂️. Jos joku on eri mieltä, ni olkoot. Natuväittelyt ei kiinnosta pätkääkään.


Tbh ite odotin, että näyttäisit enemmän Jack Blackilta heh. Onhan sulla lihaa kuitenki, ni paha sanoo. Luotin liikaa yleistykseen.
Click to expand...
"
"tai koneessa jtn muutaki 🤷‍♂️". Kokeilin joskus ysärillä kreatiinia. Sillä oli lähinnä erittäin laksatiivinen vaikutus. Voi olla, että tuotekehitys oli silloin vielä himppasen vaiheessa...
Click to expand...
 
Leveä rakenne, iso reach, reilusti lihaksia, tasaisesti jakautuva rasvakerros ja keittäjän pohkeet, noilla kertyy painoa lyhyempäänkin rankaan.
 
Paljon vaikuttaa painoon sen torsoalueen leveys ja paksuus myös. Edelleen pitäs tarkentaa, onko tässä joku ongelma eli mitä sä treeneiltäs haluaisit? Tavoitteet top3 vaikka?
 
onko tässä joku ongelma eli mitä sä treenillä se haluaisit?
Click to expand...
Luo nimimerkin pe iltapäivällä kertoakseen olevansa 174/104 mutta ei lihava ja voi voi kun kokoa ei tule millään...
Voimaa tartuu helvetisti.
Lapsetkin isompia ja vahvempia ja kovempia paskantamaan kuin muut.

Eiköhän se tässä viikonlopunjälkeen tasoitu?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom