POWERLIFTING Voimanostovideoita

[OnlyMe]

Olisko IPF:ssä syytä muuttaa sääntöjä kyykyn osalta? Jäisi tuollaiset sm-kisojen pyllistykset pois. Kunnon stoppi pohjaan, että perse koskee pohkeita, kaikki varusteet pois ja kengätkin pitäisi olla tukemattomat, painikengät, tms. Ei varmistajia ja tangon kanssa pitää kävellä myös takaisin telineelle. Silloin ei koreiltaisi ylimääräisillä kiloilla ja todelliset urheilijat erottuisivat joukosta liikkuvuuden puolesta.

Tässä oli hyvä esimerkki nosto:


Tässä esimerkki IPF pyllistyksestä:

Esimerkkisi "IPF pyllistyksestä" on vähintään tuplasti syvempi kun noi edellisen sivun multiply naurettavuudet :D Jos yrität tehdä jotain pointtia tässä selväksi, niin voisit edes yrittää olla jokseenkin vakuuttava.

 

[Force]

Kyykky pois kokonaan nostomuodoista ja pelkkä veto alakropan voimien testaukseen. Voimamies-säännöillä eli ainoastaan se merkitsee tuleeko ylös vai ei.

 

[Powerhousu]

Olisko IPF:ssä syytä muuttaa sääntöjä kyykyn osalta? Jäisi tuollaiset sm-kisojen pyllistykset pois. Kunnon stoppi pohjaan, että perse koskee pohkeita, kaikki varusteet pois ja kengätkin pitäisi olla tukemattomat, painikengät, tms. Ei varmistajia ja tangon kanssa pitää kävellä myös takaisin telineelle. Silloin ei koreiltaisi ylimääräisillä kiloilla ja todelliset urheilijat erottuisivat joukosta liikkuvuuden puolesta.

Sulla ei nyt pysy oikein ajatus mukana tässä hommassa ja pointti hukkuu matkalla. Mulla ei olisi mitään sitä vastaan jos kisoissa pitäisi kyykätä pohjaan, stopilla ja ilman mitään varusteita. Mutta kun kyykyn säännöt on kirjoitettu kauan sitten ja siellä lukee miten syvä kyykyn pitää olla. Se on sama riippumatta liitosta ja varusteista, joten ei ole oikein, jos jossain liitoissa päästetään kymmenen sentin pyllistykset läpi säännöistä huolimatta.

Ei ole järin loogista puolustella "oman liiton" sääntöjen vastaisia kyykkyjä sillä, ettei muissakaan liitoissa oteta pohjasta asti. Jos otettaisiin, niin se tekisi varustepyllistyksistä vielä vajaampia. Ja toisaalta ne on sääntöjen mukaisia ja säännöt on vanhat ja kaikille samat.

Ja nykyisellään on vielä hankalampaa verrata raw-nostoja, raw w/ wraps -nostoja ja varustenostoja kun yhdessä riittää neljäsosakyykky. Ei sillä, että se olisi helppoa muutenkaan, mutta mua oikeastaan vähän kiinnostaisi paljonko esimerkiksi Joonas Rantanen olisi ottanut ihan oikeasta sääntöjen mukaisesta syvyydestä. Enkä mä arvostele tässä Joonasta millään tavalla, vaan koko tuota pelleilyä mikä on johtanut noihin pyllistyksiin.

 

[lieska]

Täällähän mennään todella pahasti ohi aiheesta. Pojat eivät nähtävästi osaa keskustella ilman tunnelatausta. Täytyy nyt tähän heti selventää, että olen taysin kasuaali ja seurannut näitä eri nostoja hyvinkin pitkään ja paljon. En siis todellakaan ole mikään ammattilais-voimanoston virallinen äänitorvi.

Näin kasuaalin silmin vain hienoa nähdä suuria rautoja. Myös useaa eri voimaharjoittelu tapaa testanneena ja sieltä kautta jotain näkemystä että mikä painaa ja kuinka paljon. Mielestäni vaan nuo IPF "raaka" kyykyt on vajaita. Tuo Mats Smulteri olisi päässyt ennästys nostossaan15cm syvemmälle(ATG, perse mahdollisimman lähelle pohkeita, akillesjänteitä = täysi liikerata) ja pystyny ehkä jopa pysäyttämään painot jos olisi otettu varusteet ja 80kg pois painoista. Paksut vyöt, kyykkykengät ja polvilämmittimet rajoittavat liikerataa kyykyssä. En ymmärrä miksei kyykätä pohjaan asti jos kerran puhutaan raakakyykystä? Treenaamisen kannalta jos haluat kehittää voimantuottoa ATG kyykky ilman varusteita on ainut oikea ja sitähän suurin osa treenaakin nykyisin. Siloin painot pysyvät kohtuullisina ->tekniikka hyvänä ja loukkaantumisilta vältytään. Siksi ihmettelinkin miksi IPF vielä tehdään näin korkeita kyykkyjä, se ei enää ole tämän päivän juttu.

Ehkäpä näkemykseni on erilainen kun en ole kilpaileva nostaja. Viimeiset kovat ykköset otettu penkissä 2001, kyykyssä ja vedossa 90-luvulla, sen jälkeen keskitytty monipuolisemman voimantuoton hakemiseen. En mieti sääntöjä, en pyri nostamaan isoa rautaa vaan haen, voimantuottoa muihin lajeihin. En vaan oikein näe tuota vajaan kyykyn tekemistä järkevänä, koska fyysiologisesti siitä ei ole mitään hyötyä.

 

[Powerhousu]

Täällähän mennään todella pahasti ohi aiheesta.

Ohi mistä aiheesta? Voimanostovideoista kyllä, mutta viime hetken aihe on ollut varustenostajien vajaat kyykyt ja siinä on ihan hyvin pysytty.

En ymmärrä miksei kyykätä pohjaan asti jos kerran puhutaan raakakyykystä? Treenaamisen kannalta jos haluat kehittää voimantuottoa ATG kyykky ilman varusteita on ainut oikea ja sitähän suurin osa treenaakin nykyisin. Siloin painot pysyvät kohtuullisina ->tekniikka hyvänä ja loukkaantumisilta vältytään. Siksi ihmettelinkin miksi IPF vielä tehdään näin korkeita kyykkyjä, se ei enää ole tämän päivän juttu.

Koska säännöt ei velvoita. Mikäs siinä, kyllä mäkin voisin katsella täyden liikeradan kyykkyjä, mutta silloin vain kyykkytekniikka muuttuisi sellaiseksi, että työnnetään polvia kunnolla eteen, jolloin takareidet on pohkeissa ja reidet hädintuskin vaakatasossa.

Mutta jos vastataan ihmettelyyn varustenostajien vajaista kyykyistä sillä, että eihän raakanostajatkaan tee täyden liikeradan kyykkyjä, niin sehän on logiikaltaan sama kuin joku perustaisi uimaliiton missä saa käyttää perämoottoria, eikä tarvitsisi uida edes täyttä matkaa ja vastaisi kritiikkiin kysymyksellä miksei tavallista uintia sitten tehdä täysi taisteluvarustus päällä siirapissa uiden.

En vaan oikein näe tuota vajaan kyykyn tekemistä järkevänä, koska fyysiologisesti siitä ei ole mitään hyötyä.

Koko voimanosto on fysiologisessa mielessä täysin järjetöntä. Eikä nuo kyykyt silti kyllä hyödyttömiä ole. Ehkä vähemmän hyödyllisiä.

 

[Thompzon]

Täällähän mennään todella pahasti ohi aiheesta. Pojat eivät nähtävästi osaa keskustella ilman tunnelatausta. Täytyy nyt tähän heti selventää, että olen taysin kasuaali ja seurannut näitä eri nostoja hyvinkin pitkään ja paljon. En siis todellakaan ole mikään ammattilais-voimanoston virallinen äänitorvi.

Näin kasuaalin silmin vain hienoa nähdä suuria rautoja. Myös useaa eri voimaharjoittelu tapaa testanneena ja sieltä kautta jotain näkemystä että mikä painaa ja kuinka paljon. Mielestäni vaan nuo IPF "raaka" kyykyt on vajaita. Tuo Mats Smulteri olisi päässyt ennästys nostossaan15cm syvemmälle(ATG, perse mahdollisimman lähelle pohkeita, akillesjänteitä = täysi liikerata) ja pystyny ehkä jopa pysäyttämään painot jos olisi otettu varusteet ja 80kg pois painoista. Paksut vyöt, kyykkykengät ja polvilämmittimet rajoittavat liikerataa kyykyssä. En ymmärrä miksei kyykätä pohjaan asti jos kerran puhutaan raakakyykystä? Treenaamisen kannalta jos haluat kehittää voimantuottoa ATG kyykky ilman varusteita on ainut oikea ja sitähän suurin osa treenaakin nykyisin. Siloin painot pysyvät kohtuullisina ->tekniikka hyvänä ja loukkaantumisilta vältytään. Siksi ihmettelinkin miksi IPF vielä tehdään näin korkeita kyykkyjä, se ei enää ole tämän päivän juttu.

Ehkäpä näkemykseni on erilainen kun en ole kilpaileva nostaja. Viimeiset kovat ykköset otettu penkissä 2001, kyykyssä ja vedossa 90-luvulla, sen jälkeen keskitytty monipuolisemman voimantuoton hakemiseen. En mieti sääntöjä, en pyri nostamaan isoa rautaa vaan haen, voimantuottoa muihin lajeihin. En vaan oikein näe tuota vajaan kyykyn tekemistä järkevänä, koska fyysiologisesti siitä ei ole mitään hyötyä.

Mä en ainakaan keksi kuinka tuon saisi sääntöihin laitettua järkevästi. Lonkkanivel polven yläpintaa alemmaksi on hyvä selkeä sääntö. "Mene niin syvälle kuin pääset" ei ole koska sen tuomarointi on mahdotonta.

 

[lieska]

Koska säännöt ei velvoita. Mikäs siinä, kyllä mäkin voisin katsella täyden liikeradan kyykkyjä, mutta silloin vain kyykkytekniikka muuttuisi sellaiseksi, että työnnetään polvia kunnolla eteen, jolloin takareidet on pohkeissa ja reidet hädintuskin vaakatasossa.

Koko voimanosto on fysiologisessa mielessä täysin järjetöntä. Eikä nuo kyykyt silti kyllä hyödyttömiä ole. Ehkä vähemmän hyödyllisiä.

No niin aletaan löytää keskustelun aihe. No miksi niitä sääntöjä ei pitäisi muuttaa? Olisihan se mielekkäämpään nähdä täys syvyisiä kyykkyjä täydellä liikeradalla. Miksi tehdä vajaalla liikeradalla, jos kerran puhutaan raakakyykystä? Myös varusteet, mihin niitä tarvitaan jos ne vain rajoittavat liikerataa ja lisäävät loukkaantumisriskiä lisäkilojen myötä?

 

[lieska]

Mä en ainakaan keksi kuinka tuon saisi sääntöihin laitettua järkevästi. Lonkkanivel polven yläpintaa alemmaksi on hyvä selkeä sääntö. "Mene niin syvälle kuin pääset" ei ole koska sen tuomarointi on mahdotonta.

Jos kyykky pitäisi pysäyttää pohjaan. Helpompi siellä slaavikyykyssä on olla sekuntti paikallaan ilman varusteita kun varusteilla. Tietysti urheilijan liikkuvutta pitäisi kehittää merkittävästi nykysääntöjen vaatimuksiin verrattuna.

 

[Powerhousu]

No niin aletaan löytää keskustelun aihe. No miksi niitä sääntöjä ei pitäisi muuttaa? Olisihan se mielekkäämpään nähdä täys syvyisiä kyykkyjä täydellä liikeradalla. Miksi tehdä vajaalla liikeradalla, jos kerran puhutaan raakakyykystä? Myös varusteet, mihin niitä tarvitaan jos ne vain rajoittavat liikerataa ja lisäävät loukkaantumisriskiä lisäkilojen myötä?

Saanen muuten huomauttaa, että sinä vaihdoit aihetta ja sitten valitat ettei pysytä aiheessa.

Mutta se on hieman ongelmallista ensinnäkin esille tuodon tuomarointiongelman takia ja toiseksi sen jälkeen kyykyt ei ole enää vertailukelpoisia "vanhojen kyykkyjen" kanssa. IPF ei tule ikinä tekemään sääntömuutosta mikä tekee ennätysten rikkomiset mahdottomiksi. Pitäisi perustaa taas uusi liitto missä on omat sääntönsä ja omat ennätyksensä. En ennusta sille kovin menestyksekästä tulevaisuutta. Mutta ole hyvä ja perusta sä vaikka sellainen. Kyllä mä sen otan avosylin vastaan. Suuremmasta yleisöstä en sitten tiedä.

 

[lieska]

Se on hieman ongelmallista ensinnäkin esille tuodon tuomarointiongelman takia ja toiseksi sen jälkeen kyykyt ei ole enää vertailukelpoisia "vanhojen kyykkyjen" kanssa. IPF ei tule ikinä tekemään sääntömuutosta mikä tekee ennätysten rikkomiset mahdottomiksi. Pitäisi perustaa taas uusi liitto missä on omat sääntönsä ja omat ennätyksensä. En ennusta sille kovin menestyksekästä tulevaisuutta. Mutta ole hyvä ja perusta sä vaikka sellainen. Kyllä mä sen otan avosylin vastaan. Suuremmasta yleisöstä en sitten tiedä.

Jopas oli taas sarkastinen vastaus. Voimanosto pyrkii olympialajiksi niin jotain kehitystä pitäisi tapahtua. Tuollaiset tärisevät ja värisevät ukot tangon alla ei vain oikein sovi isolle yleisömassalle. Painot pitää olla hallinnassa ja nostot näyttävän näköisiä mahdollisimman vähillä varusteilla, sekä oheis rekivisiitalla(varmistajat, telineet, härvelit, etc). Ymmärrän kyllä että voimanostossa vanhat jäärät siellä niitä sääntöjä määrittelee. Ei se vaan hyvältä näytä normaali ihmisen silmään, jos vertaa lähimpää kohteeseen painonnostoon mikä on olympialaji.

 

[Thomppa]

Ja lisäksi pitää kieltää penkissä kaari sekä maastavedossa sumo. Täysin vailla pointtia koko vääntäminen. Onneksi te ette ole päättämässä säännöistä, sen verran pihalla on koko keskustelu. Ei muutakun oma liitto pystyyn paussikyykylle.

Chris alkaa olee kunnossa.


View: https://instagram.com/p/Bg7SFzqnJej/

 

[Powerhousu]

Jopas oli taas sarkastinen vastaus. Voimanosto pyrkii olympialajiksi niin jotain kehitystä pitäisi tapahtua. Tuollaiset tärisevät ja värisevät ukot tangon alla ei vain oikein sovi isolle yleisömassalle. Painot pitää olla hallinnassa ja nostot näyttävän näköisiä mahdollisimman vähillä varusteilla, sekä oheis rekivisiitalla(varmistajat, telineet, härvelit, etc). Ymmärrän kyllä että voimanostossa vanhat jäärät siellä niitä sääntöjä määrittelee. Ei se vaan hyvältä näytä normaali ihmisen silmään, jos vertaa lähimpää kohteeseen painonnostoon mikä on olympialaji.

Vai että sarkastinen? Nyt taitaa olla termit hukassa, tai sitten mun pitää todella petrata kirjallista ulosantiani, kuin myös luetun ymmärtämistä, koska en löydä tuosta mitään sarkastista vaikka luin sen moneen kertaan.

No, lähdetään nyt siitä, että nuo mainitsemasi asiat on niitä mielipiteitä. Mä voin olla eri mieltä ja sanoa, että kyllä IPF-voimanosto olisi nykyisellään kiinnostava olympialaji. Kumpikaan meistä ei tiedä kumpi on lähempänä totuutta.

Mutta jos nyt mennään faktoihin ja niihin sääntöihin, niin en vieläkään kuullut hyvää määritelmää "pohjasta stopilla" tehdylle kyykylle. Joku voi tehdä viiden sentin niiauksen stopilla ja väittää ettei vain pääse alemmas. Pohkeet takareisiin on ensinnäkin veteen piirretty viiva ja toisekseen mä esim. voin tehdä sellaisen kyykyn ilman että se täyttää edes nykyistä sääntöä. Kyykky on siis nykyisten sääntöjen mukaan korkea, vaikka pohkeet on takareisissä kiinni. Ei vaadi muuta kuin tarpeeksi liikkuvuutta nilkoista ja polvia eteen niin paljon kuin saa. Mulla ei ole varsinaisesti mitään sun ehdotusta vastaan, mutta se kaatuu ainakin tuollaisenaan mun ajatuksissa omaan mahdottomuuteensa. Enkä jotenkin jaksa uskoa, että tuollaista voimanostoa tullaan ikinä näkemään.

 

[OnlyMe]

Vai että sarkastinen? Nyt taitaa olla termit hukassa, tai sitten mun pitää todella petrata kirjallista ulosantiani, kuin myös luetun ymmärtämistä, koska en löydä tuosta mitään sarkastista vaikka luin sen moneen kertaan.

No, lähdetään nyt siitä, että nuo mainitsemasi asiat on niitä mielipiteitä. Mä voin olla eri mieltä ja sanoa, että kyllä IPF-voimanosto olisi nykyisellään kiinnostava olympialaji. Kumpikaan meistä ei tiedä kumpi on lähempänä totuutta.

Mutta jos nyt mennään faktoihin ja niihin sääntöihin, niin en vieläkään kuullut hyvää määritelmää "pohjasta stopilla" tehdylle kyykylle. Joku voi tehdä viiden sentin niiauksen stopilla ja väittää ettei vain pääse alemmas. Pohkeet takareisiin on ensinnäkin veteen piirretty viiva ja toisekseen mä esim. voin tehdä sellaisen kyykyn ilman että se täyttää edes nykyistä sääntöä. Kyykky on siis nykyisten sääntöjen mukaan korkea, vaikka pohkeet on takareisissä kiinni. Ei vaadi muuta kuin tarpeeksi liikkuvuutta nilkoista ja polvia eteen niin paljon kuin saa. Mulla ei ole varsinaisesti mitään sun ehdotusta vastaan, mutta se kaatuu ainakin tuollaisenaan mun ajatuksissa omaan mahdottomuuteensa. Enkä jotenkin jaksa uskoa, että tuollaista voimanostoa tullaan ikinä näkemään.

Voisi kyllä olla korkea aika lopettaa lieksalle vastaaminen kokonaan. Keskustelu meni aika nopeasti multiply glorifioinnista IPF kyykkyjen haukkumiseen. Lisäksi kunnon perustelut ovat uupuneet molemmista mielipiteistä.

 

[number_one]

Vai että sarkastinen? Nyt taitaa olla termit hukassa, tai sitten mun pitää todella petrata kirjallista ulosantiani, kuin myös luetun ymmärtämistä, koska en löydä tuosta mitään sarkastista vaikka luin sen moneen kertaan.

No, lähdetään nyt siitä, että nuo mainitsemasi asiat on niitä mielipiteitä. Mä voin olla eri mieltä ja sanoa, että kyllä IPF-voimanosto olisi nykyisellään kiinnostava olympialaji. Kumpikaan meistä ei tiedä kumpi on lähempänä totuutta.

Mutta jos nyt mennään faktoihin ja niihin sääntöihin, niin en vieläkään kuullut hyvää määritelmää "pohjasta stopilla" tehdylle kyykylle. Joku voi tehdä viiden sentin niiauksen stopilla ja väittää ettei vain pääse alemmas. Pohkeet takareisiin on ensinnäkin veteen piirretty viiva ja toisekseen mä esim. voin tehdä sellaisen kyykyn ilman että se täyttää edes nykyistä sääntöä. Kyykky on siis nykyisten sääntöjen mukaan korkea, vaikka pohkeet on takareisissä kiinni. Ei vaadi muuta kuin tarpeeksi liikkuvuutta nilkoista ja polvia eteen niin paljon kuin saa. Mulla ei ole varsinaisesti mitään sun ehdotusta vastaan, mutta se kaatuu ainakin tuollaisenaan mun ajatuksissa omaan mahdottomuuteensa. Enkä jotenkin jaksa uskoa, että tuollaista voimanostoa tullaan ikinä näkemään.

Onko mahollista saada kuvia kyykyistä joissa takareidet on pohkeissa, muttei mene kisoissa läpi? En siis epäile, mutta hauska nähdä

 

[lieska]

Vai että sarkastinen? Nyt taitaa olla termit hukassa, tai sitten mun pitää todella petrata kirjallista ulosantiani, kuin myös luetun ymmärtämistä, koska en löydä tuosta mitään sarkastista vaikka luin sen moneen kertaan.

No, lähdetään nyt siitä, että nuo mainitsemasi asiat on niitä mielipiteitä. Mä voin olla eri mieltä ja sanoa, että kyllä IPF-voimanosto olisi nykyisellään kiinnostava olympialaji. Kumpikaan meistä ei tiedä kumpi on lähempänä totuutta.

Mutta jos nyt mennään faktoihin ja niihin sääntöihin, niin en vieläkään kuullut hyvää määritelmää "pohjasta stopilla" tehdylle kyykylle. Joku voi tehdä viiden sentin niiauksen stopilla ja väittää ettei vain pääse alemmas. Pohkeet takareisiin on ensinnäkin veteen piirretty viiva ja toisekseen mä esim. voin tehdä sellaisen kyykyn ilman että se täyttää edes nykyistä sääntöä. Kyykky on siis nykyisten sääntöjen mukaan korkea, vaikka pohkeet on takareisissä kiinni. Ei vaadi muuta kuin tarpeeksi liikkuvuutta nilkoista ja polvia eteen niin paljon kuin saa. Mulla ei ole varsinaisesti mitään sun ehdotusta vastaan, mutta se kaatuu ainakin tuollaisenaan mun ajatuksissa omaan mahdottomuuteensa. Enkä jotenkin jaksa uskoa, että tuollaista voimanostoa tullaan ikinä näkemään.

Taas se keskustelu taito ja lukemisen ymmärtäminen näyttää olevan puutteellista. Ei se mitään yritetään viedä eteenpäin kaikesta huolimatta.

No jos katsoit ensimmäisen viestini liittyen tähän asiaan, niin siinä oli selkä video missä oli esimerkki suoritus hyvästä koko liikeradan kyykystä. Laitan sen tähän ettei taas tule väärin käsityksia ja sanoja toisten suuhun laittamista kuten tapana on.

Jos sinne olemassa oleviin ipf klassisen voimanoston sääntöihin lisättäisiin, että "kyykky pitää olla täydellä liikeradalla, ala asennosaa pitää pysähtyä sekunniksi, sekä takareisi ja pohkeen pitää olla yhdessä ala asennossa.." ja " tuomari antaa merkin nousta ylös kyykystä", "ei vyötä, kova pohjaisia kenkiä, polvilämmittimiä, polvisiteitä, ...." Silloin tuomarit arvioivat millon se on kyykky on pohjassa. Silloin kyykyt olisivat täydellä liikeradalka ja mainisemasi eteenpäin nojaaminen jäisi pois?

Tässä esimerkki suoritus uudelleen. "Oikeanlainen kyykky":


Näen sen ainakin sarkasmina jos kehoitat minua perustamaan voinanostoliiton. Yritän tässä vain normaali ihmisenä tuoda teille kilpaileville voimanostajille näkemyksiä miksi se IPF nostaminen ei ole kiinnostavaa. En nyt mielestäni ole tässä mitään voimanosto muotoa "glorifioinut", sen olen sanonut että en pidä nostojen dissauksesta. Erityisesti nostojen dissaus on silloin erittäin kyseenalaista, kun kritisoijalla ei ole mitään näkemystä noston vaativuudesta.

 

[Powerhousu]

Voisi kyllä olla korkea aika lopettaa lieksalle vastaaminen kokonaan. Keskustelu meni aika nopeasti multiply glorifioinnista IPF kyykkyjen haukkumiseen. Lisäksi kunnon perustelut ovat uupuneet molemmista mielipiteistä.

Eihän mielipidettä voi perustella. Ja toisaalta en mä ole edes ollut varsinaisesti toista mieltä. Ja kolmanneksi en tiedä miksi edes vastasin näihin viimeisiin, koska tämä on pelkkää jossittelua vailla järjen hiventä eikä näitä jaksa lukea kukaan. Lieska nyt vain on sitä mieltä, että voimanostokyykyistä pitäisi tehdä syvempiä. Olisi pitänyt sanoa vain "ok, ei tule tapahtumaan".

Onko mahollista saada kuvia kyykyistä joissa takareidet on pohkeissa, muttei mene kisoissa läpi? En siis epäile, mutta hauska nähdä

Saatoin vähän liioitella. Sanotaanko, että nipin napin kisasyvyinen. Vähän kuin alla:
Pointti kuitenkin se, että ei siitä voi tehdä arvostelulajia, vaan pitäisi olla tarkka määritelmä ilman jossitteluja.

 

[lieska]

No, lähdetään nyt siitä, että nuo mainitsemasi asiat on niitä mielipiteitä. Mä voin olla eri mieltä ja sanoa, että kyllä IPF-voimanosto olisi nykyisellään kiinnostava olympialaji. Kumpikaan meistä ei tiedä kumpi on lähempänä totuutta.

Jos mennään faktoihin niin netti on puolillaan videoita missä on miljoonia katsojia missä vertaillaan ATG ja voimanosto kyykkyä. Niissä kaikissa sanotaan että ATG on ainut tapa mitä kannattaa normaali treenajan tehdä ja painnonnostajat ja urheilijat tekevät myös näin. Sitten kaikki punttisalien personal trainerit selittävät normaali pulliaisille samaa niin voit ymmärtää miksi voimanosto kyykkyt nähdään pyllistyksinä. Voimanostosta ei ikinä tule olympia lajia, ellei säännöt muutu tiukemmiksi.

Netti täynnä näitä kyykky ohje videoita, missä kerrotaan että käytä maksimi liikerataa. Silloin vajaita liikeratoja pidetään pyllistyksinä.

 

[Powerhousu]

Jos mennään faktoihin niin netti on puolillaan videoita missä on miljoonia katsojia missä vertaillaan ATG ja voimanosto kyykkyä. Niissä kaikissa sanotaan että ATG on ainut tapa mitä kannattaa normaali treenajan tehdä ja painnonnostajat ja urheilijat tekevät myös näin. Sitten kaikki punttisalien personal trainerit selittävät normaali pulliaisille samaa niin voit ymmärtää miksi voimanosto kyykkyt nähdään pyllistyksinä. Voimanostosta ei ikinä tule olympia lajia, ellei säännöt muutu tiukemmiksi.

Mä en edes väittänyt etteikö ne olisi pyllistyksiä, mutta sä et vieläkään antanut kritiikin kestävää vaihtoehtoa nykyiselle säännölle. Esittämäsi "tuomari päättää" on naurettava. Sille pitää saada selvä ja tarkka sääntö missä ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta. Tai itse asiassa totta puhuen mua ei edes kiinnosta enää, eikä kiinnosta ketään muutakaan. Suurimman osan mielestä nykysääntö on varmaan ihan hyvä eikä hyvää tarvitse muuttaa. Koko asiasta puhuminen on juuri sitä turhanpäiväistä jossittelua ja mulla on parempaakin tekemistä. Kiitos hei.

 

[lieska]

Mä en edes väittänyt etteikö ne olisi pyllistyksiä, mutta sä et vieläkään antanut kritiikin kestävää vaihtoehtoa nykyiselle säännölle. Esittämäsi "tuomari päättää" on naurettava. Sille pitää saada selvä ja tarkka sääntö missä ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta. Tai itse asiassa totta puhuen mua ei edes kiinnosta enää, eikä kiinnosta ketään muutakaan. Suurimman osan mielestä nykysääntö on varmaan ihan hyvä eikä hyvää tarvitse muuttaa. Koko asiasta puhuminen on juuri sitä turhanpäiväistä jossittelua ja mulla on parempaakin tekemistä. Kiitos hei.

Toistan itseäni uudelleen:

"
Jos sinne olemassa oleviin ipf klassisen voimanoston sääntöihin lisättäisiin, että "kyykky pitää olla täydellä liikeradalla, ala asennosaa pitää pysähtyä sekunniksi, sekä takareisi ja pohkeen pitää olla yhdessä ala asennossa.." ja " tuomari antaa merkin nousta ylös kyykystä", "ei vyötä, kova pohjaisia kenkiä, polvilämmittimiä, polvisiteitä, ...." Silloin tuomarit arvioivat millon se on kyykky on pohjassa. Silloin kyykyt olisivat täydellä liikeradalka ja mainisemasi eteenpäin nojaaminen jäisi pois?"

Olemassa oleviin ipf klassisen voimanoston sääntöihin kyykyn osalta lisätään nämä seikat, eikö se silloin ole aika aukotonta? Samat säännöt kuin ennen, mutta kyykky voi lähteä sen jälkeen ylöspäin kun se on ollut ala-asennossa 1 sekunnin ja tuomari antaa luvan nousta ylös. Ala-asennon kriteerit ipf klassisen voimanoston säännöt kyykyssä + takaresi ja pohje yhdessä maksimisyvyydessä käyttäen täyttä liikerataa. "Maksimisyvyys" voidaan testata ennen kisa nostoja ja näyttää se tuomarille ja tuomari todeta tämän mikä on "maksimisyvyys".

Ei tuo mielestäni kovin epäselvää olisi. Tiestysti jos on ymmärryksessä vikaa niin voihan se olla.

Ps. Eikö ole tärkeää päästä sanomaan se viimeinen sana?

 

[no-body]

^Eihän tässä ole kysymys itseisarvoisesti kyykkyjen syvyydellä keulimisesta vaan vertailukelpoisuudesta ja kirjallisten sääntöjen noudattamisesta. IPF:ssä kyykyt tuomaroidaan nykytilanteessakin hyvin pitkälle sääntöihin kirjoitetun mukaisesti, joten siellä asia on kunnossa. Kirjaisivat ennemmin sinne varustepuolelle säännöt, joissa hyväksytty syvyys määritellään jollain selkeällä kriteerillä nykyistä korkeammaksi ja sitten tuomaroisivat sen perusteella riippumatta tangossa olevasta rautamäärästä ja nostajan nimestä, niin kenelläkään ei varmaan olisi valittamista.