Vedätä parkkipirkkoja

[Ponipeikko]

Ja pitää olla pirkoillakin jo hyvä muisti jos muistaa kymmenien autojen venttiilin tappien paikat, ilman että alkavat digikameroiden kanssa kulkemaan?

Ainakin nämä meidän pirkot kulkevat kamerakännyköiden kanssa, mutta ei ne venttiillien tappeja kuvaa, vaan ilmeisesti niitä kiekkoja tai rekisterinumeroita tms. (ottavat edestäpäin niitä kuvia).

Edelleenkin mä olen sitä mieltä, että jos pilkkua nusastaan, niin virke "Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa" tarkoittaa sitä, että samalla pysäköintipaikalla sitä kiekon saapumisaikaa ei saman päivän aikana muuteta, vaikka sitten peruuttelisit edestakaisin tai ajelisit korttelin ympäri ja parkkeeraisit eri ruutuun tai kävisit välillä pistäytymässä naapurikaupungissa.

Ponipeikko :haart: parkkikiekko.

 

[WTA]

No jos lakiopillisesti asiaa miettisi niin todistelukysymyksiähän nuo olisi ja todistustaakka on parkkipirkolla. Parkkipirkolla voi olla vaikeaa todistaa ettei auto olisi liikkunut mittarin siirtojen välillä. Asiahan tuomitaan "syytetyn" eduksi jos hän vastaan väittää eikä muitakaan todisteita ole. Ei nimittäin ole kiellettyä käyttää samaa parkkiruutua kahdesti peräkkäin, ei myöskään ajamasta autoa samalla lailla ruutuun.

Pysäköintivirhemaksu ei muuten ole sakko vaan PVM, hallinnollinen paperilappunen joiden hoidosta vastaa paikallinen pysäköinninvalvontatsto. Poliisikin joskus parkkipirkkoja avustaa asiassa jos auto on vaikka poikittain sunnuntaiyönä keskellä katua, mutta loppujenlopuksi laput kuskataan pysäköinninvalvojan konttoriin.

Aivan todistelukysymyksethän menevät tuohon suuntaan rikosprosessissa mutta kuten itse tuossa mainitsitkin pysäköintivirhemaksu on hallinnollinen maksuseuraamus joka määrätään hallinollisessa menettelyssä. Ja siihen haetaan muutosta oikaisuvaatimuksella ja viime kädessä hallinto-oikeudessa ja KHO:ssa joissa sovelletaan hallintolainkäyttölakia. Hallintolainkäyttölain todistelusäännökset eroavat huomattavasti rikosprosessissa käytetyn ROL:n (Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa) säännöksistä, tämän asian kannalta merkittävin ero lienee todisteiden ja todistelun vapaampi harkinta. Hallintolainkäytössä pyritään aineellisen totuuden selvittämiseen ja kaikki esitetty näyttö voidaan ottaa huomioon eikä mitään rikosprosessin mukaisia puolustuksen suosimisen peritaatteita ym. sovelleta hallintolainkäytössä.

 

[---]

Olet oikeassa WTA, tulkitsin tuota vain rikosprosessin periaatteet mielessä. Hyvä kun oikaisit.

 

[Powerhousu]

Kyllä tarvii, ei kelpaa paperilaput.

Tossa tekstissä ei sanottu sanaakaan paperilapusta tai sen sopimattomuudesta. Siinä puhuttiin pelkästä parkkikiekosta. Autokoulussa aikoinaan sanottiin, että paperilappu on ihan yhtä pätevä tossa asiassa. Muistan sen elävästi, kun siitä puhuttiin. Ja tähän tietoon uskon edelleen. Eihän parkkikiekkoa ole mitenkään standardoitu, tai mitään, sen tehtävä on ainoastaan näyttää pysäköinnin alkamisaika. Paperilappu toimii tässä yhtä hyvin.

 

[Shiny]

Tossa tekstissä ei sanottu sanaakaan paperilapusta tai sen sopimattomuudesta. Siinä puhuttiin pelkästä parkkikiekosta. Autokoulussa aikoinaan sanottiin, että paperilappu on ihan yhtä pätevä tossa asiassa. Muistan sen elävästi, kun siitä puhuttiin. Ja tähän tietoon uskon edelleen. Eihän parkkikiekkoa ole mitenkään standardoitu, tai mitään, sen tehtävä on ainoastaan näyttää pysäköinnin alkamisaika. Paperilappu toimii tässä yhtä hyvin.

Faija sai Hämeenlinnassa parkkisakon, koska ei ollut huomannut, että paikkaa varten piti laittaa kiekko maksullisen lipukkeen sijaan. Molemmista käy ilmi saapumisaika ja kiekollinen sekä maksullinen paikoitusalue olivat aivan vierekkäin. Muistaakseni tämä tapahtui makuunin edessä vinoparkkiksella.

Valitus ei auttanut vaan oli pakko maksaa sakko vikisemättä, vaikka ikkunassa oli lipuke josta selvästi kävi ilmi saapumisaika.

Shit happens.. eli kannattaa käyttää kiekkoa :D

 

[NEUTRAALI]

siis tuo kiekkohan on törkeän hintanen. 23e jo huudettu WTF!!!!!!!!!!!!!jokaisella autoilijalla on varmaan kiekko ja tollasen koneen saa eurolla kahella.


uus avuttomuus kukoistaa jälleen

 

[seppo-x]

Tossa tekstissä ei sanottu sanaakaan paperilapusta tai sen sopimattomuudesta. Siinä puhuttiin pelkästä parkkikiekosta. Autokoulussa aikoinaan sanottiin, että paperilappu on ihan yhtä pätevä tossa asiassa. Muistan sen elävästi, kun siitä puhuttiin. Ja tähän tietoon uskon edelleen. Eihän parkkikiekkoa ole mitenkään standardoitu, tai mitään, sen tehtävä on ainoastaan näyttää pysäköinnin alkamisaika. Paperilappu toimii tässä yhtä hyvin.

Itse asiassa on olemassa määritys minkälainen kiekon tulee olla.

1 §
Pysäköintikiekon ulkomuoto

Pysäköintikiekossa on oltava etukansi ja sen takana pyörivä kiekko, joka näkyy etukannessa olevan aukon läpi. Näiden ulkomuodon ja värityksen on oltava oheisten kaavakuvien mukaisia.

etukansi

kiekko

Pysäköintikiekon on oltava 10-11 cm leveä ja 13-15 cm korkea. Sen kulmat saavat kuitenkin olla pyöristettyjä. Etukannen tekstinä on oltava kuvan osoittamilla paikoilla sana ''saapumisaika'' tai ''ankomsttid'' taikka molemmat.

Pysäköintikiekon takana on oltava suomeksi tai ruotsiksi taikka molemmilla kielillä muusta mahdollisesta tekstistä tai kuvasta selvästi erottuvana lause ''Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva'' tai ''Parkeringsskivan skall användas när ett vägmärke har en tilläggsskylt med en bild av en parkeringsskiva'' sekä tämän päätöksen 2 ja 3§:n teksti ilman otsikoita.

 

[Weeboom]

Saisi liikkua edes puolen tunnin askelein tuo.

 

[Driamer]

Jep jep. Jos nyt tosissasi olet, niin sillä ei ole mitään merkitystä vaikka tossa lukisi venäjää. Koko parkkikiekkoakaan ei itse asiassa tarvita, vaan voit kirjoittaa lapulle näkyvästi vaikka "Tuloaika: xx:xx", ja laittaa sen näkyvälle paikalle, jotta parkkipirkko tajuaa lukea sen.

Näin sitä todellakin luulisi. Näin minäkin luulin..
Olin juuri ostanut auton, ja ajoin kaupungissa parkkiin. Huomasin ettei autossa ole parkkikiekkoa, joten kirjoitin paperille kissan kokoisin kirjaimin "Saapumisaika 13:30". Kun palasin autolle puoli tuntia myöhemmin, tuulilasiani koristeli sakko :curs:
Saako kaupunki jotain verotuloja parkkikiekoista vai mikähän siinä on että sen pitää olla juuri se oikea parkkikiekko?!?

 

[NEUTRAALI]

Saako kaupunki jotain verotuloja parkkikiekoista vai mikähän siinä on että sen pitää olla juuri se oikea parkkikiekko?!?

no ei saa. en ymmärrä miks kaikki pitää tehdä niin vaikeasti, jos ei kiekkoa sattumoisin ole, niin silloin etsitään lippupaikka. voi olla että joutuu käveleen pidemmän matkan, mutta ennemmin kävely kuin 40e sakko(kaupungista riippuen). on tullu itelläki 2parkkisakkoa otettua ja kummasti niistä viisastuu, niin varmasti viisastuit sinäkin.

 

[Jurristi]

Varmaankin pvm tulee tässä tapauksessa silloin kun vaikkapa vastasatanut lumi paljastaa auton olleen paikallaan pidemmän tovin. Venttiilitappien mittailu alkaa jo olla siinä ja siinä, sekin voisi mennä syytetyn eduksi jos oikein vänkäisi. Defaulttina pvm ehkä jossain piirissä tulisi mutta jos oikein heittäytyisi valitusteille niin ehkä asia voisi kumoontua.

Höpö höpö. Se, että venttillit ovat olleet samassa asennossa molemmilla tarkistuskerroilla, riittää osoitukseksi siitä, että autoa ei ole siirretty välillä, ellei autonkuljettaja pysty esittämään todennäköisiä perusteita (esim. todistajanlausuntoa) ajoneuvon siirtämistä koskevan väitteensä tueksi.

 

[seppo-x]

Höpö höpö. Se, että venttillit ovat olleet samassa asennossa molemmilla tarkistuskerroilla, riittää osoitukseksi siitä, että autoa ei ole siirretty välillä, ellei autonkuljettaja pysty esittämään todennäköisiä perusteita (esim. todistajanlausuntoa) ajoneuvon siirtämistä koskevan väitteensä tueksi.

Millä tavalla pysäköinninvalvojat sitten dokumentoivat tuon venttiilien asennon? En usko, että pelkkä pysäköinninvalvojan muistikuva venttiilien asennosta riittää perusteeksi. Ja toisaalta, eihän autoa tarvitse kuin siirtää 5cm ruudussa, niin venttiilit ovat sen jälkeen eri asennossa. Tuo tosin vaatii sen, että autolla käydään itse siirtämässä kiekkoa eli ei toimi tuon alussa mainitun viritelmän kanssa.

 

[---]

Höpö höpö. Se, että venttillit ovat olleet samassa asennossa molemmilla tarkistuskerroilla, riittää osoitukseksi siitä, että autoa ei ole siirretty välillä, ellei autonkuljettaja pysty esittämään todennäköisiä perusteita (esim. todistajanlausuntoa) ajoneuvon siirtämistä koskevan väitteensä tueksi.

Niinkuin jo aiemiin tuli oikaistua, rikosprosessin periaatteeilla ajatellen todistelutaakka olisi pysäköinninvalvojalla. Koska kyse on hallinnollisesta asiasta, näin ei kuitenkaan ole.

Rikoskeississä venttiilitappien asennon tarkastelu ei kyllä riittäisi sellaisenaan todisteeksi mutta hallinnollisissa jutuissa se ehkä olisi riittävä syy laittaa silmät ja suut täyteen lappusia. Hallinnolliset maksumääräykset ovat näköjään kevyemmin tuomittavia, ehkäpä niissä tapahtuu myös "oikeusmurhia" siksi enemmän. Esimerkiksi kiekon korvaaminen lapulla josta näkee päättyvä pysäköintiaika pitäisi kyllä olla juridisesti saman arvoinen kuin kiekkokin, mutta näinkään ei pysäköinninvalvojien tulkinnan mukaan ole. Jos kiekko on pakollinen se silloin on sitä vaikka oikeustaju miten sitä vastaan sotisi.

 

[changty]

Pysäköinninvalvojat piirtävät paperille ympyrän ja siihen pienen väkäsen, joka osoittaa venttiilin kohdan. Ei niitä millään mittanauhalla/kameralla tarkasteta. Kyllä sen näkee onko autoa siirretty vai ei, paitsi jos oikein paska nakki käy ;)

Onhan se ärsyttävää kun sakkoja tulee melkeinpä turhasta, mutta paljon on niitäkin tapauksia kun on aivan oikeutettua antaa pientä sanktiota. Joskus tuntuu ettei se pieni riitä... Varsinkin invapaikoille väärinpysäköimisestä pitäisi naulata kassit konepeltiin ja työntää 50kg levypainoperseeseen.

Muistetaan että töitä ne parkkipirkotkin tekee, vaikka tuskin itsekään siitä pitävät. En ole pysäköinninvalvoja, jos sitä joku epäilee, mutta välillä ottaa pattiin kun katsoo miten autoja jätetään pitkin ja poikin.

Armotonta tilitystä vol. 3, kiitos ja anteeksi :kippis1:

 

[---]

Muistetaan että töitä ne parkkipirkotkin tekee, vaikka tuskin itsekään siitä pitävät. En ole pysäköinninvalvoja, jos sitä joku epäilee, mutta välillä ottaa pattiin kun katsoo miten autoja jätetään pitkin ja poikin.

Näinhän se on, kovin kehno palkkakin on kun olen pari työpaikkailmoitusta nähnyt. Kovinkaan hääviä koulutusta heillä ei varsinaiseen laintulkintaan ole, joten ei heillä paljon muuta vaihtoehtoa ole kuin laputtaa ohjekirjan mukaan.

 

[iideetee]

Sekö riittää et peruuttaa 5m ja ajaa takas samaan kohtaan ? Sitten voi laittaa mittariin lisää aikaa ? Nimittäin tuleehan ne venttiilit samaan kohtaan silloinkin jos peruutat vaikka 10m ja ajat suoraan takas samaan kohtaan. Periaatteessa peruutus pitäis hoitaa renkaat sutien ;)

 

[kaNi-]

työtähän ne vaan tekee, mutta ei ne vissii mitää bonuksia sakoista saa?

jos itse olisin parkkipirkko tai matti ni en kyllä jaksais alkaa mitää helvetin venttiileitä piirtelee... jotain rajaa.

 

[Timba79]

Tekee työtään joo, mutta on niitä sitten niin moneen junaankin kun olla voi. Täällä on se yksi vanhempi herrasmies joka rupesi meille viime pakkismiitin kokoontumisessa räyhäämään kun seistiin kuulemma liian lähellä sitä mittaria josta se lippu ostetaan. Uhkas antaa sen sakon meille kun kirjotti vahingossa sellaiseen autoon jonka kuljettaja oli just maksamassa. Tuo tyyppi ei tunne mitään armoa, se kyttää sekuntikellolla tyhjäkäyttämistä. Se sakottaa 100% varmuudella jos odotat vaikka vaimoa duunista muutaman minuutin jossian mittaripaikalla ilman maksua. Se on jo ulkomuodoltaankin niin ärsyttävä tyyppi, että ihme jos ei kukaan oo vielä täräyttänyt sitä nenään.

Sitten taas ihan tunnen henk. koht. yhden parikkipirkon. Erittäin mukava keski-ikäinen nainen, ei turhia nipota. Sakko tulee jos ei kiekkoa ole tai lippua, mutta ei jaksa nussia pilkkua jos joku odottaa autossaan maksullisella parkilla, vaikka tästä ilmeisesti saa sakon antaakin?

Mä en muuten jaksa uskoa, että läheskään jokainen parkkipirkko jaksaa jotain venttiileitä kyttäillä jos se kiekko oikein siinä ruudussa on. Tietty jos se Ferrari seisoo siinä samalla parkkipaikalla aina tuntikaupalla, niin siihen saattaa huomio kiinnittyä. Mutta jos jollain Corollalla olet ruudussa x ja käyt kiekkoa siirtämässä, tuskin sakkoja saat jos ei sitte jo ihan järkyttävän huono tuuri käy.

 

[Jurristi]

Pysäköinninvalvojat piirtävät paperille ympyrän ja siihen pienen väkäsen, joka osoittaa venttiilin kohdan. Ei niitä millään mittanauhalla/kameralla tarkasteta. Kyllä sen näkee onko autoa siirretty vai ei, paitsi jos oikein paska nakki käy ;)

Juurikin näin eli pysäköinnintarkastajat tekevät pyörien venttiilien asennoista merkinnät tarkastuskorttiin.

 

[Jurristi]

Meillä päin on muuten aika tarkkoja parkkipirkkoja. Sain huomautuksen kun pidin parkkikiekkoa etupenkillä enkä tuulilasilla. Sen pitää olla kuulemma tuulilasista luettavalla paikalla. Ja etupenkkikö ei ole? Autokoulussa saivartelivat, että laki sanoo, että parkkikiekon tulee olla tuulilasin sisäpuolella, eli sen saa lain mukaan heittää vaikka takapenkille. Sekin on tuulilasin sisäpuolella.

Pysäköintikiekon käyttämisestä annetun liikenneministeriön päätöksen 3 §:n mukaan pysäköintikiekko on sijoitettava näkyvälle paikalle tuulilasin sisäpuolelle niin, että se on ulkoapäin luettavissa.

Teillä päin on kyllä aika armeliaita pysäköinnintarkastajia. Yleensä tuollaisesta pysäköintivirheestä saa pysäköintivirhemaksun, eikä kyseisenlaisia pysäköintivirheitä ole hallinto-oikeuksissaakaan pidetty niin vähäpätöisinä, että niiden johdosta olisi ollut annettava maksukehotuksen asemesta huomautus.