välitykset?

[turilas]

niin huomioikos jengi liikkeissä jotenkin jos on lyhyt/pitkäraajainen eli kun pitkät jalat ja kädet niin silloinhan on huomattavasti vaikeampi saada massaa lihaksiin kuin lyhytraajaisella.eli onko jotain erityistä huomioitavaa mielestänne sarjoissa tai toistoissa yms,esim halmehan ottaa kyykyn sijasta prässiä kun on pitkät reidet niin kuulemma saa paremmin tehtyä jne.

 

[Hulkki]

Originally posted by turilas
niin huomioikos jengi liikkeissä jotenkin jos on lyhyt/pitkäraajainen eli kun pitkät jalat ja kädet niin silloinhan on huomattavasti vaikeampi saada massaa lihaksiin kuin lyhytraajaisella.eli onko jotain erityistä huomioitavaa mielestänne sarjoissa tai toistoissa yms,esim halmehan ottaa kyykyn sijasta prässiä kun on pitkät reidet niin kuulemma saa paremmin tehtyä jne.

Ai että pituus voisi olla tavallaan "hyväksytty" tekosyy olla kyykkäämättä? Ei. Mulla pituutta 189 cm ja rakenne on pitkät jalat - lyhyt selkä - pitkät kädet. Teen kyykkyä koska se on kuningasliike ja kehittää enemmän lihasta kuin prässi. Ei prässi tosin mikään huono kakkosliike ole.

Eikä kannata myöskään ajatella välityksiä kun vertaa liikkeiden tuloksia esim. lyhyen jampan ja pitkän tyypin välillä. Aivan turha ruveta pohtimaan että pidempi äijä joutuu tekemään enemmän duunia koska nostaa painoa pidemmän matkan jne. Välityksille ei voi mitään, mutta valittamisen voi lopettaa ja voi treenata kovempaa.

 

[NHB]

Miksi lyhytraajaisella olisi pitkäraajaista helpompi saada massa? Pitkään varteen sopii enemmän massaa, taitaapa pidemmät olla keskimäärin lyhyitä raskaampia. Välitykset riippuu muustakin kuin luiden pituuksista, lihasten kiinityspisteet vaikuttaa olennaisesti. Jos sulla on epäedulliset välitkset maksimivoiman suhteen niin silloin nopeutta pitäisi löytyä, löytyykö? Esim. tempaus ja kuulan yliolan heitto voisivat mitata tuota.

 

[Jylli81]

Originally posted by NHB
Jos sulla on epäedulliset välitkset maksimivoiman suhteen niin silloin nopeutta pitäisi löytyä, löytyykö? Esim. tempaus ja kuulan yliolan heitto voisivat mitata tuota.

Ei millään pahalla, mutta kuulostaa epäloogiselta. Nopeushan (no oikeastaan kiihtyvyys, mutta nopeuden muutos on suoraan riippuvainen kiihtyvyydestä, joka taas on suoraan verrannollinen kiihdyttävään voimaan) riippuu ihan yhtälailla siitä, kuinka hyvin lihaksista saat tehoja irti, kuin maksimivoimakin. Sama lihas tuottaa varmasti suuremman voiman ja sitä kautta nopeuden edullisilla lihasten kiinnityskohdilla, kuin epäedullisilla.

 

[NiTe]

Hmm... Sen sijaan että täällä olisi rinta-hauispellejä, niin alkaa tuntumaan että osa porukasta ois kyykkypellejä...

 

[Max Powers]

Vai oisko peräti reisihauis-pellejä;)

 

[Markku]

Originally posted by NHB
Miksi lyhytraajaisella olisi pitkäraajaista helpompi saada massa?

Niinpä, yhtä helppoa saada massaa vaa'alla mitattuna, mutta jos 160- ja 190-senttisille harrastajille lisätään kymmenen kiloa lihaa, kummalla se näkyy? Sillä lyhyellä.

 

[Jonksu]

Originally posted by Markku
Niinpä, yhtä helppoa saada massaa vaa'alla mitattuna, mutta jos 160- ja 190-senttisille harrastajille lisätään kymmenen kiloa lihaa, kummalla se näkyy? Sillä lyhyellä.

Mutta koska lihassäikeet paksuuntuvat treenauksen seuraksena koko pituudeltaa ja koska 190 sentisellä on pidemmät lihassäikeet sen takia paino tarttuu nopeammin hujopille kuin lyhyemmällä kaverille!

 

[vitvall]

kaikkihan on suhteellista (right?).

mielestäni on tyhmää verrata että 160cm ja 190cm saavat kumpikin saman verran massaa. eikö sille pidemmälle pitäisi tulla enemmän? tottakai se 10kg näkyy paremmin lyhyellä, mutta pidemmällä on enemmän kehittymisen varaa!

treenamattoman painavemman jätkän pitäisi nostaa enemmän kuin kevyemmän treenaamattoman, koska painavemman lihakset joutuvat liikuttamaan oman kehon massaansa joka on suurempi kuin kevyemmällä. samalla tavalla voidaan ajatella tuo liikkeenpituus, vai?

lyhyet bodaajat ovat ehkä näyttäviä, mutta isoimmat mörssärit ne suurimmat painot nostaa! tuntuu loogiselta että lyhyen rungon saa nopeammin täyteen mutta pidempään mahtuu enemmän.

...
meni ehkä pahastikin ohi aiheesta. eli omia mielipiteitä ilman mitään totuuspohjaa pitkien ja lyhyiden eroista (samassa mittasuhteessa), eriasia sitten jos ruumiinosat ovat suhteessa paljon pidemmät/lyhyemmät :kippis1:

 

[Pertti 123]

Käsittääkseni lyhyt ihminen saa itteensä helpommin voimaa ja massaa ainakin suhteessa, mutta jos mennään harjoittelussa pidemmälle, niin pitkällä on enemmän potentiaalia. siitä ei ole epilystäkään, ettei aloittelevalle pitkälle kaverille ole kyykky tuskasempaa ku lyhyelle, ellei kyseessä ole jotain ihme sällejä.
Räjähtävyyttä lyhyellä on aina enmmän siitä ei pääse mihinkään, siis jos kummatkin ovat muuten samalla suhteellisella tasolla.

Ehkä noi mun mielipiteet oli vähän liian jyrkkiä, korjatkaa jos sekoilin!!!

 

[Hulkki]

Originally posted by Ankka
Hmm... Sen sijaan että täällä olisi rinta-hauispellejä, niin alkaa tuntumaan että osa porukasta ois kyykkypellejä...

Mua saa nimittää kyykkypelleksi kuka tahansa, milloin tahansa, missä tahansa. Aivan loistava käsite. :D

 

[taisto]

Originally posted by Jylli81
Sama lihas tuottaa varmasti suuremman voiman ja sitä kautta nopeuden edullisilla lihasten kiinnityskohdilla, kuin epäedullisilla.

Eipä se ihan noin helppoa ole. Piirretään hieman grafiikkaa avuksi.

..............A................B
..............|.................|
..............|.................|
..............|.................|
.Fa<----- |.................|
..............|.................|
..............|.................|
..............|....Fb<----- |
..............|.................|
..............|.................|
..............|.................|
..............X................X

(Anteeksi pisteet, ne eivät kuvaa mitään). Kuvassa X on kiinnnityspiste (nivel), Fa=Fb=Voima ja noi hienot palkit kuvaavat vartta (luu).

Jotta paikassa A vaikuttaisi yhtäsuuri voima kuin paikassa B niin taljasäännön avulla voiman B tulee olla kaksi kertaa yhtäsuuri kuin voiman A. Toki lihas A supistuu kanssa kaksi kertaa niin paljon kuin B.

Koska lihakset voimistuvat alussa helpommin on A välitykset omaavan helpompi saavuttaa alussa suurempi voima. Mutta taas nopeudessa hän häviää, B:n lihaksien tulee supistua vain puolet siitä mitä A:n eli B:n tassu on jo naamassa kun A:n vasta puolessa välissä. (Joo tiedän, penkillä ei todellakaan ole mitään tekemistä lyöntivoimaan).

..............A
..............|
..............|
..............|
..............|
..............|
..............|.................B
..............|.................|
..............|.................|
.Fa<----- |....Fb<----- |
..............|.................|
..............|.................|
..............|.................|
..............X................X

Sitten vipuvarren pituuteen. Jos voimat Fa ja Fb ovat yhtäsuuria niin ne saavat molempiin kiinnityspisteisiin yhtäsuuren momentit. Momentti=Voima(pisteessä A tai B)*matka (pisteeseen A tai B).
-> Faa*La=Fbb*Lb=Faa*2Lb
-> Fbb=2Faa
eli pisteessa B vaikuttava voima Fbb on kaksi kertaa suurempi kuin pisteessä A. Siksi lyhytkätiset nostavat suurempia kuormia.

Tein tämän aika nopeesti, joku joka oikeesti osaa niin voisi sitten korjata virheet.

 

[kekexx]

Originally posted by taisto
Eipä se ihan noin helppoa ole.

CLIPCLIP

Siksi lyhytkätiset nostavat suurempia kuormia.

Seuraava saattaa mennä pahasti metsään, mutta en välitä:
Tuossa ei ole otettu huomioon, että vipuvarren pidentyessä lihaksen kiinnityskohtakin etääntyy nivelestä, jolloin voimat A ja B lähestyvät toisiaan

..............A
..............|
..............|
..............|
..............|
..............|
.Fa<-----|.................B
..............|.................|
..............|.................|
..............|....Fb<----- |
..............|.................|
..............|.................|
..............|.................|
..............X................X

Tällä voorumilla pitäisi olla neliulotteinen CAD-fläppitaulu, jotta asiat voisi havainnollistaa maksimaalisen teoreetisesti

Toinen juttu kokonaan on se, että mitä käytännön merkitystä tällä on, kunhan vaan tekee 20 toiston yrjökyykkyjä ja/tai prässiä.

 

[Jimmy]

Originally posted by kekexx

Toinen juttu kokonaan on se, että mitä käytännön merkitystä tällä on, kunhan vaan tekee 20 toiston yrjökyykkyjä ja/tai prässiä.

No onhan sillä, minä ainakin vetoan huonoihin välityksiin jos treenipainoista kysellään, toinen hyvä on sanoa ettei välitä painoista koska treenaa kehonrakennusta. Sitten jos kysellään ympärysmittoja niin täytyy sanoa ettei välitä lihaksista kun treenaa voimaa. Jos molempia kysellään yhtäaikaa, täytyy vedota ankeaan lapsuuteen.

 

[Kime76]

No onhan sillä, minä ainakin vetoan välityksiin jos treenipainoista kysellään, toinen hyvä on sanoa ettei välitä painoista koska treenaa kehonrakennusta. Sitten jos kysellään ympärysmittoja niin täytyy sanoa ettei välitä lihaksista kun treenaa voimaa. Jos molempia kyselläänyhtäaikaa, täytyy vedota ankeaan lapsuuteen.

:lol1: Näin toimitaan:lol1:

 

[NHB]

Originally posted by Jylli81
Ei millään pahalla, mutta kuulostaa epäloogiselta. Nopeushan (no oikeastaan kiihtyvyys, mutta nopeuden muutos on suoraan riippuvainen kiihtyvyydestä, joka taas on suoraan verrannollinen kiihdyttävään voimaan) riippuu ihan yhtälailla siitä, kuinka hyvin lihaksista saat tehoja irti, kuin maksimivoimakin. Sama lihas tuottaa varmasti suuremman voiman ja sitä kautta nopeuden edullisilla lihasten kiinnityskohdilla, kuin epäedullisilla.

Ei millään pahalla, mutta sä yksinkertaistat nyt liikaa (ja et nyt ymmärrä miten välitys vaikuttaa voimaan ja liikkeeseen). Maksivoima ja nopeus ei ole samoja asiota, vaikka niilla paljon yhteistä onkin. Välitys on siitä huono kone että samalla kun se parantaa voimaa, vähenee nopeus samassa suhteessa.

Esim. auton pienin vaihde tuottaa tuottaa suuren vääntömomentin (voiman) vetävään pyörään mutta renkaan pyörimisnopeus (nopeus) on olematon. Suurin vaihde tuottaa taas tuottaa taas suuren nopeuden mutta vaantömomentti on heikko. Jos olet koskaan työkaluja käyttänyt niin tiedät varmaan että pitkä jatkovarsi vääntiön jatkona antaa voimaa avaamaan tiukassa olevan pultin mutta heti kun pultti on löystynyt niin on nopeampaa pyörittää se irti lyhyellä varrella.

T-mag pelastaa taas jälleen kerran. Tuolta löytynee myös enemmän ja parempia vastauksia alkup. kysymykseen kuin mitä me olemman täällä palstalla keksineet:
http://www.t-mag.com/articles/157body.html

 

[Jylli81]

Originally posted by NHB
Ei millään pahalla, mutta sä yksinkertaistat nyt liikaa.

Jep, myönnetään, taisin ajatella virheellisesti. Aivojen siirtäminen C++ohjelmointi-asennosta mekaniikka-asentoon ei tainnut onnistua ihan riittävästi.

Kiinnostava linkki muuten. Nyt minulle viimein selvisi, miksi perse meinaa smith-kyykyssä viedä suuren osa kasvuärsykkeestä, vaikka kuinka yrittäisin saada kyykyn käymään etureisiini.