Uusi tutkimus ennen treeniä otettavaan "tankkausjuomaan" liittyen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja J.Rossi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Anssi Manninen sanoi:
Seppälä muutama vuosi sitten totesi, että kreatiinin hyödyistä ei ole näyttöä kun oli vaan parisataa pos. tutkimusta.. HICA:sta on NOLLA.
Click to expand...


Viittaat varmaankin Jyrki Vanakosken ja Timo Seppälän Suomen Lääkärilehdessä 9/2000 ilmestyneeseen ”Parantaako kreatiini urheilusuorituksia?” katsaukseen. Olen kirjoittajien kanssa samaa mieltä siitä, että tuohon aikaan suuri osa kreatiinilla tehdyistä tutkimuksista oli ristiriitaisia. Tosin nyttemmin noita mekanismeja esim. lihaksen kasvuun on tutkittu enemmän sekä in vitro että in vivo , ja kyllähän ne tutkimukset positiivisilta vaikuttavat, kuten vastineessasi muutama vuosi sen jälkeen kirjoitit. Eli myönteiset vaikutukset tuskin ovat enää ”pääasiassa sen lumevaikutuksen varassa”, kuten he alkuperäisessä artikkelissaan esittävät :). Mutta kriittisyys on tietysti hyvästä, ja kyllähän niitä ristiriitaisiakin tuloksia on. Mutta lähinnä on kai kyse siitä mihin tarkoitukseen kreatiinilisää käyttää; kehonrakentajille varmasti hyödyllisempi kuin maratoonareille :).

Vastineessaan (Lääkärilehti 30-32/2003) Vanakoski ja Seppälä toteavat mm. seuraavaa:

”Lääkärille on yleensä itsestäänselvää, ettei markkinaväitteitä uskota kritiikittömästi ja ilman näyttöä; jo lääkäreille annetuissa eettisissä ohjeissa painotetaan kriittisyyttä ja puolueettomuutta. Niinpä lääkäripiirien käsitykset kreatiinisuplementaatiosta ovat ymmärtääksemme varsin yhteneväiset, joskin aina löytyy – varsinkin luontaistuotemarkkinoiden liepeiltä – myös lääkäreitä, jotka estotta painottavat vähäisiäkin ja epämääräisiä havaintoja joidenkin ihmeaineiden suorituskykyä parantavista vaikutuksista, unohtaen mainita omat kytköksensä asiaan.”

Kuulostaa varsin hyvältä ohjenuoralta, oli sitten kyseessä mikä tahansa lisäravinne.

hookoo sanoi:
Eikös tämä ole vanha juttu. Mä luulin että kaikki vetää heraa ennen treeniä ja palkkarin jälkeen..
Click to expand...

Vanha juttu joo, kuten ketjun ensimmäisessä postissa todetaan. Pienistä nyansseista tässä huastellaan ;).
 
J.Rossi sanoi:
Olen kirjoittajien kanssa samaa mieltä siitä, että tuohon aikaan suuri osa kreatiinilla tehdyistä tutkimuksista oli ristiriitaisia.
Click to expand...

Harrastelijoiden puuhastelua. Jos listaat pos. tutkimuksia neg. puolelle taulukkoon niin varmasti näyttää "ristiriitaiselta".. :) Ihan tuuba-artikkeli, joten Lääkärilehti on ei-vertaisarviointuna lehtenä ainut kanava tollaiselle roskalle.
 
Anssi Manninen sanoi:
Harrastelijoiden puuhastelua. Jos listaat pos. tutkimuksia neg. puolelle taulukkoon niin varmasti näyttää "ristiriitaiselta".. :) Ihan tuuba-artikkeli, joten Lääkärilehti on ei-vertaisarviointuna lehtenä ainut kanava tollaiselle roskalle.
Click to expand...

No en nyt ihan tuolla perusteella kirjoitusta lyttäisi, kyllähän niitä negatiivisiakin tutkimuksia löytyy, lähinnä lajista riippuen :).
 
Kreatiinin näyttö on kyllä tosi vakuuttava jos esim. meta-analyysin keinoin kootaan tutkimustulokset yhteen:

esim.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/..._uids=14636102&query_hl=4&itool=pubmed_docsum

On spekuloitu, että monissa negatiivisissa tutkimuksissa syy tähän oli tutkimuksen tehon heikkous tai tutkimusasetelman huonous muuten. Mutta aina löytyy non-respondereita ja toisaalta lajeja joissa siitä ei ole hyötyä. Aikamoista kaksinaismoralismia ja sokeutta on kehua HICA:a ja haukkua kreaa :)


Mulla itsellä oli aikanaan teoreettiset perusteet tutkia heraa+kaseinaattia pelkän heran sijaan pre-juomassa. Tuskinpa se paska valinta oli.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom