USA:n touhut maailmalla

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Alarik
  • Aloitettu Aloitettu
Tuossa Nato-ketjussa moni tuntui pitävät Usan toimia täysin erillisinä Natosta ja pahoitteli Usasta keskustelemista. Vaikka itse pidän tuota varsin sinisilmäisenä näkemyksenä, niin jatketaan sitten tämän otsikon alla.

Edellä mainitussa keskustelussa moni tuntui pitävän hienona asiana sitä, että Jekit aktiivisesti olleet syrjäyttämässä muutamia diktaattoreja. Nyt, kun esimerkiksi Saddamin teloituksesta on aikaa kulunut jo melko paljon, tilanne sillä suunnalla on pahemmin sekaisin kuin koskaan aikaisemmin elinaikani. Kysynkin, että mitä hyvää näillä diktaattorien syrjäytyksillä on saavutettu? Kannattiko lähteä hämmentämään tilannetta, kun ei sillä mitään saavutettu? Seuraava uutinen toimi kimmokkeena tähän viestiin:
Täällä ovat julman Isis-järjestön juuret - saksalaistoimittaja kohtasi erään taistelijan jo vuonna 2007 - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

Edellisessä ketjussa sulle osoitettiin asiavirheitä omissa teksteissäsi. Sama meno näyttää jatkuvan. Varmaan voit osoittaa siitä ketjusta ne monet viestit joissa pidetään hienona sitä miten Jenkit ovat aktiivisesti olleet syrjäyttämässä muutamia diktaattoreita.

Ja ennenkuin menet lainaamaan sieltä Kaapelin kirjoituksista jonkun yksittäisen lauseenpuolikkaan niin laitan tämän tähän:

En minäkään Irakin jälkimmäistä sotaa kannattanut
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kysynkin, että mitä hyvää näillä diktaattorien syrjäytyksillä on saavutettu?

Onhan tuota jotain. Saksassa Hitlerin, Kamputseassa Pol Potin, Serbiassa Milosevicin kansanmurhamiehet... Tosin kaikissa näissä reagoitiin liian myöhään (tai ei lainkaan) ja kansanmurhat ehtivät jo tapahtua. Mutta kukaan tuskin voi kiistää, että meininki parani johdon vaihduttua.
Nyt sitten vahingosta viisastuneena ei esimerkiksi Kosovossa haluttu odottaa, että tapahtuu toinen Srebrenica ennen kuin länsimaat puuttuvat asiaan. Tuolloinhan rauhanturvaajat seisoivat tumput suorina, kun ympärillä tapettiin tuhansittain siviilejä.

Valitettavasti Afrikan mantereella lopputulos ei ole ollut yleensä yhtä toivottu. Vallalla on ollut aika naiivi on ollut suhtautuminen, että kun tukee diktaattorin / huonon hallinnon vastapuolta katsomatta lahjahevosta suuhun, niin lopputulos olisi välttämättä parempi.
Toisaalta on myös poliittisesti hankalaa katsoa pitkittynyttä sisällissotaa vierestä. Esimerkiksi Syyrian sota tuskin loppuu ennen kuin joku osapuoli saa riittävästi tukea jostain. Nyt siellä on pattitilanne ja siviilien tilanne vain pahenee, rajat ovat tukossa pakolaisista jne. Tilanteesta on hyötynyt vain ISIS, joka on tullut valtatyhjiöön, joka on jäänyt sotaan väsyneiltä kapinallisilta sekä Syyrian hallinnolta alueelle. Ja väittäisin ISISin olevan huonompi vaihtoehto kuin kumpikaan edellämainituista.
 
Onhan tuota jotain. Saksassa Hitlerin, Kamputseassa Pol Potin, Serbiassa Milosevicin kansanmurhamiehet...

Historiapoliisi iskee!

- Pol Potin hirmuhallinnolle pisti lopun naapurimaa Vietnam vuonna 1978.
- Hitlerin teilaamisesta oli vastuussa aika moni valtio. Menee hiusten halkomiseksi, mutta ehkä listan kärjessä pitäisi olla Neuvostoliitto, jonka joukot ehtivät ensimmäisenä Berliiniin.
- Milosevicin hallinto romahti hävittyihin vaaleihin ja mielenosoituksiin. Nämä tapahtuivat yli vuosi Kosovon sodan jälkeen (sodalla oli varmasti iso merkitys tässä, mutta jälleen kerran, sotaan ja talouspakkotteisiin osallistui aika monta maata Yhdysvaltojen rinnalla).
 
Historiapoliisi iskee!

- Pol Potin hirmuhallinnolle pisti lopun naapurimaa Vietnam vuonna 1978.
- Hitlerin teilaamisesta oli vastuussa aika moni valtio. Menee hiusten halkomiseksi, mutta ehkä listan kärjessä pitäisi olla Neuvostoliitto, jonka joukot ehtivät ensimmäisenä Berliiniin.
- Milosevicin hallinto romahti hävittyihin vaaleihin ja mielenosoituksiin. Nämä tapahtuivat yli vuosi Kosovon sodan jälkeen (sodalla oli varmasti iso merkitys tässä, mutta jälleen kerran, sotaan ja talouspakkotteisiin osallistui aika monta maata Yhdysvaltojen rinnalla).

Ja minkähän maan materiaaliavulla ne Neuvostoliittolaiset sinne Berliiniin pääsi?
 
Ja minkähän maan materiaaliavulla ne Neuvostoliittolaiset sinne Berliiniin pääsi?

Kuten yllä jo totesin, hiusten halkomista. Kyseessä oli maailmansota, joten syy-yhteydet olivat aika monimutkaisia. Yhtälailla voidaan sanoa, että Normandian maihinnousu oli mahdollista vain, koska NL:n uhraukset itärintamalla ostivat aikaa länsiliittoumalle.

Huomasin, että Kaapeli ei yllä kirjoittanut nimenomaan Yhdysvaltojen vallasta syöksemistä diktaattoreista (vaikka ketjun aiheena onkin Yhdysvallat), joten siinä mielessä historiapoliisin isku ei osunut ihan kohdilleen. Pahoittelemme häiriötä.
 
Historiapoliisi iskee!

- Pol Potin hirmuhallinnolle pisti lopun naapurimaa Vietnam vuonna 1978.
- Hitlerin teilaamisesta oli vastuussa aika moni valtio. Menee hiusten halkomiseksi, mutta ehkä listan kärjessä pitäisi olla Neuvostoliitto, jonka joukot ehtivät ensimmäisenä Berliiniin.
- Milosevicin hallinto romahti hävittyihin vaaleihin ja mielenosoituksiin. Nämä tapahtuivat yli vuosi Kosovon sodan jälkeen (sodalla oli varmasti iso merkitys tässä, mutta jälleen kerran, sotaan ja talouspakkotteisiin osallistui aika monta maata Yhdysvaltojen rinnalla).


Ihan kiva, mutta sinulta taisi jäädä koko postaus lukematta.
Siinä luki seuraavaa "Tosin kaikissa näissä reagoitiin liian myöhään (tai ei lainkaan) ja kansanmurhat ehtivät jo tapahtua." (alleviivasin tuossa olennaisen missaamasi kohdan) :)
Eli en väittänyt, että näitä kaikkia kaadettiin länsimaiden toimesta vaan esitin ne paremminkin esimerkkeinä, joissa ei toimittu ajoissa tai ollenkaan. Mutta kukaan tuskin voi kiistää myöskään, että kyseisten johtajien hallinnon kaataminen olisi ollut negatiivinen asia.

- Punakhmerien kanssa tehtiin nimenomaan se virhe, että siihen ei reagoitu juuri lainkaan (koska äskettäin oli vasta luovuttu Vietnamin "pelastamisesta" itseltään ja ei kaivattu uusintaa).

- Hitlerin kaataminen olisi ollut huomattavasti helpompaa, jos hänen toimiinsa olisi reagoitu jo aiemmin, kun Saksa ei ollut vielä valmis suursotaan, mutta rikkoi silti sopimuksensa sekä loukkasi naapureiden alueellista koskemattomuutta. Lopulta kävikin sitten niin, että Hitlerille tehtiin myönnytyksiä kunnes hän hyökkäsi suoraan länsiliittoutumaa vastaan ollessaan riittävän vahva siihen. Pelkäänpä, että Putinin kanssa tehdään Ukrainassa sama virhe, kun osoitetaan ettemme ole valmiita edes kunnon materiaaliavulla auttamaan hyökkäyksen kohdetta.

- Milosevicin eteneminen ja todennäköinen kansanmurha Kosovossa estettiin lähes lähtökuoppiinsa NATO:n ilmapommituksin. Tämä oli oikeastaan niitä vähän onnistuneempia interventioita. Myös hän ja hänen kätyrinsä saatiin tuomioistuimen eteen vieläpä serbien itsensä avustuksella.
 
Huomenna sitten muistellaan WTC-iskuja ja todetaan että terrorisminvastainen sota ei ole ohi, päinvastoin. ISIS tällä kertaa hyvä syntipukki ja peruste jatkaa tätä sotaa hyvällä menestyksellä kuten tähän asti ollaan huomattu. Nautitaan nyt sen hedelmistä:)
 
Kyllähän ISIS olisi hyvä nukettaa maisemista jo pelkästään pakolaisaallon lopettamiseksi. Mutta ei koske jenkkejä eikä euroopasta löydy keinoja eikä tahtoa.
 
Trump näyttäisi tosiaan huomattavasti koventavan Iranin vastaista retoriikkaa, mutta se taitaa liittyä enemmän täällä tällä viikolla tapahtuvaan Manafortin oikeudenkäyntiin kuin mihinkään todelliseen. Tarkoituksena on siis saada uutisvälineet tarttumaan tähän twiittiin, ja viedä happea oikeudenkäynnin uutisoinnilta.
 
Veikkauksia milloin Jenkit yhdessä Israelin ja liittolaisiensa kanssa keksivät syyn hyökätä Iraniin? Israelin pääministerinäkin tunnettu patologinen valehtelija Netanyahu on myöskin kovasti rummuttanut sotarumpuaan kun kysymys on Iranista.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201807232201090168_ul.shtml
Enpä usko, tulis liian kalliiksi. Korkeintaan pistävät Syyrian alueella olevia Iranilaisia pikkusen nokkaan.
 
Yhdysvallat haluaa perustaa ”Arabi-Naton” vastustamaan Irania Lähi-idässä: ”Suojamuuri Iranin terrorismia vastaan”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201807282201101642/

Suojamuuri terrorismia vastaan. Vittu mikä läppä :ROFLMAO:
Onko siellä toimittajalla vaan lipsahtanu rankempi otsikko.

Jutussahan lukee sitten näin: MESA toimisi suojamuurina Iranin vihamielisyyttä, terrorismia ja ääriliikehdintää vastaan ja toisi vakautta Lähi-itään, Valkoisen talon turvallisuusneuvoston edustaja kommentoi.
 
Hyvä quote, en tiiä mihin laittaa mutta luulen että täällä käsitelty aihe kuitenkin...

"Not all Trumps supporters are racist, but all racists are Trumps supporters"
 
Back
Ylös Bottom