- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Mitä matsia sä olet kattoanu
?
Sitä mikä tosta linkistä aukes, mutta mä en katso vapaaottelua sumentavien BJJ-lasien läpi...
Ufc 63 *spoiler Alert*
- Keskustelun aloittaja Komisario Palmu
- Aloitettu
Sitä mikä tosta linkistä aukes, mutta mä en katso vapaaottelua sumentavien BJJ-lasien läpi...
- Liittynyt
- 23.7.2006
- Viestejä
- 90
jep,jep...
jos ois reenannu!!mitä vit...???kaikkein paras lahja on halu menestyä>siihen kun ei ole oikotietä..Sitä mikä tosta linkistä aukes, mutta mä en katso vapaaottelua sumentavien BJJ-lasien läpi...
- Liittynyt
- 24.3.2003
- Viestejä
- 1 794
- Ikä
- 40
Sitä mikä tosta linkistä aukes, mutta mä en katso vapaaottelua sumentavien BJJ-lasien läpi...
Älä nyt viitti aikunen ihminen :lol2: Kyllä mä nyt kattelen vaparissa pystyottelua mielummin (kaikki mun suosikit on pystykaverita), mutta BJn tapauksessa on aina hauska kattoa sitä matossa ku se ei pahemmin passaile. Ja kyllä se Baby Jay vaan oli parempi joka osaalueella. Ehkä nyt ei pystypainissa jos se eritellään, mutta sillä ei pitkälle päästä jos ei pysty dominoimaan matossa. Oletko koskaan kokeillu paini paikat paskana? Sanon vaan että vedä nyt sitte triangeli kylkiluu poikki Matt Hughesille, sillon voin kyllä myöntää että olet helvetin kova jätkä.
(tiedät miten vitun kipeetä se tekee ja vaikeuttaa hengistystä jos on ollu kylkiluu(t) rikki joskus...)- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Älä nyt viitti aikunen ihminen :lol2: Kyllä mä nyt kattelen vaparissa pystyottelua mielummin (kaikki mun suosikit on pystykaverita), mutta BJn tapauksessa on aina hauska kattoa sitä matossa ku se ei pahemmin passaile. Ja kyllä se Baby Jay vaan oli parempi joka osaalueella. Ehkä nyt ei pystypainissa jos se eritellään, mutta sillä ei pitkälle päästä jos ei pysty dominoimaan matossa. Oletko koskaan kokeillu paini paikat paskana? Sanon vaan että vedä nyt sitte triangeli kylkiluu poikki Matt Hughesille, sillon voin kyllä myöntää että olet helvetin kova jätkä.
Pointtini: Hughes hyökkäs , BJ passas. Hughesin virheiden kautta Bj sai tilaiteita aikaan , ei muuten ja niistäkin Hughes pääs jokaisesta pois. Pystyssä osumat meni aika tasan molemmilla, kumpikaan ei loistanu erityisesti. Eikös agressiivisuus oli yksi pisteiden anto kriteeri? Eihän se BJ Penn tehnyt muuta kun odotti kun Hughes shoottaa ja sitte rimpuili vastaan. En nähnyt ainuttakaan alasvietiyritystä BJ Penniltä. Toisessa erässä Hughes sai kuitekin kaadettua BJ Pennin ja jatko hyvällä gnp:llä, monta lyöntii/kyynärpäätä läpi.
Mitä tohon "kylkiluupoikki"-jupakkaan tulee, niin toi on taas noita surullisen kuuluisia selityksiä / markkinointia, että voidaan järjestää 3 kohtaaminen. Jos katsot tarkkaa tokalla erätauolla, kuinka huoltajat taputtelee BJ Penniä kylkeen , eikä ilmekkää värähdä niin ei siinä kyljessä siinä vaiheessa mitään vikaa ollut.
ps. ikävä kyllä tiedän miltä kylkiluun murtuminen tuntuu, ei siinä paljoa hymyillä, eikä hypitä.
- Liittynyt
- 26.4.2002
- Viestejä
- 178
Eiköhän tuo BJ:n kunto-ongelma ois parhaiten ratkaistu pudottamalle painoluokkaa alemmas. Tuskin ois kovin vaikeaa. Hyvin Penn kuitenkin esti Hughesin alasviennit huomioiden että mitä erot fysiikassa ottelijoilla on.
Eipä kyllä tosiaan vielä toisella erätauolla huomannut että tuossa kyljessä mitään olis ollut.
Vaikkei BJ meikäläisen suosikkiottelijoihin kuulukkaan niin kyllä tuota sen mattotyöskentelyä vaan on hienoa katsella. Kyllähän nuo lopetus paikat mitä BJ:llä sai niin olivat sen teknisen paremmuuden ansiota..
Kunto kohdilleen niin miksei ois jakoja myös tuossa painoluokassa..
Eipä kyllä tosiaan vielä toisella erätauolla huomannut että tuossa kyljessä mitään olis ollut.
Vaikkei BJ meikäläisen suosikkiottelijoihin kuulukkaan niin kyllä tuota sen mattotyöskentelyä vaan on hienoa katsella. Kyllähän nuo lopetus paikat mitä BJ:llä sai niin olivat sen teknisen paremmuuden ansiota..
Kunto kohdilleen niin miksei ois jakoja myös tuossa painoluokassa..
- Liittynyt
- 23.1.2004
- Viestejä
- 729
Itsekin vaikea kuvitella, että kyse olisi mistään pahasta. Kuitenkin, jos siinä jotain oli niin kyllä pienikin vamma voi heti viedä huomion siihen niin voimakkaasti, että hengitys kärsii ja tuhlaa voimiaan enemmän.
Luumurtumalta ei kyllä näyttänyt. Joku lihasrevähdys ainakin minusta kuulostaisi järkevämmältä ja tekisi just noin.
- Liittynyt
- 20.4.2002
- Viestejä
- 998
2 erää Penn loisti mutta samaa mieltä 3 alusta lähtien näki että ihme jos Penn selviää erän loppuun.
Ottamatta kantaa tähän loukkaantumiseen niin Penn oli ihan gasot lopussa GSP matsissa että tuskin hänellä se kunto ihan huipussa on ollut verrattuna parhaisiin.
160 olisi varmaan se paras sarja Pennille ja Gomi voisi saada kyytiä toisenkin kerran
. GSP ja Hughes molemmat olivat aika pulassa niin kauan kun Bjllä virtaa riitti. Molemmat ovat vaan niin atleettisesti lahjakkaita että "pulassa" ei vielä riitä heidän voittamiseen. Onhan sillä Pennilläki ihme venyvyys ja loistava tasapaino (Mikä lienee geenien ja treenin osuus) mutta voima ja kestävyys ovat sitten vähän "normaalimman" ihmisen luokkaa.
Ottamatta kantaa tähän loukkaantumiseen niin Penn oli ihan gasot lopussa GSP matsissa että tuskin hänellä se kunto ihan huipussa on ollut verrattuna parhaisiin.
160 olisi varmaan se paras sarja Pennille ja Gomi voisi saada kyytiä toisenkin kerran
. GSP ja Hughes molemmat olivat aika pulassa niin kauan kun Bjllä virtaa riitti. Molemmat ovat vaan niin atleettisesti lahjakkaita että "pulassa" ei vielä riitä heidän voittamiseen. Onhan sillä Pennilläki ihme venyvyys ja loistava tasapaino (Mikä lienee geenien ja treenin osuus) mutta voima ja kestävyys ovat sitten vähän "normaalimman" ihmisen luokkaa.- Liittynyt
- 13.4.2005
- Viestejä
- 1 946
Ei se BJ oo sanonu, että sillä olis kylkiluu menny poikki. Luetaan ne jutut ennen ku kommentoidaan. Ja mistä se lieska niin varmasti tietää, ettei mittän loukkaantumista ollu? Taitaa vaan olla Hughes-fanin puolueellista avautumista.
2 ekaa erää meni selvästi BJ:lle. Ja kun rubber-matchia varten se ongelma (oli se sitten cardio tai loukkaantuinen) on hoidettu, niin Hughes saa pataan.
Tosin, sitä ennen on Hughes jo menettäny vyönsä.
2 ekaa erää meni selvästi BJ:lle. Ja kun rubber-matchia varten se ongelma (oli se sitten cardio tai loukkaantuinen) on hoidettu, niin Hughes saa pataan.
Tosin, sitä ennen on Hughes jo menettäny vyönsä.
- Liittynyt
- 24.3.2003
- Viestejä
- 1 794
- Ikä
- 40
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Kuten aikaisemmin sanoin, BJ Penn ei näyttänyt mitenkään kärsivältä toisella erätauolla, tuollaiset vammat aiheuttavat silminnähtävää kipua.
Millä perusteella kaksi ensimmäistä erää meni BJ Pennille, ettei vaan ole BJJ:n soikaistaman BJ Penn fanin avautumista? ;) Jos BJJ-""mestari"" Eddie Bravon ennustuksien perusteella mielipiteesi olet saanut, niin se ei pidä paikkaansa. ;)
Uusinta ottelu olisi todellakin mielenkintoinen, sitten nähtäis kumpi on todellinen mestari.
Kelle Hughes menettää vyönsä? Ei ainakaan GSP:lle.
- Liittynyt
- 13.4.2005
- Viestejä
- 1 946
Ei jeesus, lieska. Ei pahalla, mutta sun viestis täs threadis on puhdasta komediaa.:lol2:
Kuten näette hyvät ihmiset, kaikki mitä BJ sai aikaan on joko "surkeaa" tai "tsägää". Ja Hughesin GnP oli sit "hyvää". :D
Ja pystyssä osumat meni tasan??? Mitä helvetin matsia sä oot oikeesti kattonu? Ja puhun nyt kahdesta ekasta erästä tietenkin, koska kolmannessahan BJ seisoi vain paikallaa, mäkin olisin saanu iskut perille siinä vaiheessa.
Onko se häkkiä vasten vienti ja epätoivonen takedownien yritys sitten sitä aggressiivisuutta? Ekassa erässä BJ vei stand-upin todella selkeesti(katoppa uudestaan ja tarkkana, et mitkä lyönnit menee perille ja mitkä ei) ja esti Hughesin takedownit.
Tokassa erässä Hughes sai BJ:n mattoon, heitti vähän "hyvää" GnP:tä (josta ei jääny jälkeäkään BJ:n naamaan). Sitten BJ otti selän, heitti sub-yrityksen loppuun.
Jos jomman kumman noista eristä antaa Hughesille, niin huhhuh. Ei tarvi perustaa Bravon mielipiteeseen, kaikkihan sen näkee (ainakin jos ei oo sumentavat countryboy-lasit päässä tai jotain... ).
Tuollaiset vammat? Niin millaiset vammat? Sun puheiden perusteella, sul ei oo hajua ees minkälaisesta vammasta on kyse.
Ja jos katot ku kolmas erä on alkamassa, niin BJ on todellakin aivan poikki, eikä hengittäminen näytä helpolta. Vaikee uskoa, että mies olis ollu niin naatti siitä kun pyöri loppu-erän Hughesin selässä ja piti sitä sub-yritystä(mies varmaan osaa hengittää matossa vääntäessään). Mutta kuten sanoin, oli miten oli (vamma tai kunnon loppuminen), kun se on fixattu, saa Hughes pataan, balee dat!
Eikä muuten ollu peukalo silmään. Nyrkki siinä silmään meni. Vai vielä oli BJ "turhautumassa" siinä vaiheessa?
Ja kyllä, GSP:pä hyvinkin. Hughes on aivan liian hidas GSP:tä vastaan. Se matsi tulee muistuttamaan tämän matsin ekaa erää, sillä erotuksella, että GSP vetää loppuun saakka.
P.S. palkinto puolueellisimmasta matsin arvioinnista on sinun noudettavissa lähimmästä postin toimipaikasta. ;)
Kuten näette hyvät ihmiset, kaikki mitä BJ sai aikaan on joko "surkeaa" tai "tsägää". Ja Hughesin GnP oli sit "hyvää". :D
Ja pystyssä osumat meni tasan??? Mitä helvetin matsia sä oot oikeesti kattonu? Ja puhun nyt kahdesta ekasta erästä tietenkin, koska kolmannessahan BJ seisoi vain paikallaa, mäkin olisin saanu iskut perille siinä vaiheessa.
Onko se häkkiä vasten vienti ja epätoivonen takedownien yritys sitten sitä aggressiivisuutta? Ekassa erässä BJ vei stand-upin todella selkeesti(katoppa uudestaan ja tarkkana, et mitkä lyönnit menee perille ja mitkä ei) ja esti Hughesin takedownit.
Tokassa erässä Hughes sai BJ:n mattoon, heitti vähän "hyvää" GnP:tä (josta ei jääny jälkeäkään BJ:n naamaan). Sitten BJ otti selän, heitti sub-yrityksen loppuun.
Jos jomman kumman noista eristä antaa Hughesille, niin huhhuh. Ei tarvi perustaa Bravon mielipiteeseen, kaikkihan sen näkee (ainakin jos ei oo sumentavat countryboy-lasit päässä tai jotain... ).
Tuollaiset vammat? Niin millaiset vammat? Sun puheiden perusteella, sul ei oo hajua ees minkälaisesta vammasta on kyse.
Ja jos katot ku kolmas erä on alkamassa, niin BJ on todellakin aivan poikki, eikä hengittäminen näytä helpolta. Vaikee uskoa, että mies olis ollu niin naatti siitä kun pyöri loppu-erän Hughesin selässä ja piti sitä sub-yritystä(mies varmaan osaa hengittää matossa vääntäessään). Mutta kuten sanoin, oli miten oli (vamma tai kunnon loppuminen), kun se on fixattu, saa Hughes pataan, balee dat!
Eikä muuten ollu peukalo silmään. Nyrkki siinä silmään meni. Vai vielä oli BJ "turhautumassa" siinä vaiheessa?
Ja kyllä, GSP:pä hyvinkin. Hughes on aivan liian hidas GSP:tä vastaan. Se matsi tulee muistuttamaan tämän matsin ekaa erää, sillä erotuksella, että GSP vetää loppuun saakka.
P.S. palkinto puolueellisimmasta matsin arvioinnista on sinun noudettavissa lähimmästä postin toimipaikasta. ;)
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
lieska; sanoi:
Vastaa nyt tähän kysymykseen, se mua lähinnä kiinnostaa. Mä olen esittänyt oman kantani, sä et ole. Olet vain kritisoinut mun kantaa. Kerrot nyt mikä siinä BJ Pennissä oli niin loistavaa?
- Liittynyt
- 9.2.2004
- Viestejä
- 56
Mitäköhän matsia sinä olet oikein katsonut? BJ vei Hughesia pystyssä sekä matossa. Ei se Hughes lämpimikseen yrittänyt saada BJ:tä mattoon jatkuvasti, varsinkin kun uhosi kovasti näyttävänsä närhen munat iskujen vaihdossa. Olin totaalisen yllättynyt BJ:n otteista, mutta siitä nyt ei ole mitään epäselvyyttä että kuka niitä kahta ensimmäistä erää dominoi. Lopulta kuitenkin parempi mies voitti, oli BJ:n simahtamisen syynä sitten huono kunto tai vamma.
Ja ei, en ole mikään Penn-fanittaja tahi katso matseja brassilasien läpi.
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Eli sun mielestä , BJ penn vei pystyn , ja 1. erän takedown defenssit , 2. erän matto väännöt ja sen perusteella ansaitsee voittaa.
Pystyssä BJ oli parempi, mutta kuinka monta lyöntiä/polvea hän sai mielestäsi perille, itse laskin 1. erän aikana 7? 2. erässä BJ ei saanut ainuttakaan osumaa läpi pystystä.
Sinun mielestäsi matossa BJ hallitsi , hän pääsi kerran hallitsevaan positioon matossa (selkään) ja teki 2 submission _YRITYSTÄ_ , joista kumpikaan ei onnistunut. Mitä muuta BJ Penn mielestäsi teki?
Nussitaan nyt sitä pilkkua , että saadaan faktat selväks. Odotan vastausta.
- Liittynyt
- 23.7.2006
- Viestejä
- 90
jos,jos mitä vit...???bj on mielestäni erittäin taitava joka osaalueella mut jakso vaan valitettavasti 1.5 erää.kun kaksi tasoltaan samaa luokkaa ottelevat niin matsi käntyy sille jolla on kovempi halu,nälkä>luonne on kahdenlaisia ottelijoita:voittajia ja häviäjiä.pitää muistaa että aina kun tiputetaan pienempään sarjaan niin nopeus ja voimansuhde kasva..näkikö joku melvin guillardin matsia?ja mistä sen sais katsottua?(se muuten raiskais ton bj....).
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
jos,jos mitä vit...???bj on mielestäni erittäin taitava joka osaalueella mut jakso vaan valitettavasti 1.5 erää.kun kaksi tasoltaan samaa luokkaa ottelevat niin matsi käntyy sille jolla on kovempi halu,nälkä>luonne on kahdenlaisia ottelijoita:voittajia ja häviäjiä.pitää muistaa että aina kun tiputetaan pienempään sarjaan niin nopeus ja voimansuhde kasva..näkikö joku melvin guillardin matsia?ja mistä sen sais katsottua?(se muuten raiskais ton bj....).
En kiellä sitä, etteikö BJ Penn olis todella hyvä. Mutta Matt Hughes oli vaan sinä iltana parempi. Ei sen kummempaa, mielestäni BJ Penn ei ollut tässä toisessa kohtaamisessa niin vakuuttava kuin ensimmäisessä kohtaamisessa. Eikä BJ Penniä ole syytä nostaa mihinkään jalustalle ton suorituksen perusteella.
Melvin Guilardin ufc 63 matsi:
http://www.dailymotion.com/video/xfrog_ufc-63-guillard-vs-ruediger
- Liittynyt
- 13.4.2005
- Viestejä
- 1 946
lieska sanoi:
Molemmat erät BJ voitti, siitä ei oo epäilystäkään.
Ihan sun mieliksi katoin vielä kynän ja paperin kaa ton ekan erän.Mielenkiintoista, kuinka et huomannu Hughesin osumia kertoa.
Itse laskin BJ:lle 9 osumaa, ja Hughesille 5 osumaa. Mikä kuitenkin on tärkeämpää on se, että Hughes taisi hankkia jokaisen "osumansa", yhtä lukuunottamatta, sillä vasemmalla jabilla, kun taas BJ sai selkeesti kovempia iskuja perille.
Ei tässä mitään miekkailu-tyylisiä osumapisteitä kuitenkaan olla jakamassa (jotka siis nekin BJ olisi vienyt;) ).
Mitä muuta? Ehkä tähän väliin olis hyvä kysyä, että mitä helvettiä se Hughes sitten teki? Uskomatonta skeidaa jauhat. Kaveri heittää tussua jabiaan, hakee pelkästään sitä takedownia, epäonnistuu ekassa erässä. Sen sijaan td-yrityksistä tulee pelkkää nojailua kehää vasten, onko tuo nyt sitten sitä "aggressiivisuutta"?
Tokas eräs onnistuu, rupee guardista "GNP":aan (josta kuten mainittu, ei jää naarmuakaan BJ:n naamaan), sen sijaan BJ reverssaa, ottaa selän, ja tekee 2 sub-yritystä ja laittaa muutaman iskun perille. Hughes makailee siellä pinteessä ja odottelee erän loppua.
OIKEESTI, millä Hughes olis ansainnu kumpaakaan noista eristä? Ne mahtavat jabit, vai se yks takedown ja "hurja" GnP?
Kyllä mä ymmärrän, että toiset fanittaa toisia, mutta tää skeida menee jo liian pitkälle.
Molemmathan ne on hyviä. Ja tuossa matsissa Hughes ansaitsi voiton, matsin aikanahan se loukkaantuminen/sippi tuli.
Miehet on todella eri tyylisiä, Hughes on hionu fysiikkansa ja voimansa kovalla työllä, ja treenannu subeja (ja pystyä) kovasti. BJ on vain taitavampi. Kovempi pystyssä, kovempi matossa, ja kuten nähtiin, Hughesilla on vaikeuksia jopa bravuurissaan (takedowneissa) BJ:n kanssa, vaikka miesten kokoero on melkoinen.
BJ voittaisi imo 4 viidestä matsista noiden kahden välillä, enkä näe miten Hughes sen rubber-matchin aikanaan pystyisi viemään (ellei BJ ole menettänyt kiinnostusta täysin).
Kun puhutaan "pound for pound" kovimmista matsaajista, niin kyllä BJ on syytä nostaa jalustalle ainakin siinä keskustelussa.
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Uuh, tää väittely alkaa mennä rasittavalle asteelle, eikä johda mihinkään. Kaikki on jo sanottu, mun vastaus voisi olla edellisen vaustauksen toisto ja niin edelleen.
Pysyn kannassani, pysy sä omasssas, siis ollaan eri mieltä. Näkemys eroja löytyy.
Seuraavan matsin tullessa, voidaan väitellä lisää.
Pysyn kannassani, pysy sä omasssas, siis ollaan eri mieltä. Näkemys eroja löytyy.
Seuraavan matsin tullessa, voidaan väitellä lisää.
