Tyhmien kysymysten kerho

[La_Ne]

Tajusinko oikein?

Eli napakelkka ei pyöri, koska siinähän näkee kokoajan saman puolen jos katsoo akselilta minkä ympäri se liikkuu. http://www.kaipolankyla.net/wp-content/uploads/2009/02/napakelkka.jpg

Kun taas vaikkapa karuselli pyörii, koska vaikka se on paikallaan, niin se pyörii oman akselinsa ympäri.

Sekavaa kamaa enkä tajuttut, mutta eikös se kuu kierrä maata ja pyöri samalla akselinsa ympäri?

 

[MassaVaje]

Niin kyllä mä ymmärrän ja olen ihan koko ajan ymmärtänyt miksi sanotaan, että kuu pyörii. Mun mielestä se vain on todella väärin ja harhaanjohtavaa. Puhutaan vielä siitä, että kuun pyöriminen on tahdistunut maan pyörimiseen. Ei siihen tarvita mitään tahdistusta. Jos mä nyt otan sen puukepin, jonka toiseen päähän naulaan maapallon ja toiseen päähän kuun ja alan pyörittään sitä maan akselin ympäri, niin ei siihen tarvita mitään tahdistuksia, vaan kuu on vähän niin kuin lepotilassa. Sen sijaan, kuten jo sanoin, niin jos kuu pyörii maan ympäri ja kääntää koko ajan saman sivunsa aurinkoon päin, niin siihen tarvitaan tahdistusta. Se ei tapahdu ihan itsestään. Nykyinen tilanne tapahtuu ihan itsestään ja siksi en voi mieltää sitä oikeaksi pyörimiseksi akselin ympäri. Enkä ajattele maata, vaan kuun kiertorataa ja kuun liikettä suhteessa siihen. Niin se on mun mielestä loogisinta.

Tapahtuu itsestään joo, mutta ei se ihan niin yksinkertaista ole, että sitä voitaisiin mallintaa tuolla puukeppi-pienoismallilla (http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking). Tai miten rakentaisit sitten tuon merkurius-aurinko -systeemin, jossa tahdistuminen ei ole suhteessa 1:1. Mutta siis kyllä sille kuun pyörimiselle voidaan laskea ihan fysikaalinen suure eli pyörimismäärä, joka tosiaan tarkoittaa akselin ympäri pyörimistä. Eli ei se mitään näennäispyörimistä ole.

 

[beginner]

Jos mä nyt otan sen puukepin, jonka toiseen päähän naulaan maapallon ja toiseen päähän kuun ja alan pyörittään sitä maan akselin ympäri, niin ei siihen tarvita mitään tahdistuksia, vaan kuu on vähän niin kuin lepotilassa.

Jospa sä kuitenkin otat pingispallon peukalo-etusormiotteella ja alat pyörittämään sitä kahvikupin ympäri, niin huomaat, että joudut kiertämään pingispalloa pitääksesi saman puolen kahvikuppiin päin. Tätäkö tarkoitat tahdistuksella?

 

[Powerhousu]

Jospa sä kuitenkin otat pingispallon peukalo-etusormiotteella ja alat pyörittämään sitä kahvikupin ympäri, niin huomaat, että joudut kiertämään pingispalloa pitääksesi saman puolen kahvikuppiin päin. Tätäkö tarkoitat tahdistuksella?

Miksi sä nyt vielä jauhat tätä samaa asiaa? Tää on ihan selvä peli. Ottakaa mielummin kantaa vaikka tähän mitä aiemmin kirjoitin:
"Miettikää nyt sitä, että jos kuu pysähtyy kiertoradallaan, niin kukaan teistä ei ole enää sanomassa, että kuu pyörii. Kuvitelkaa, että kaikki tässä galaksissa pysähtyy, niin silloin mikään ei pyöri. Mutta silti sieltä toisesta galaksista nähden kaikki täällä pyörii sittenkin. Musta on todella hämäävää lähteä ajattelemaan asiaa niin kaukaa."

E: Siis ymmärrän kyllä mistä se tulee se kuun pyöriminen, mutta mun aivot kääntää aina asian toisin päin. En pysty ajattelemaan asiaa pelkästään sivusta katsojan näkökulmasta, vaan mun on mentävä mukaan sinne kiertoradalle ja seurata kuuta kun se matkaa maan ympäri. Tästä näkökulmasta se ei pyöri akselinsa ympäri ja tämä on mun mielestä loogisin tapa tarkastella tilannetta. Että eiköhän tämä ollut tässä. Jotkut ajattelee asiat eri tavalla ja siitä ei mihinkään pääse. Ei tässä olla kuun käyttäytymistä muuttamassa, vaan väännetään niinkin turhasta asiasta, kuin termeistä.

 

[beginner]

Eli ymmärrät, mutta et kuitenkaan ymmärrä? Minä yritän tässä vaan auttaa. Mutta jos olet tyytyväinen siihen, miten tuon miellät, niin OK

 

[Vastizz]

Tossa sun viimeisessä esimerkissä jossa kuu ei muka pyöri akselinsa ympäri, sinun näkökulmasi itsessään pyörii.

Eli kuu ei pyöri akselinsa ympäri?

Siis nimenomaan todellakin pyörii.

 

[LihasMidas]

Kreikkalainen veistos jolla on yllään pelkät housut

 

[La_Ne]

Eli kuu ei pyöri akselinsa ympäri?

Maa taas todistetusti pyörii akselinsa ympäri, muutenhan meillä ei olisi vuorokaudenvaihteluita, vaan toisella puolella yö ja toisella päivä, sen muistan peruskoulusta ja sehän on loogista :D

 

[Powerhousu]

Eli ymmärrät, mutta et kuitenkaan ymmärrä? Minä yritän tässä vaan auttaa. Mutta jos olet tyytyväinen siihen, miten tuon miellät, niin OK

No en lähinnä ymmärrä sitä lukittumista ja tahdistumista (tai siis miksi niistä puhutaan) ja miten niin kuu muka kääntää aina saman puolen itsestään maahan päin, kun käytännössä se ei käännä yhtään mitään, vaan pysyy paikallaan. Pyörii maan ympäri pyörimättä kuitenkaan itse siis. Ja kun se kuun pyöriminen akselinsa ympäri on sen aikaansaamaa, että kuu pyörii maapallon ympäri, eikä tavallaan pyöri itsenäisesti ihan oman akselinsa ympäri niin, että pyörimistä voitaisiin tarkastella myös ilman kiertoliikettä, niin en pysty ajattelemaan sitä "oikeana" oman akselinsa ympäri pyörimisenä.

 

[Anonymity]

Lisää tyhmiä kysymyksiä, jookosta?

 

[beginner]

Älä hötkyile kun ei olla saatu entiseenkään vastattua. Jos kysyjä ei luovuta niin ei vastaajatkaan

 

[La_Ne]

Tuolla sanotaan että kuu pyörii akselinsa ympäri, mutta sitten jos se kerran näyttää kokoajan saman puolen itsestään maapallolle niin eikös se silloin ole vähän kuin kepin päässä oleva appelssiini. Keppi on kiinni tukipisteessä toisesta päästä (maapallo), eli tällöin kuu ei pyörisi akselinsa ympäri?

Oman järjen mukaan pakkohan sen on pyöriä, kuulostaa oudolta että se olisi "lukittu".

Eli jos kaikki taivaankappaleet lopettavat kiertoratan seuraamisen ja jämähtävät, ne jäävät pyörimään paikalleen, vähän kuin hyrrät, maapallo ainakin.

 

[Afroseppo]

Tuolla sanotaan että kuu pyörii akselinsa ympäri, mutta sitten jos se kerran näyttää kokoajan saman puolen itsestään maapallolle niin eikös se silloin ole vähän kuin kepin päässä oleva appelssiini. Keppi on kiinni tukipisteessä toisesta päästä (maapallo), eli tällöin kuu ei pyörisi akselinsa ympäri?

Oman järjen mukaan pakkohan sen on pyöriä, kuulostaa oudolta että se olisi "lukittu".

Eli jos kaikki taivaankappaleet lopettavat kiertoratan seuraamisen ja jämähtävät, ne jäävät pyörimään paikalleen, vähän kuin hyrrät, maapallo ainakin.

Jos kuu ei pyörisi, se ei näyttäisi koko aikaa samaa puoltaan maapallolle, koska se kiertää maapalloa. Jos se pysyisi kokoajan samassa kohdassa maapalloon nähden, sen ei tarvitsisi kiertää maapalloa. Mutta nyt, koska se kiertää maapalloa, jos se ei pyöri akselinsa ympäri, kohta joka näkyy maapallolle vaihtuu.

Epäselvästi selitetty, mutta toivottavasti joku tajusi.

 

[Anonymity]

Älä hötkyile kun ei olla saatu entiseenkään vastattua. Jos kysyjä ei luovuta niin ei vastaajatkaan

Pääsettekö te ratkaisuun vai väittelettkö?

 

[La_Ne]

Eli tarkoittako tämä että kuu ja maapallo pyörivät samassa tahdissa, vähän kuin kaksi samankokoista hammasratasta? Eli aussit näkevät eri puolen kuusta kuin me?

Oman järjen mukaan jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri niin silloinhan se juuri näyttää saman puolen maapallolle. http://www.youtube.com/watch?v=F04FsVhyVA0 Eli maapallo keskelle, koska kuu kiertää sitä ja kuu on tuo lapsi pulkassa. Pulkka ei pyöri akselinsa ympäri, mutta kiertää keskikohtaa. Sama puoli pulkasta näkyy kokoajan.

 

[Raskolnikov]

Saakelin kuukreationistit. Selvä homma, fakta ja tosi, että kuu kieriskelee akselinsa ympäri.

 

[Powerhousu]

Oman järjen mukaan jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri niin silloinhan se juuri näyttää saman puolen maapallolle. http://www.youtube.com/watch?v=F04FsVhyVA0 Eli maapallo keskelle, koska kuu kiertää sitä ja kuu on tuo lapsi pulkassa. Pulkka ei pyöri akselinsa ympäri, mutta kiertää keskikohtaa. Sama puoli pulkasta näkyy kokoajan.

Näin mäkin sen ajattelen, mutta kun sekin on akselinsa ympäri pyörimistä (ulkopuolisen tarkastelijan silmin) kun kuu kiertää maata, niin samalla se tekee täyspyörähdyksen itsekin, vaikkei periaatteessa sen oman oman akselinsa ympäri pyörikään.

 

[La_Ne]

Aaa, nyt tajusin koko jutun pointin, täytyy sanoa että toihan on ihan täysin järkevää :D Ulkopuolelta katsottuna 180 asteen jälkeen näkyy toinen puoli.

Mutta tuohan tarkottas sillon että se ei pyöri samalla viisiin akselinsa ympäri kuin maapallo, vaan jäätää paikallaan, eli jos kuvitellaan että olen kuun sillä puolella jolta näkee maapallon, en ikinä siirry sille puolelle jossa se ei näy. Toisin kuin maapallo ja aurinko, täällähän on tosiaan yö ja päivä.

 

[Raskolnikov]

Näin mäkin sen ajattelen, mutta kun sekin on akselinsa ympäri pyörimistä (ulkopuolisen tarkastelijan silmin) kun kuu kiertää maata, niin samalla se tekee täyspyörähdyksen itsekin, vaikkei periaatteessa sen oman oman akselinsa ympäri pyörikään.

Mutta kun se periaattessa pyörähtää sen oman akselinsa ympäri, jos kuun liikkeestä poistettaisiin maan kieroradan ympäri meneminen, niin se pyörisi paikoillaan.

Kokeile vaikka kynällä. Kehitä eteesi mielikuvitusmaapallo ja pyöritä kädelläsi kynää sen ympäri, jotta sama puoli kynästä osoittaa koko ajan mielikuvitusmaapalloon, sen täytyy pyöriä akselinsa ympäri.

e. Yksi akselinympäripyörähdys per maapallonympäripyörähdys.

 

[Powerhousu]

Mutta kun se periaattessa pyörähtää sen oman akselinsa ympäri, jos kuun liikkeestä poistettaisiin maan kieroradan ympäri meneminen, niin se pyörisi paikoillaan.

Kokeile vaikka kynällä. Kehitä eteesi mielikuvitusmaapallo ja pyöritä kädelläsi kynää sen ympäri, jotta sama puoli kynästä osoittaa koko ajan mielikuvitusmaapalloon, sen täytyy pyöriä akselinsa ympäri.

e. Yksi akselinympäripyörähdys per maapallonympäripyörähdys.

Juu juu. Ymmärrän ymmärrän ja olen ymmärtänyt koko ajan. Yrittäkää te vaihteeksi ymmärtää miten minä päädyn siihen ettei se pyöri, vaikka pyöriikin. Musta vain tarkastelupisteen siirtäminen kiertoradalle ja / tai kiertopisteeseen on loogisempi tapa, kuin seurata tilannetta ihan sivusta.