Tyhmien kysymysten kerho

Meta title: 💥 TYHMIEN KYSYMYSTEN KERHO – KYSY MITÄ VAIN ILMAN PELKOA TYHMYYDESTÄ 💥

Meta description: Ketju, jossa saa kysyä ihan mitä tahansa noloista, hassuista tai yksinkertaisista asioista – yhteisö vastaa hyvässä hengessä.


Löytyy näemmä Liitteet-ikkunasta Insert Inline -nappikin kun on kuvat lisännyt. Se taitaa lisätä kuvat suoraan tekstiin
 
static sanoi:
Riippuu muuten aika paljon akun tyypistä, osalle akuista syväpurku tekee hyvää, osalla se huonontaa varauskapasiteettia pysyvästi. Tuolta voi käydä syventymässä akkuteknologiaan -> http://gallia.kajak.fi/opmateriaalit/yleinen/honHar/ma/REG_Akku- ja paristotekniikat.pdf

ja ainakin omassa nokiassa on Li-ion akku ja se ei oikee syväpurkauksesta tykkää hyvää. Vanhassa puhelimessa oli NiMH akku ja se taas tykkää kun saa välillä syväpurkua.

Edit. eikä tietenkään jatkuva laturissa pitäminenkään tee hyvää, koska akun lämpötila on jatkuvasti korkeella ja se taas lyhentää akun elinikää
Click to expand...
Näihin Li-ion akkuihin just viittasin, kun oletin, että niitä on ollut kaikissa puhelimissa jo iät ja ajat. Se on siis kokemukseni mukaan täyttä paskapuhetta, että niitä voi latailla miten tykkää. Ihan satavarmasti pysyy parempana kun päästää välillä tyhjäksi. Huomauttaisin kuitenkin, että puhelimen sammuminen itsestään ja syväpurku taitaa olla eri asioita. Toinen juttu on sitten vaikkapa autojen lyijyakut, jotka nauttii siitä kun niitä lataa koko ajan ja tyhjäksi päästäminen huonontaa varauskapasitettia.
 
Mikähän mahtaa olla tuon Tallinnan mahtavan kolossaalisen betonirakennuksen tarina? Se hylätty megalomaaninen paikka. Varmaan jokainen käynyt tietää, mutta enpä löytäny netistä edes kuvaa koko paikasta.
 
mulla on määräaikainen vuokrasopimus jouluun asti nykyisessä kämpässä mutta olisin muuttamassa aijemmin pois jos saa nykyisen vuokranantajan kanssa sovittua että voi muuttaa ilman ongelmia.

Eli kysymys kuuluu että minkälainen paperi kannattaisi laatia asiasta että näin on sovittua, onko netissä jotain pohjaa moiselle sopimukselle tjsp?
 
hölkkääjä sanoi:
mulla on määräaikainen vuokrasopimus jouluun asti nykyisessä kämpässä mutta olisin muuttamassa aijemmin pois jos saa nykyisen vuokranantajan kanssa sovittua että voi muuttaa ilman ongelmia.

Eli kysymys kuuluu että minkälainen paperi kannattaisi laatia asiasta että näin on sovittua, onko netissä jotain pohjaa moiselle sopimukselle tjsp?
Click to expand...

Luulisin, että hänen sähköpostivastauksensa riittää kirjalliseksi dokumentiksi tai sitten voit laatia vapaamuotoisen paperin asiasta hänen kanssaan.
 
Kävin maanantaina keikalla ja ihmisiltä otettiin vesipulloista(ja kaikista muistakin pulloista) korkit pois. Miksi? Sen ymmärrän että kaikki nesteet kaadetaan pois, mutta miksi korkkeja ei voi jättää?
 
Feint sanoi:
Kävin maanantaina keikalla ja ihmisiltä otettiin vesipulloista(ja kaikista muistakin pulloista) korkit pois. Miksi? Sen ymmärrän että kaikki nesteet kaadetaan pois, mutta miksi korkkeja ei voi jättää?
Click to expand...

Kysyin tätä joskus myyjältä, joka vastasi, että kyseessä on turvallisuuskysymys, että kukaan ei voi heittää täyttä pulloa lavalle.
 
Tästä on täälläkin kysytty monesti ja varmasti monessa muussakin paikassa, mutta kysyn nyt vieläkin työnantajan ja itseni välisten erimielisyyksien takia. Eli:

Olen ollut kyseisessä puljussa töissä yhtäjaksoisesti tammikuusta -09. Nyt on kuitenkin epäselvyyttä lomapäivien määrässä. Työntantajan mielestä minulle kuuluu vain 24 lomapäivää, vaikka omasta mielestäni olen oikeutettu 30 lomapäivään, eli siis täyteen vuosilomaan.
Olen tuon 1.4.09 - 31.3.10 lomamääräytymiskauden ajan työskennellyt täysipäiväisenä ja jatkan edelleen samaan malliin.

Kumpi tässä nyt on oikeassa? Olisi kiva saada jonkun omakohtaisia kokemuksia, tai varmaa tietoa asiasta. Tessin ehtoja ei tarvitse linkitellä, tai pasteilla. Olen ne lukenut tuhanteen kertaan.
Majoitus ja ravitsemisalan tessiä noudatetaan siis. Otan todennäköisesti huomenna yhteyttä vielä luottamusmieheen, tai suoraan PAM:iin itse. En vain tahtoisi kyseiseen lafkaan liittyä ellei ole pakko.
 
rahi sanoi:
Työsuojelupiiri auttaa ilmaiseksi ilman liittoja.

"Työntekijälle on annettava kesäloma (24 arkipäivää) lomakautena 2.5.-30.9.

Talviloma (24 arkipäivää ylittävä osa) annetaan lomakauden jälkeen ennen seuraavan vuoden lomakauden alkua 1.10-30.4 välisenä aikana."
Click to expand...

Tuo tarkoittaa aikaväliä jolloin kesä/talviloman voi pitää. Ongelma koskee nyt sitä, että minulle on suoraan sanottu, että en ole oikeutettu talvilomaan. Eli noihin 6:een lomapäivään, jotka omasta mielestäni minulle kuuluu. Myös kesälomapäiviltä maksettava loma-ajan palkka, sekä lomaraha maksetaan pienemmällä prosentilla vuosituloista laskettuna tässä tapauksessa. Saataviakin siis saattaa jäädä saamatta, jos en asiasta väännä. Summakin on kuitenkin lähes puolet kuukauden palkastani.
 
En muista tarkkaan miten se määritellään, mutta sanon että työnantajasi on oikeassa, ite aloitin -08 lopussa omassa lafkassani ja en vielä tänä vuonna saanut talvilomaa, vituttihan se ja kaikki luin ja katoin läpi, ja liittoon soitin, ja sieltä vahvistivat, ei kuulunut tälle vuodelle, sulla on periaatteessa sama homma nyt.
 
Pieni juttu mutta silti kummastuttaa. Ollut viimeset 3 viikkoa pieniä mustelmia molemmissa etureisissä, keskellä reittä. En vaan voi tajuta mistä ne on voineet tulla, iskua ei ole saanut ja muutenkin vaikuttaa oudolle että molemmissa reisissä ja sellaisia aika pieniä vieri vieren. Any ideas??
 
Taas löytyi yksi esimerkki joka kuvaa tilannettani täydellisesti ja väittää, että olen oikeassa:

"Työsuhde alkoi 1.2.2008. Työntekijä ansaitsi lomaa 2pv/kk ajalla 1.2-31.3.2008 (yhteensä 2x2pv = 4pv.), koska työsuhde oli kestänyt 31.3.2008 mennessä alle vuoden. 1.4.2008 lukien lomaa kertyy 2,5pv/kk edellyttäen, että työsuhde kestää 31.1.2009 saakka (jolloin työsuhde on kestänyt vuoden). Näin ollen koko lomamääräytymisvuodelta 1.4.2008-31.3.2009 kertyy 2,5 arkipäivä/kk, vaikka työsuhdetta tulee vuosi täyteen vasta lomanmääräytymisvuoden loppupuolella."

On tämä kyllä perseestä. Ei oikein tiedä mitä uskoa, kun KAIKKI esimerkit mitä löydän ovat samaa mieltä kanssani, eikä yksikään tue tuota työnantajan sanelemaa teoriaa. Luulisi että työntantaja on se jonka asiat luulisi tietävän, mutta silti en löydä väitteelle yhtään todistetta.
Kai se on liittoon soitettava, kun ei tähän muuten saa mitään järkeä.
 
Dome sanoi:
Tästä on täälläkin kysytty monesti ja varmasti monessa muussakin paikassa, mutta kysyn nyt vieläkin työnantajan ja itseni välisten erimielisyyksien takia. Eli:

Olen ollut kyseisessä puljussa töissä yhtäjaksoisesti tammikuusta -09. Nyt on kuitenkin epäselvyyttä lomapäivien määrässä. Työntantajan mielestä minulle kuuluu vain 24 lomapäivää, vaikka omasta mielestäni olen oikeutettu 30 lomapäivään, eli siis täyteen vuosilomaan.
Olen tuon 1.4.09 - 31.3.10 lomamääräytymiskauden ajan työskennellyt täysipäiväisenä ja jatkan edelleen samaan malliin.

Kumpi tässä nyt on oikeassa? Olisi kiva saada jonkun omakohtaisia kokemuksia, tai varmaa tietoa asiasta.
Click to expand...

Muistelisin, että meillä (oon valtiolla) se menee niin, että lomanmääräytymiskauden alkaessa eli 1.4 täytyy olla vuosi työsuhdetta täynnä, jotta voi saada 2,5 pv/kk lomaa. Jos on alle vuosi, niin kertyy 2 pv/kk. Jos siis olisit meille tullut töihin tammikuussa 2009, niin saisit juurikin tuon 24 pv lomaa 1.4.2009 alkaneelta lomanmääräytymiskaudelta.. Vastaavasti 1.4.2010 alkavalta lomanmääräytymisvuodelta saisit 30 pv.
 
Back
Ylös Bottom