- Liittynyt
- 15.9.2009
- Viestejä
- 5 040
No ei kai se paino siitä mihinkään laske kun ei massansiirtoa tapahdu. Ainoastaan nesteen tiheys muuttuu.
Tyhmien kysymysten kerho
- Keskustelun aloittaja Omskakas
- Aloitettu
No ei kai se paino siitä mihinkään laske kun ei massansiirtoa tapahdu. Ainoastaan nesteen tiheys muuttuu.
- Liittynyt
- 8.12.2004
- Viestejä
- 3 741
Ei se paino mihinkään muutu. Tiheys muuttuu.
- Liittynyt
- 9.5.2008
- Viestejä
- 3 218
Niinpä. Näin mäkin ajattelin, tuli vaan jossain vastaan, että 4-asteinen vesi on raskainta ja tokihan se niin on, että tilavuudeltaan sama määrä 4-asteista vettä on raskaampaa. Eli oma ajatteluvirhe, kiitos selvennyksestä.
edit: Jatkokysymys. Minkä takia juuri 4-asteinen vesi on tiheintä? Äkkiseltään voisi kuvitella, että mitä lähempänä kiinteää olomuotoa eli jäätä ollaan, sitä tiheämpää vesi olisi.
edit: Jatkokysymys. Minkä takia juuri 4-asteinen vesi on tiheintä? Äkkiseltään voisi kuvitella, että mitä lähempänä kiinteää olomuotoa eli jäätä ollaan, sitä tiheämpää vesi olisi.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 1 597
Sitä en tiedä, miksi juuri 4-asteinen vesi on tiheintä, mutta siinä mielessä tuo päättelysi "Äkkiseltään voisi kuvitella, että mitä lähempänä kiinteää olomuotoa eli jäätä ollaan, sitä tiheämpää vesi olisi. " on hakoteillä, että vesihän on itseasiassa jäätä tiheämpää. Toki yleensä kiinteä olomuoto on nestemäistä tiheämpi.
edit. No niin no.. siis kyllähän se vesi on sitä tiheämpää mitä kylmempää (eli lähempänä kiinteää olomuotoa) se on, mutta vain tuohon + 4 asteesen asti, mikä on poikkeuksellista ja tapahtuu minulle tuntemattomasta syystä. Eli se tiheyden maksimipiste sijoittuu lämpimämmästä päästä lähestyen jo tuohon +4 asteeseen.
edit. No niin no.. siis kyllähän se vesi on sitä tiheämpää mitä kylmempää (eli lähempänä kiinteää olomuotoa) se on, mutta vain tuohon + 4 asteesen asti, mikä on poikkeuksellista ja tapahtuu minulle tuntemattomasta syystä. Eli se tiheyden maksimipiste sijoittuu lämpimämmästä päästä lähestyen jo tuohon +4 asteeseen.
- Liittynyt
- 9.1.2004
- Viestejä
- 1 438
Ei siihen tarvi kuin kusta sen lempikenkiin kun tulee painamasta sen bestistä ja ihmetellä miten se jaksaa joka asiasta valittaa.
- Liittynyt
- 9.5.2008
- Viestejä
- 3 218
Niinpä. Vesihän laajenee jäätyessään eli jään tiheys on pienempi kuin veden, totta.
Kysäsin eräältä viisaammalta kaverilta, miksi 4-asteinen vesi on tiheintä. Hän sanoi, että tuo johtuu siitä, että 4-asteisessa vedessä vesimolekyylissa syntyy enemmän ja hajoaa vähemmän typpisidoksia, joihin ympäröivät vesimolekyylit kiinnittyvät. Vesimolekyylilla on tällöin suurempi kapasiteetti sitoa itseensä ympäröiviä vesimolekyyleja, josta johtuu, että 4-asteinen vesi on tiheämpää.
Sitä hän ei kuitenkaan osannut kertoa, miksi näin tapahtuu juuri 4-asteisessa vedessä ja arveli, että tuo ilmiö on todettu kokeellisesti eikä laskemalla tjsp...
Kysäsin eräältä viisaammalta kaverilta, miksi 4-asteinen vesi on tiheintä. Hän sanoi, että tuo johtuu siitä, että 4-asteisessa vedessä vesimolekyylissa syntyy enemmän ja hajoaa vähemmän typpisidoksia, joihin ympäröivät vesimolekyylit kiinnittyvät. Vesimolekyylilla on tällöin suurempi kapasiteetti sitoa itseensä ympäröiviä vesimolekyyleja, josta johtuu, että 4-asteinen vesi on tiheämpää.
Sitä hän ei kuitenkaan osannut kertoa, miksi näin tapahtuu juuri 4-asteisessa vedessä ja arveli, että tuo ilmiö on todettu kokeellisesti eikä laskemalla tjsp...
- Liittynyt
- 5.12.2008
- Viestejä
- 5 799
Kovassa paineessa jäätymispiste madaltuu.
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 686
Mutta miten typpi liittyy tähän? Eihän vedessä ole sitä, ainoastaan happea ja vetyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Properties_of_water <- tuolla on selityetty kuinka 4-asteinen vesi on tiheimmillään. Ja ettei vesi ole ainoa joka käyttäytyy näin. "intermolecular vibrations" kohdassa meikä tippui kärryiltä.
- Liittynyt
- 13.8.2009
- Viestejä
- 18 111
Kertokaahan millainen digikamera on hyvä ostos?
Eli millasia ominaisuuksia siitä tulisi löytyä jotta saisi rahoille vastinetta? tai mitkä ovat sen ominaisuuksien vähimmäisvaatimukset ja mitä ominaisuuksia siitä yleensä tulisi löytyä?
En puhu nyt mistään ammattilaisaparaatista vaan peruskamera hyvine lisukkeineen
tattis jo etukätteen.
Eli millasia ominaisuuksia siitä tulisi löytyä jotta saisi rahoille vastinetta? tai mitkä ovat sen ominaisuuksien vähimmäisvaatimukset ja mitä ominaisuuksia siitä yleensä tulisi löytyä?
En puhu nyt mistään ammattilaisaparaatista vaan peruskamera hyvine lisukkeineen
tattis jo etukätteen.
apulus
TheAlphaSquad
- Liittynyt
- 9.5.2009
- Viestejä
- 7 605
Se on tärkeintä että se on Canon. No ei se nyt välttämätöntä oo mut mun kokemuksien mukaan noi Canonin digipokkarit on parhaita.. Iteltäni löytyy joku Panasonic Lumix, pitäis muka olla testivoittaja ja hyvä optiikka ja kaikkee mut paskat. Tai luultavasti en vaan osaa kuvata.
Multa taas tyhmä kysymys. Saako alaikäinen tuoda alkoholia ulkomailta Suomeen? Jos ei saa niin millainen riski on jäädä kiinni jos kuitenki yrittää? Millasia tarkastuksia tuolla on? Millaista sanktiota voi tulla?
- Liittynyt
- 19.8.2003
- Viestejä
- 2 212
Ei tietenkään saa. Kokemusta vain Tallinnasta tultaessa ja siellä ei ainakaan mua oo kertaakaan tarkistettu millään tavalla. Kai ne jotain pistotarkastuksia silloin tällöin tekee.
Ei kun olihan siellä muuten kerran huumekoirat vastassa.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Jos puhutellaan naispuolista ihmistä enkunkielisessä (virallisessa) sähköpostissa, onko OK laittaa Ms? Eikai sitä voi rouvaksikaan varalta sanoa (Mrs). Miten nuo oikein menee?
Edit: Ms:nä lähti. Pikainen googletus paljasti että se ei niinkään ota kantaa kyseisen naisen siviilisäätyyn.
Edit: Ms:nä lähti. Pikainen googletus paljasti että se ei niinkään ota kantaa kyseisen naisen siviilisäätyyn.
- Liittynyt
- 3.8.2007
- Viestejä
- 586
Ms on juurikin se oikea valinta silloin, kun ei tiedetä onko kyseessä neiti vai rouva. Miss on neiti, Mrs rouva, ja Ms neutraali.
US English -kontekstissa Ms. ja Mrs. kirjoitetaan pisteen kanssa, ja UK English -kontekstissa ilman pistettä.
US English -kontekstissa Ms. ja Mrs. kirjoitetaan pisteen kanssa, ja UK English -kontekstissa ilman pistettä.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Tänks :thumbs: Pidän tämän mielessä myös ensi kerralla.
- Liittynyt
- 9.1.2004
- Viestejä
- 1 438
Megapikseleitä kun on se 10 vähintään nykyään kaikissa melkeinpä. Kato tosiaan noita Canoneja, mun kokemuksen perusteella niillä on parhaat kuvat onnistunut keskimäärin saamaan tällanen sunnuntairäpsijä.
Käsitteletkö kuvia? Siinä ne megapikselit on eduksi kun rajaat esimerkiksi. Ja saathan kehittäessä/printatessa sitten parempilaatuisena isompia kuvia jos on enemmän pikseleitä.
Seuraava kamera(pokkari) on kyllä Canon taas, ei ole vakuuttanut Fujifilmin muka miljoona ominaisuutta sisältävä pikselimössövärkki.
Esimerkiksi tää vois olla ihan ok: http://www.canon.fi/For_Home/Produc...Camera/PowerShot/PowerShot_SX210_IS/index.asp
14x optinen zoomi on jo jotain verrattuna perus 3x.
Äläkä anna minkään digitaalisen zoomin mainostusten hämätä. Sä voit rajata sitä kuvaa sitten fotarilla vaikka, sama asia.
wnha
Banned
- Liittynyt
- 2.8.2009
- Viestejä
- 956
Juu, Canonia vain kehiin jos perus pokkaria normi räpsimiseen hakee. Canon siksi, koska se on turvallinen ostos. Itse kun hankin digipokkaria niin vertailin ja vertailin ominaisuuksia yms. ja ostin Fujifilmin rikki menneen Canonin tilalle. Paskahan se oli, eikä saanut hyviä kuvia ainakaan minun taidoillani (käytän pitkälti autom.säätöjä). Kuukauden tuolla viitsi kuvata ja kun kuvat olivat niin surkeita (kohinaa tms.) päätin jättää tuon Fujifilmin laatikon pohjalle ja hain saman hintaisen Canonin tilalle. Nyt kuvat ovat sitä mitä niiden pitääkin olla... tosin kunnolliselle kameralle tuli kaksin kertainen hinta ku en heti tajunnut ostaa sitä Canonia.