Tyhmien kysymysten kerho

Meta title: 💥 TYHMIEN KYSYMYSTEN KERHO – KYSY MITÄ VAIN ILMAN PELKOA TYHMYYDESTÄ 💥

Meta description: Ketju, jossa saa kysyä ihan mitä tahansa noloista, hassuista tai yksinkertaisista asioista – yhteisö vastaa hyvässä hengessä.


Kyllä minua ainakin haittais, jos esim. naapurin sekopäinen akka ottais minuun lähestymiskiellon ja joutuisin sitä joka päivä väistelemään.
 
Paljonko 40% viunaan jää voltteja, jos sitä sekoittaa 0,5l 1,0l limua? Eli 1/3.

E: Haittais varmaan sen takia, että sen myötä et saa olla tiettya metrimäärää lähempänä sitä naapurin hullua akkaa, vaikkei sua kiinnostais kun ohittaa se rappusissa.
 
ladybird sanoi:
Miks sä haluaisit lähestyä naapurin sekopääakkaa?
Click to expand...

En haluakaan, mutta vaikea minun on myöskään vältellä sitä, koska asun samassa rapussa. Se oli vain esimerkki. Jos lähestymiskiellon sais ilman mitään todisteita, kohta olisi pystyssä semmonen lähestymiskieltoviidakko, ettei siitä kukaan ottaisi selvää.
 
Henchman sanoi:
En haluakaan, mutta vaikea minun on myöskään vältellä sitä, koska asun samassa rapussa. Se oli vain esimerkki. Jos lähestymiskiellon sais ilman mitään todisteita, kohta olisi pystyssä semmonen lähestymiskieltoviidakko, ettei siitä kukaan ottaisi selvää.
Click to expand...

Kyllä sä saat siellä samassa rapussa asua, kunhan et häiriköi sitä eukkoa eli ts ota yhteyttä siihen tai seuraa sitä.
 
ladybird sanoi:
Kyllä sä saat siellä samassa rapussa asua, kunhan et häiriköi sitä eukkoa eli ts ota yhteyttä siihen tai seuraa sitä.
Click to expand...

Entäs jos eukko harhoissaan edelleen kertoilee että jamppa on oven takana joka ilta? Tuollaiset hullut voivat aiheitta melkoisen sopan, etenkin jos niillä on vielä lähestymiskielto suojanaan. Nehän jopa voivat hakeutua jampan lähettyville ja lavastaa tilanteen. Kyllähän näihin juttuihin ajaantuvat ihmiset on aika houreisia molempiin suuntiin, ihan oikein että kärsivät toisistaan mahdollisimman paljon sotkematta lakipykäliä mukaan.
 
MHK sanoi:
Entäs jos eukko harhoissaan edelleen kertoilee että jamppa on oven takana joka ilta? Tuollaiset hullut voivat aiheitta melkoisen sopan, etenkin jos niillä on vielä lähestymiskielto suojanaan. Nehän jopa voivat hakeutua jampan lähettyville ja lavastaa tilanteen. Kyllähän näihin juttuihin ajaantuvat ihmiset on aika houreisia molempiin suuntiin, ihan oikein että kärsivät toisistaan mahdollisimman paljon sotkematta lakipykäliä mukaan.
Click to expand...

No tietenkin siinä vaiheessa pitäisi olla todisteet, kun osoitetaan lähestymiskieltomääräyksen rikkomista. Mutta mun mielestä kuka tahansa vois ihan hyvin saada kenelle tahansa perusmuotoisen lähestymiskiellon, johon sisältyy yhteydenottokielto ja seuraamiskielto.
 
ladybird sanoi:
No tietenkin siinä vaiheessa pitäisi olla todisteet, kun osoitetaan lähestymiskieltomääräyksen rikkomista. Mutta mun mielestä kuka tahansa vois ihan hyvin saada kenelle tahansa perusmuotoisen lähestymiskiellon, johon sisältyy yhteydenottokielto ja seuraamiskielto.
Click to expand...

Varmaan ajatuksena ihan hyvä, mutta luulisimpa että tässä kuitenkin on kyseessä ihan perusoikeuksiin kuuluvat asiat. Vähän outoa olisi että vaikkapa joku halluinen pirihuora saisi rajoitettua jonkun normijampan liikkumista ihan omien päähänpinttymisiensä takia. Nyt on ainakin jotain kontrollia kun voidaan käräjillä katsoa kuka asiassa oikeasti ahdistelee ja ketä.
 
MHK sanoi:
Varmaan ajatuksena ihan hyvä, mutta luulisimpa että tässä kuitenkin on kyseessä ihan perusoikeuksiin kuuluvat asiat. Vähän outoa olisi että vaikkapa joku halluinen pirihuora saisi rajoitettua jonkun normijampan liikkumista ihan omien päähänpinttymisiensä takia. Nyt on ainakin jotain kontrollia kun voidaan käräjillä katsoa kuka asiassa oikeasti ahdistelee ja ketä.
Click to expand...

Perusmuotoiseen lähestymiskieltoon ei kuulu liikkumisen rajoittaminen. Eli jamppa saa vaikka asua pirihuoran seinän takana, kunhan ei ahdistele pirihuoraa.
 
Käytännön kannalta tuossa on se, että tuon rikkominen on näköjään yl.syytteen alainen rikos eikä sitä voida hoitaa edes suppeana, mikä tarkoittaa sitä että sama pirihuora saa vietyä jutun aina käräjäsaliin asti ihan omien puheidensa perusteella. Noita on kyllä aika vaikea tutkia mihinkään suuntaan, jos kellään osapuolella ei ole mitään uskottavuutta asiassa. Kohtuullisen isot sanktiot ja näyttö olematonta, ei kovin mukavaa käsitellä.
 
MHK sanoi:
Käytännön kannalta tuossa on se, että tuon rikkominen on näköjään yl.syytteen alainen rikos eikä sitä voida hoitaa edes suppeana, mikä tarkoittaa sitä että sama pirihuora saa vietyä jutun aina käräjäsaliin asti ihan omien puheidensa perusteella. Noita on kyllä aika vaikea tutkia mihinkään suuntaan, jos kellään osapuolella ei ole mitään uskottavuutta asiassa. Kohtuullisen isot sanktiot ja näyttö olematonta, ei kovin mukavaa käsitellä.
Click to expand...

Kyllä mun mielestä tohon voi saada ihan hyvät näytöt, jos tulee viestejä ja puheluita. Sitten jos se on jotain seuraamista ja huutelua niin vaatisi jo ulkopuolisia todistajia, mutta sellaistahan se on joka tapauksessa niidenkin lähestymiskieltojen kanssa, jotka on haettu todisteiden perusteella.
 
ladybird sanoi:
Kyllä mun mielestä tohon voi saada ihan hyvät näytöt, jos tulee viestejä ja puheluita. Sitten jos se on jotain seuraamista ja huutelua niin vaatisi jo ulkopuolisia todistajia, mutta sellaistahan se on joka tapauksessa niidenkin lähestymiskieltojen kanssa, jotka on haettu todisteiden perusteella.
Click to expand...

Onhan se noinkin, mutta varmaan haluavat vähän kontrolloida tuota määrää jollain tasolla, voivat samalla puntaroida osaisten lausuntoja asiassa ja heidän uskottavuuttaan. Voisihan tuossa laissa tietty olla jotain mulkkaamisen varaa.
 
ladybird sanoi:
Minkä takia lähestymsikiellon saamiseksi pitää olla kasa todisteita? Miks ei sitä vois periaatteessa saada ihan kenelle haluaa ilman sen suurempia todisteluja ahdistelusta?
Click to expand...
Miksi lähestymiskielto pitäisi saada ilman perusteita?
Nimittäin tuotahan se oikeuslaitoksen silmissä tarkoittaisi. Jos ei ole todisteita, että joku esim. häiritsee sinua niin silloinhan oikeuslaitos käytännössä määräisi lähestymiskiellon perusteetta. Lähestymiskiellollahan loppu peleissä rajoitetaan toisen vapauksia joten kyllähän siihen on jonkilaiset perusteet oltava.

Esimerkkitilanne:
Minä asun alimmassa kerroksessa ja olohuoneeni ikkunan takana on metsää. Naapurit ym. käyvät siellä koiriaan kusettamassa. Jos minä tulkitsisin tämän kyttäämiseksi (siis varmasti käyvät minua ja minun jumalallista vartaloani katsomassa siellä iltaisin) ja hakisin lähetymiskieltoa. Ladybirdin maailmassa saisin sen vain pelkän hakemuksen perusteella. Seuraavan kerran kun naapurini käy kusettamassa koiraansa minä soitan poliisit paikalle => naapuri häkkiin ja esitutkinta päälle. Vaikka esitutkinnassa todettaisiinkin, että eipäs naapuri ollutkaan rikkonut lähestymiskieltoa niin silti neepuri olisi joutunut perusteetta viranomaistoimien kohteeksi (ei liene mukava olla aiheetta epäiltynä). Ja mieti kuinka paljon tuohon kuluu resursseja. Jo hakemusvaiheessa kun pitää varata tilaisuus myös sille jota vastaan kieltoa haetaan tulla kuulluksi. Ja sitten "rikkomisvaiheessa" tehdään tutkintaa jne. jne. Ja kaikki tämä vain siksi, koska lähestymiskiellon saisi perusteetta.
 
Back
Ylös Bottom