Tyhmien kysymysten kerho

[Raskolnikov]

Miksi "risumies" ei voi lainata toisten juttuja niin kuin pitäisi, vaan laittaa ne tuohon oman tekstinsä alle?

QKV = Quote:n käyttö vamma

 

[Uwish]

Miksi "risumies" ei voi lainata toisten juttuja niin kuin pitäisi, vaan laittaa ne tuohon oman tekstinsä alle?

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2167345&postcount=13

 

[risumies]

Eikös lainausmerkkeihin sijoitettu lainaus ole lainattu aikalailla oikein?

edit. täälläpä ollaan nopeita Ja diagnoosi kaupan tekkijäisiksi...

 

[Jugetsi]

Eikös lainausmerkkeihin sijoitettu lainaus ole lainattu aikalailla oikein?

edit. täälläpä ollaan nopeita

Saahan se olla ihan kuinka oikein vain, mutta tuota sun tekstiä on hemmetin hankala lukea, kun teksti mihin otat kantaa on vastauksesi jälkeen. Eikä postistasi voi tietää ketä olet lainannut kuin etsimällä edellisistä viesteistä lainaukseen sopivan kohdan.

 

[MrMacGyver]

Eikös lainausmerkkeihin sijoitettu lainaus ole lainattu aikalailla oikein?

edit. täälläpä ollaan nopeita

Jos et ihan vielä ole ajatellut ruveta tuota Quote-nappulaa käyttämään, niin voisit ehkä kuitenkin sijoittaa lainauksen viestiisi ennen vastaustasi. Olisi mukavampi lukea ensin, mihin vastaat ja sitten se vastaus.;)

edit. hidas. Hyvä että Jugetsi otit puheeksi tämän asian. Vähän ryhmäpainetta, niin risumies oppii painamaan nappia.

 

[Uwish]

Onhan se periaatteessa oikein, mutta hankaloittaa viestin lukemista jos se mihin vastaat tulee vasta oman tekstisi jälkeen. Jos vaikka laittaisit lainauksen ensin ja oman vastauksesi siihen perään? Ja mahdollisesti että kenen viestiä olet lainannut? Tai jos kokeilisit huviksesi, edes kerran, mitä tapahtuu kun painat tuote "quote" -kuvaketta joka on sen viestin ylänurkassa jota haluat lainata? ;)

edit. aika hidas näin nopeaksi..:D

 

[risumies]

Mä lainaan tekstiä vain silloin kun vastaan nimellä sille kenen tekstiä olen lainannut tai vastaukseni on heti seuraavana viestinä. Jos jossain on poikkeus tähän, se on epähuomiossa tapahtunut erhe.

edit. mitämitämitä, onko lainaukseni sijoitettu väärin, jos se on sijoitettu vasta lainaamaani pätkään tarkoitetun vastauksen jälkeen?

edit2. Uwish: -Ehkä jo ens kerta

"Tai jos kokeilisit huviksesi, edes kerran, mitä tapahtuu kun painat tuote "quote" -kuvaketta joka on sen viestin ylänurkassa jota haluat lainata?"

 

[Jugetsi]

Hmmm... Vastaako tuo nyt heidän arvoasteikkonsa mukaan samaa kuin perushärmäläiselle hevosrosvo? Eli suvun maine pilalla ja juhlissa vältellään aihetta, jossa joudutaan puhumaan meidän Leifin ammatista tai tekemisistä ylipäätänsä?

"Knoppitietona voisin lisätä että Suomessa on myös yksi manneperäinen poliisi."

Mä lainaan tekstiä vain silloin kun vastaan nimellä sille kenen tekstiä olen lainannut tai vastaukseni on heti seuraavana viestinä. Jos jossain on poikkeus tähän, se on epähuomiossa tapahtunut erhe.

Tuossa juuri edelliseltä sivulta tällainen "virhe" joka ei ole seuraavana enkä mä ainaskaan huomaa, että vastaisit kenellekkään nimellä.. Mutta se tästä aiheesta. Kiitos hei!

 

[risumies]

No joo, tuossa ny en varsinaisesti erikseen kenelekkään vastannut, sen ku vaan kyselöin kun nyt tyhmien kysymysten ketjussa ollaan. Mutta oikeassa olet, oli huono lainaus. Jatkossa pyrin parempaan

edit. piti käydä tarkistaan, oli sen tarkotus tulla suoraan ton Wastedin viestin jälkeen, mut siihen vain kerkes nopiampi huuteloimaan väliin. Mä vetoan syyntakeettomuuteen tai johonki vastaavaan tuossa

 

[Raskolnikov]

"quote" -kuvaketta joka on sen viestin ylänurkassa jota haluat lainata? ;)

Whaat? Onko sulla quote "namiska" viestien ylänurkassa???

 

[Jugetsi]

Whaat? Onko sulla quote "namiska" viestien ylänurkassa???

:pitäänäyttöäväärinpäin: :D

 

[Sloth]

Näitä periaatteen miehiä aina jostain löytyy. Ainakin Usenetissä joskus pimeällä 90-luvulla oli välillä pidempiäkin tappeluita siitä miten päin quotet ja vastaukset tulee. Ei nämä periaatteesta väärinpäin kirjoittajat silloinkaan suostuneet kenenkään neuvoja kuuntelemaan. Suosittelen antamaan olla...

 

[risumies]

Näitä periaatteen miehiä aina jostain löytyy. Ainakin Usenetissä joskus pimeällä 90-luvulla oli välillä pidempiäkin tappeluita siitä miten päin quotet ja vastaukset tulee. Ei nämä periaatteesta väärinpäin kirjoittajat silloinkaan suostuneet kenenkään neuvoja kuuntelemaan. Suosittelen antamaan olla...

No perkeles, välttääkseni virallisesti vittumaisen ja vasiten väärin quottailijan mainetta, teen poikkeuksen tapoihini, ainakin kerran. Näin.

Pistetään nyt vielä hymiökin mukaan, muukin kuin kaksoispisteella ja sulkumerkillä syntyvä

 

[Raskolnikov]

No ni, ny se myi maansa ja sielunsa. Ei oo yhtään periaatteen mies. Surkeaa.

"No perkeles, välttääkseni virallisesti vittumaisen ja vasiten väärin quottailijan mainetta, teen poikkeuksen tapoihini, ainakin kerran."

 

[risumies]

Raskolnikov: -Paska ja luottokelvoton mies, se siitä seuraa ku lähtee kaikkeen humputukseen ja nykyhöpötyksiin mukaan.

"No ni, ny se myi maansa ja sielunsa. Ei oo yhtään periaatteen mies. Surkeaa."

 

[Uwish]

:hyvä:

Ja ei, ei ole näyttö väärin päin. Muistivirhe..

 

[Raskolnikov]

Risumies: -Tehdäkseni asian muille mahdollisimman hankalaksi ja vaikeaselkoiseksi, vastaan edelliseen viestiin ilman mitään hyväksyttävää motiivia.

"Raskolnikov: -Paska ja luottokelvoton mies, se siitä seuraa ku lähtee kaikkeen humputukseen ja nykyhöpötyksiin mukaan."

Wanhuus ei tule yksin

":hyvä: Ja ei, ei ole näyttö väärin päin. Muistivirhe.."

 

[Sloth]

:lol2:

Mä laitan sitten vaan hymiön.

Eikun tuli mieleen kysymyskin. Miksi käytetään juuri kolmivaiheista sähköä? Onko tuosta jotain konkreettista hyötyä siirroissa tai moottorikäytöissä tai jossain? Vai onko luku kolme vaan vaikuttanut sopivalta joskus eikä sitä ole mahdollista enää muuttaakaan, kun "kaikki" kamppeet on kuitenkin suunniteltu käymään tuolla kolmella vaiheella?

 

[kiwi^]

kolmivaiheista sähköä?

Kolmivaihevirrassa vaihe-ero on niin pieni, että teho ei pääse "putoamaan".

Lisätietoa paremmilla sanoilla

 

[Viltteri]

No niin tietysti. Nyt tiedän.