- Liittynyt
- 9.1.2006
- Viestejä
- 2 704
Ööö... No jos pullataikinaan ei pistetä sokeria ja suolaa, niin varmaan aika puulle maistuu...?
Tyhmien kysymysten kerho
- Keskustelun aloittaja Omskakas
- Aloitettu
Ööö... No jos pullataikinaan ei pistetä sokeria ja suolaa, niin varmaan aika puulle maistuu...?
- Liittynyt
- 19.12.2007
- Viestejä
- 463
töineen kutakuinkin 30~ eukkoa
Mikakinlie
Banned
- Liittynyt
- 25.3.2007
- Viestejä
- 1 522
Niin niin emme me sinne pääse mutta voisko sinne teoriassa mennä, siis olettaen, että pääsisi yli valonnopeutta.
Ja mitä tulee tuohon taivaalle katsomiseen ja menneisyyteen niin eikös tuo pade periaatteessa kaikkeen katsomiseen? Siis aivan mitättömällä toleranssilla vain. Siis valo lähtee kohteesta hetkellä A ja saavuttaa katsojan silmän hetkellä B joka on myöhempi kuin A. Valo vain kulkee niin pirun nopeaa, että A:n ja B:n väliin jäävä aika on aivan mitätön.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 667
kyllähän se pätee.
viive (D) on niinkin paljon kuin
D= etäisyys (km) / valonnopeus
eli vaikka 10km päähän katot niin D= 10/300000 s eli noin 3,3x10^5 s
- Liittynyt
- 26.7.2006
- Viestejä
- 1 683
No sinne saattaa päästä jotenkin, mutta ihan nykysten fysiikan lakien mukaan sinne ei pääse. Tietenkin voidaan keskustella oisko siellä alastomia naisia yms. Kukaan meist' sitä ei saa vaan koskaan tietää
Juuh, kaikki mitä nähdään on mennyttä. Tolla ajoin takaa kylläkin sitä rajaa, joka laajenee koko ajan. Elikkä vaikka haluattais niin ei pystyttäs edes näkeen sitä rajaa, saatika meneen sinne taakse mitenkään. Toi liittyy siis ihan fysiikan lakeihin mitkä jo mainitsin.
edit: Moni ei myöskään oo miettiny sitä, että kun katotte yhdellä silmällä, näätte kaksulotteisena maailman. Silmään piirtyy vaan yks kuva koko ajan sitä mukaa kun esineistä heijastuu se valo teidän silmään, josta se viedään aivoihin jne. yläastesettiä
jos oisitte sokeena koko elämänne ja yhtäkkiä teidän toinen silmä alkais toimiin, ette tajuais välttämättä maailman olevan 3d, ellette ois käpälöiny ympäriinsä ja muodostanu aivoihinne "karttaa". Nyt tätä on tietenkin vähän vaikeempi hahmottaa, koska sulkemalla toisen silmänne tiedostatte silti maailman olevan 3D ja osaatte kääntää silmään osuvat heijastukset totutun kaavan mukaan etäisyyksiks myös syvyyttäissuunnassa.- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 384
no mitä paskaa? sitä mitä ei ole niin sitä ei ole. en tuossa vastannut alkuperäiseen kysymykseen vaan heitin samaan kastiin lisäkysymyksiä. nämä asiathan ovat pitkälti teorian tasolla ja jokaisessa teoriassa on enemmän tai vähemmän aukkoja. oletko silloin jossakin jos olet et-missään?
mitä tulee kysymykseesi niin teoriassahan lienee mahdollista että jossakin muuallakin materia on ollut pakkautuneena yhteen pisteeseen ja siitä lähtenyt purkautumaan. jos näin on niin se on niin kaukana ettei valo sieltä ole vielä ehtinyt tänne, tai se ei ikinä pääse tänne missä voimme sen havaita, tai sieltä tulee valoa jota emme pysty (vielä?) havaitsemaan.
Mikakinlie
Banned
- Liittynyt
- 25.3.2007
- Viestejä
- 1 522
Siis miten niin sitä ei ole? Siis mitä "sitä"? Tuohon taas voisi kysyä voitko edes olla "ei missään"? Näitä pohtiessahan menee vähän sekaisin.
Edit: ai juu nyt hiffasin, ettet vastannut kysymykseen kysymyksellä vaan heitit aivan uuden kysymyksen. Eli ei kai se sit ollutkaan paskaa.
- Liittynyt
- 26.7.2006
- Viestejä
- 1 683
Ei näihin oo mitään oikeita vastausta tiedossa. Voit kysyä uudestaan noin 5000 vuoden päästä niin joku osais ehkä antaa hieman parempia vastauksia
tän hetkisillä tiedoilla osataan vaan sanoo, että mitä luultavimmin ainakin kerran maailmankaukkeuden massat oli vitun pienessä tilassa ja räjähti vitun kovaa, jollon maailmankaikkeus alko laajeneen helvetin nopeesti ja laajenee vieläkin. se, mitä sen ulkopuolella on/oli, ei kukaan osaa sanoo. luultavastikin siellä ei oo yhtään mitään, niin vaikeeta kun se onkin käsittää
- Liittynyt
- 26.7.2006
- Viestejä
- 1 683
- Liittynyt
- 26.5.2007
- Viestejä
- 252
Tarkoitit varmastikkin 3,3*10^-5 s.
- Liittynyt
- 4.12.2003
- Viestejä
- 751
Tämä ilmapallovertaus toimii paremmin kaksiulotteisen mallin kautta, elikkä kun miettii, että miten ilmapallon pinnalla asuvassa kaksiulotteisessa todellisuudessa kokeva kokee ilmapallon laajenemisen, samalla tavalla meidän maailmankaikkeudessa asusteleva kokee maailmankaikkeuden laajenemisen. Eli kaksiulotteiselle olennolle ei ole suuntaa mihin poistua ilmapallon pinnalta samoin kuin ei kolmiulotteiselle olennolle ole suuntaa poistua maailmankaikkeuden "pinnalta". Pisteiden väliset etäisyydet kasvavat kuitenkin jatkuvasti.
- Liittynyt
- 8.10.2006
- Viestejä
- 3 347
Sanoisin ennemminkin että ihmisen makuaisti ja makumieltymykset on kehittyneet sellaisiksi että se hamuaa ravintoa jossa on paljon energiaa (hiilihydraatit, erit. sokeri, rasva). Nykyaikana tästä on myös haittaa koska elämme yltäkylläisyydessä (länsimaissa) ja energiaa saadaan helposti liikaa. (Toki tuossakin on pointtinsa:D)
- Liittynyt
- 26.7.2006
- Viestejä
- 1 683
Totta, eli selviytymisestä se on kokonaan kiinni
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
Noniin, tässä tuli melko hyvä kuvaus asiasta. Eli sitä ilmapallon sisä- ja ulkopuolta ei ole olemassa, on vain se kumikalvo. Maailmankaikkeus on siis tuo kumikalvo. Kun se laajenee, kaikki pisteet etääntyvät toisistaan.
Täsmälleen sama ilmiö voidaan myös ilmaista siten, että maailmankaikkeus ei laajene, mutta valonnopeus hidastuu:
Alkusingulariteetissa valonnopeus oli ääretön, jolloin siis kaikista pisteistä pääsi kaikkiin muihin pisteisiin äärettömän lyhyessä ajassa. Tämä vastaa siis tilannetta, että kaikki pisteet ovat sama piste. Kun valonnopeus (ja kaikkien kappaleiden nopeudet samassa suhteessa) hidastuu, kuluu saman matkan kulkemiseen pidempi aika. Täten vaikuttaa siltä, että etäisyydet kasvavat.
Tämä on siis vain toinen tapa kuvata tuota maailmankaikkeuden laajenemista. Matemaattisesti ja fysikaalisesti nämä ovat täysin ekvivalentteja kuvauksia.
olo