Tyhmien kysymysten kerho

Meta title: 💥 TYHMIEN KYSYMYSTEN KERHO – KYSY MITÄ VAIN ILMAN PELKOA TYHMYYDESTÄ 💥

Meta description: Ketju, jossa saa kysyä ihan mitä tahansa noloista, hassuista tai yksinkertaisista asioista – yhteisö vastaa hyvässä hengessä.


MHK sanoi:
Raskolnikov on oikeassa, mustanaamion laki pätee tässäkin.

Jos lakia toisinpäin tulkittaisiin niin silloin kolmion takaa kolariin hyökkivä voisi aina vedota siihen että vastapuoli olisi muka vilkuttanut. Mutta ei se ihan näin yksiselitteistä ole, jos oikein aletaan vänkäämään niin pakko on joskus tuomita se vilkuttavakin jos kyseinen ajaja vaikkapa selkeästi antaa tietä ja sitten puskeekin kahvaan tarkoituksella vaikkapa vakuutusrahojen toivossa.

EDIT: tasa-arvoisessa risteyksessä sama tilanne riippuen oikealta tulevasta.
Click to expand...

joo vilkun käyttö ei lain puolesta velvota mihinkään. vaikka oishan se tosi hyvä jos kaikki tajuais käyttää sitä vilkkua oikein... voit vilkutella ihan miten tahdot ja jos joku tulee kolmion takaa eteen, ei oo vilkuttelijan vika.
 
ossipena sanoi:
joo vilkun käyttö ei lain puolesta velvota mihinkään. vaikka oishan se tosi hyvä jos kaikki tajuais käyttää sitä vilkkua oikein... voit vilkutella ihan miten tahdot ja jos joku tulee kolmion takaa eteen, ei oo vilkuttelijan vika.
Click to expand...
Tämä pyöräilijä toivoo, että autoilijat käyttäisivät sitä vilkkua kun se kerran on autoon rakennettu. Tulee vähemmän läheltä piti tilanteita risteyksissä kun autoilija osoittaa selvästi ja liikennesääntöjen mukaisesti, että aikoo kääntyä.
 
Dippi sanoi:
Tämä pyöräilijä toivoo, että autoilijat käyttäisivät sitä vilkkua kun se kerran on autoon rakennettu. Tulee vähemmän läheltä piti tilanteita risteyksissä kun autoilija osoittaa selvästi ja liikennesääntöjen mukaisesti, että aikoo kääntyä.
Click to expand...
Itse en luota noihin vilkkuihin pätkän vertaa. Muutaman kerran on tullut todella läheltä piti-tilanne kun olen vilkkutilanteessa lähtenyt ylittämään tietä. Vilkku oli pysynyt päällä ennen ja pitkään jälkeen risteyksen ilman kääntymistä.
 
Integrandi sanoi:
Itse en luota noihin vilkkuihin pätkän vertaa. Muutaman kerran on tullut todella läheltä piti-tilanne kun olen vilkkutilanteessa lähtenyt ylittämään tietä. Vilkku oli pysynyt päällä ennen ja pitkään jälkeen risteyksen ilman kääntymistä.
Click to expand...

Tuossa pari postia aikaisemmin pohdiskelin juuri tätä, että eikö se saatanan naksutus ole tarpeeksi voimakas ärsyke normaalin ihmisen huomata vilkun olevan päällä? Ja joissain autoissa se "viiksikin" kääntyy aika ylös tai alas, mistä voi päätellä, että nyt taitaa olla vilkku päällä. Ja jos kuuroksi on tullut, niin voi sitä vihreää vilkkuvaa nuolta seurata samalla, kun vähän väliä katselee nopeutta..

Miten se on aina niin, että ihmisistä tulee täysin aivottomia heti rattiin päästyään?
 
vaksi sanoi:
Tuossa pari postia aikaisemmin pohdiskelin juuri tätä, että eikö se saatanan naksutus ole tarpeeksi voimakas ärsyke normaalin ihmisen huomata vilkun olevan päällä? Ja joissain autoissa se "viiksikin" kääntyy aika ylös tai alas, mistä voi päätellä, että nyt taitaa olla vilkku päällä. Ja jos kuuroksi on tullut, niin voi sitä vihreää vilkkuvaa nuolta seurata samalla, kun vähän väliä katselee nopeutta..

Miten se on aina niin, että ihmisistä tulee täysin aivottomia heti rattiin päästyään?
Click to expand...

Ehkä sitä keskitytään sen verran kovasti ajamiseen ettei sitä vilkkua aina huomata... Kyllä sinäkin sen vielä tulet huomaamaan, kunhan ajat jonku satatonnia.
 
Kyllä se päättelykyky aika monelta jää, kun poppi soi ja ajatukset virtailee ties missä. Joskus on tullut ajeltua jonkun keharin perässä ties kuinka monta kilometria niin, että tämän vilkku on ollut jatkuvalla syötöllä päällä.
 
Olen sen verta käsi, etten löytänyt verohallinnon sivuilta vastausta, joten laitetaan tänne:

Jos tienaan vuoden loppuun mennessä reilut 1000e/kk (n. 9000e yht.), niin paljonko verottaja vie tuosta jo valmiiksi säälittävästä summasta?

Jotain sinnepäin riittää vastaukseksi, kiitos. :worship:
 
Tuo vilkkujen väärinkäyttö ärsyttää minuakin :curs: Kiva odottaa ruuhkassa esim. pääsyä liikenneympyrään ja sitten ympyrässä oleva auto laittaa vilkun silloin päälle kun kääntyy pois liittymästä (ja itse olisin kerinnyt helposti sisään, mikäli autoilija olisi vähän aikaisemmin viitsinyt kääntää sitä viikseä). Toinen on tietysti tuo vilkun päälle jättäminen, joka aiheuttaa varsinaisia vaaratilanteita. Vanhoissa autoissa tuon "naksumisen" aiheuttaa vilkkurele, uusissa vilkkupoltinta vilkuttaa elektroniikka joka ei sinällään pidä minkäänlaista ääntä, mutta näissä on ihan erillinen "kaiutin" tuon naksumisäänen toistamista varten. Ilmeisesti tuokaan ei kaikille riitä, ehkä tulevaisuudessa voisi kehittää esim. jonkinnäköisen vibran penkkiin jotta kuljettaja varmasti tajuaa sen vilkun olevan päällä. Tosin voisi sitten alkaa näkymään naiskuljettajia vilkku jatkuvasti päällä :D
 
vaksi sanoi:
Jos tienaan vuoden loppuun mennessä reilut 1000e/kk (n. 9000e yht.), niin paljonko verottaja vie tuosta jo valmiiksi säälittävästä summasta?
Click to expand...

Veroprosenttilaskurilla laskin turkulaiselle ev.lut. kirkkoon kuuluvalle vuoden verotarpeeksi 713 € ja kuulumattomalle 670 €. Tuossa siis vain verottajan automaattisesti tekemät vähennykset mukana, esim. matkakuluilla voi saada korotettua käteenjäävää osuutta.
 
Wendy sanoi:
Veroprosenttilaskurilla laskin turkulaiselle ev.lut. kirkkoon kuuluvalle vuoden verotarpeeksi 713 € ja kuulumattomalle 670 €. Tuossa siis vain verottajan automaattisesti tekemät vähennykset mukana, esim. matkakuluilla voi saada korotettua käteenjäävää osuutta.
Click to expand...

Kiitos ja kumarrus! Löytyykö tuo laskuri sieltä verohallinnon sivuilta? Jos löytyy, hyvä minä, tarvitsen vahvemmat lasit..

Edit. löyty! Ja seuraavaksi optikolle.
 
Meneekö auto läpi katsastuksesta vaikkei osa mittariston valoista pala, ja jos ei mene, riittääkö semmonen lisävalo mikä saa virran tupakin sytyttimestä?
 
wasted sanoi:
Meneekö auto läpi katsastuksesta vaikkei osa mittariston valoista pala, ja jos ei mene, riittääkö semmonen lisävalo mikä saa virran tupakin sytyttimestä?
Click to expand...
On menny viimeset vuodet sujuvasti läpi. Olen tosin käynyt katsastuttamassa auton aina kesäisin, jolloin mittariston valojen toimimattomuutta ei huomaa.
 
Miten mä lasken todennäköisyyden että 52 kortin korttipakasta tulee 3 saman arvoista korttia peräkkäin? eli siis esim. pata3, hertta3 sekä ruutu3? ei nyt yhdistä yhtään...

Edit: numeroarvon pitää olla siis sama. maalla ei väliä.
 
skillster sanoi:
Miten mä lasken todennäköisyyden että 52 kortin korttipakasta tulee 3 saman arvoista korttia peräkkäin? eli siis esim. pata3, hertta3 sekä ruutu3? ei nyt yhdistä yhtään...
Click to expand...

Eka korttihan saa olla mikä vaan (52/52). Toista korttia nostettaessa pakassa on jäljellä kolme samaa numeroa olevaa (3/51) ja kolmatta nostettaessa kaksi (2/50). Tässä nostettua korttia ei palauteta pakkaan takaisin.

Todennäköisyys on siis 1 * 3/51 * 2/50 eli noin 0,2 %.
 
Back
Ylös Bottom