Puhukos mun psykologian opettaja (joka on tohtori) ihan totta ku kerto, että joskus oli hesarissa juttua ydinvoimasta. Kuulemma sellasta, että sillonku ydinvoiman käytöstä keskusteltiin joskus 40-luvulla niin olis ollu kaks vaihtoehtosta ainetta tähän hommaan: uraani ja joku toinen aine (en muista nimeä, sanotaan sitä vaikka tromiiniksi) ja tätä "tromiinia" esiintyisi maapallolla paljon enemmän (muistaakseni luku oli joitakin satoja kertoja enemmän), sitä voitaisiin hyödyntää paljon paremmin kuin uraania ja sen puoliintumisaika oli paljon lyhyempi, mutta uraani valittiin, koska siitä voitiin tehdä ydinaseita (tromiinista ei voitu).
Onko noin oikeesti ollu?