TLP pikatestaa Canon EF 85/1.2L II -Kohteena koira.

[TLP]

Kuten aina, kohde ja paikka ei hirvittävästi muutu, kun uutta obiskaa saa käpäliin.

Käivin siis postista hakemassa 85 1.2L II:en ja ensivaikutelmat on lupaavia. AF on mitä on, hidas hakemaan ääripäästä toiseen, mutta keskipisteellä aikas sikamaisen tarkasti napsahtaa kodilleen ja pitää kohteen aika nätisti tarkennuksessa.

2 pykälää 1DsMkII:n servon hakuaikaa hiljenneltynä tuo toimii hienosti myös reunemmilla pykälöillä.

f1.2:lla terävyysalue on niin rajallinen, ettei se kestä mitään liikettä/uudelleenasettelua tarkennuksen ja kuvanoton välissä. Täten singlefocus ja 'uudelleen rajaaminen' tarkennuksen jälkeen pitää jättää pienempien aukkojen touhuksi.

Jälki on kuitenkin jotain aivan nannaa, niin piirron kuin bokenkin suhteen.

Taitaa tulla studiokuvauksen 1:s lasi tästä, tosin ehkäpä henkilökuvaukseen jopa liian 'raaka', joten Andromedan Scatterlight voisi olla kova sana aika-ajoin =)

Mutta arvon raatihan voi optisia ominaisuuksia arvostella, itse olen tyytyväinen:

f2.0 aukkokaan ei paljoa anteeksi anna, kun rajataan tiukasti ja joudutaan kuvaamaan läheltä...tässä kuvassa on siis 'ei printtikelpoinen' tarkennusvirhe, mutta webbikoossa tuo vielä jotakuinkin menettelee:

Sitten mennään pienemmille aukoille, koska noita sweetspotin f4-8 aukkoja on edes turha ajatella terävyyden kannalta ongelmallisiksi. Ne on ns. vähintään riittävää laatua kaikin puolen ja sitä kaikkea on yllin kyllin tarjolla.

f1.4 häivyttää taustan jo aika tehokkaasti:

Tästä sama kuva 100% koossa rajauksen jälkeen, terävöityksiä ei 1:tä lukuuottamatta pahemmin ole tarvinnut käytellä näissä kuvissa. Huom 3,8MB

Edelleen f1.4, tosin tästä näkee tuon boken paremmin, koska koiraa on kuvassa enemmän:

Tästä sama kuva 100% koossa rajauksen jälkeen Huom 5.4MB

Sitten rööri täysin auki ja f1.2 kuvaa peliin:

Tästä sama kuva 100% koossa rajauksen jälkeen Huom 5.9MB

 

[modified]

Tonhan pitäisi olla primelinsseistä ihan top5:ssa ellei top3:ssa. Ootko samaa mieltä?

 

[Mike]

Ihan toivottoman lyhyt tuo syväterävyys jos sopivassa kulmassa kuvaa. Käytännössä käyttökelvottoman lyhyt. Menee jo niin lyhyeksi, että ekassa kuvassa koiran pää näyttää irrotetulta jälkeenpäin. Aika kaukana pitää olla, jotta 1.2 aukolla jotain tekee.

 

[teemupii]

Mulla on 1.8 käytössä, ja se on juuri sopiva syväterävyyden kannalta. Ihmisten kasvot saa teräviksi, mutta koiran turpa taitaa olla liian pitkä sillekkin. Hintakin on vain kolmasosa 1.2:sta.

 

[TLP]

Tonhan pitäisi olla primelinsseistä ihan top5:ssa ellei top3:ssa. Ootko samaa mieltä?

Juu, pitäis kai olla aika kärkipäässä. 135/2L, 200 2.0 IS L, 200 1.8L, 85/1.2L, 300 2.8L IS, 400 2.8L IS... tuossa kai se kaikkien tarkkuustestien kuningaskasti ois ja parasta primeistä. 35/1.4L houkuttelee myös meikäläistä, mutta katsotaan nyt ajan kanssa.

Ihan toivottoman lyhyt tuo syväterävyys jos sopivassa kulmassa kuvaa. Käytännössä käyttökelvottoman lyhyt. Menee jo niin lyhyeksi, että ekassa kuvassa koiran pää näyttää irrotetulta jälkeenpäin. Aika kaukana pitää olla, jotta 1.2 aukolla jotain tekee.

No noi kuvat nyt on otettu aika läheltä, eli jos ajatellaan vaikkapa stagen reunalta bodarin kuvaamista, niin se on hivenen eri juttu. Muistaen se että aina voi himmentää, mutta sitä et voi saada aukkoa isommaksi jollei sitä mahdollisuutta ole.

Terävyysalue on kapea täydellä aukolla, sitä ei käy kieltäminen... 3m päästä täydellä aukolla terävyysalue on 7,3cm, 4m päästä 13cm, 5m päästä 20,4cm..... f2,8 aukolla vastaavat on 16,8cm/30,4cm/57,7cm tuolta sen voi havainnoida paremmin oikeassa käytössä tässä nyt oltiin vaan pikatestin puitteissa liikenteessä.

Sitten vielä jos valotusaika f2,8 on 1/30s niin f1.2 se on 1/180s paikkeilla. Tuo on etu, kun mennään hämärään kuvaamaan.. tosin täytyy muistaa, että se st-alue on pieni kun aukko on täysi, mutta jos etäisyyttää kohteeseen on, niin tuo ei muodostu aivan tolkuttomaksi ongelmaksi.

1.2 valovoima ja hyvät optiset ominaisuudet jo siinä kohdilla takaa sen että ne optiset ominaisuudet ei todellakaan ole heikompaan päin ennen kuin mennään yli f11 himmentäen. Aivan sama on esimerkiksi se, että HARVA optiikka antaa parasta tulosta täydellä aukolla. Näitä yksilöitä on, mutta yleensä ne on pitkissä teleissä.

Kun pistää 85 1.2L googleen, niin esimerkkiä löytyy vaikka loppuillan selaamiseksi.

Mulla on 1.8 käytössä, ja se on juuri sopiva syväterävyyden kannalta. Ihmisten kasvot saa teräviksi, mutta koiran turpa taitaa olla liian pitkä sillekkin. Hintakin on vain kolmasosa 1.2:sta.

85/1.8 on käsittääkseni ihan OK lasi.. se on vaan 1.8 ja tuolla yllä jo pari asiaa miksi valitsin 1.2L:n ennen 1.8:aa. Lisäksi toi rakenne jne. on paljon painavemmat, mutta hyvin tasapainoinen 1DsII:n kanssa. Tuskin tulen henkilöitä kuvaamaan paljon suuremmalla, kuin f3.2-4 aukoilla, tietenkin jos haluaa kikkailla niin asia on eri. Tuo epäterävyysalueen toisto, ns. boke on 1 miksi tämä oli valinta kanssa. Se on... no sanotaanko, että 1 miellyttävimmistä Canonin linssireperturaarista.

Mulla itseasiassa kävi tuo 1.8 mielessä yhdessä vaiheessa, mutta kun köyhän ei oo varaa ostaa halpaa, niin investoin kerralla tän 1.2L II:en.

 

[Terminator2]

Hienoja kuvia, kiva katsella näitä megaputkien ja kameroiden täyskokoisia kuvia (tai lähellä täyttä). Mitäänhän en noista ymmärrä muuta kuin, että noi on älyttömän tarkkoja ja kohinaa ei ole juuri yhtään.

 

[TLP]

Tai no tottakai piti testata ns. 'lowlight', eli sisätiloissa pöytälampunvalossa kuvaaminen... ISO 800 ja naps, hienosti mennään. Yllättävän hyvin tää vielä tarkentelee noissakin olosuhteissa.

ISO400 1/25s, f1.2

ISO800 1/60s, f1.2

 

[herrasmies]

Kuvittelin ensin, että nämä kuvat on photoshopattu, kun toi terävyysalue on noin lyhyt. Pitäs varmaan opetella lukemaan tota tekstiäkin, kun kattelin vaan kuvat ensin.

 

[TLP]

Kuvittelin ensin, että nämä kuvat on photoshopattu, kun toi terävyysalue on noin lyhyt. Pitäs varmaan opetella lukemaan tota tekstiäkin, kun kattelin vaan kuvat ensin.

Juu... mä aika harvoin photoshoppaan kuviani, st-alueen 'pienentämistä' en edes koskaan ole testannut, enkä testaa. Itseasiassa se on juurikin päinvastainen ongelma, eli kun saisi inhimillisillä valotusajoilla ja pienillä ISO-arvoilla järkeviä syväterävyysalueita. Tämä ei onnistu kuin Tilt&Shift optiikalla ja sellaista en ole vielä hankkinut.

Studiovalojen kanssa tuota ongelmaa ei ole, mutta kun kuvataan vaikkapa artistia lavalla, niin ongelma saattaa joskus tulla varsin ajankohtaiseksi. Tosin tiettyjen faktojen kanssa pitää pystyä elämään ja kuvattava vain niiden fysiikanlakien alla, mitä meille on suotu :D