TJ Groupin tuomiot kovenivat

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tape80
  • Aloitettu Aloitettu

Tape80

Liittynyt
14.12.2005
Viestejä
498
Korkein oikeus kovensi hovioikeuden tuomiota törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä sekä tiedottamisrikoksista. TJ Groupin entinen toimitusjohtaja Jyrki Salminen ja hallituksen puheenjohtaja Tuomo Tilman saivat molemmat kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomat vankeustuomiot.

Lisäksi molemmat tuomittiin korvaamaan rikoksen tuottamana hyötynä lähes 7,8 miljoonaa euroa.

Korkein oikeus myös kaksinkertaisti hovioikeuden TJ Groupille määräämän yhteisösakon 100 000 euroon.

Tuomiot liittyvät TJ Groupin vuonna 2000 pitämään osakeantiin, jonka yhteydessä Salminen ja Tilman myivät omia osakkeitaan.

Käräjäoikeus antoi jutussa vapauttavan päätöksen, mutta hovioikeus tuomitsi miehet kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen. Syytetyt valittivat korkeimpaan oikeuteen, ja arvostelivat samalla kovin sanankääntein syyttäjien toimintaa.

Korkein oikeus perusteli tuomion koventamista rikosten suunnitelmallisuudella, vastuullisen aseman hyväksikäytöllä ja rikoksista saadulla suurella hyödyllä. Lisäksi koventamisperusteena oli se, että rikokset olivat vaarantaneet luottamusta arvopaperimarkkinoihin vakavasti.
Click to expand...

tj1501SL_410_ta.jpg


Mitähän tuostakin ajattelisi. Jos olisivat tyytyneet hovin tuomioon, vankeus olisi ollut ehdollista. Voi varmaan vituttaa tällä hetkellä. Tuo 7,8 miljoonaa palautettava, paljonkos nuo tienasivat aikanaa, ja paljonko ehdittiin siirtää piiloon?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Don't do the crime, if you can't do the time.

Eiköhän niiltä kokonaan se rikoksella saatu hyöty ulosmitattu.(Eli toi 7,8) Kyllähän sitä rahaa varmaan sitten muutenkin löytyy, että ei ole siitä kiinni. Eipä toi nyt niin älyttömän pitkä tuomio ole. Aasiassa noi istuis 20 vuotta tai parhaimmillaan olis nirri pois.
 
Saattoi syytetyillä olla aika ikimuistoinen ilme kun tuomio julistettiin. Kuvittelivat varmaan, että käräjäoikeuden tuomio toistuu ja tulikin yli 2v häkkiä.

Haluttiinko näyttää hieman esimerkkiä pörssimaailmaan, ettei se pelkästään hiekkalaatikko leikkiä ole se touhu.

Eiköhän ne jonnekin avovankilaan pääse.
 
modified sanoi:
Haluttiinko näyttää hieman esimerkkiä pörssimaailmaan, ettei se pelkästään hiekkalaatikko leikkiä ole se touhu.
Click to expand...
Tuo sama tuli myös itselle mieleen...
 
Vihdoinkin talousrikoksista annetaan kunnon tuomioita. Normaalisti vain läpsitään ranteille. Talousrikoksista esille tulee vain jäävuoren huippu, kuten tämä tapaus, mutta tämä oli silti erinomainen edistysaskel.

Täytyy kyllä sanoa, että on saattanut nuo omahyväiset ilmeet kadota naamalta siinä vaiheessa kun tuomio on julistettu.

1135242746708.jpeg
 
Mike sanoi:
Olen aina ihmetellyt Suomen oikeuskäytäntöä. Jotenkin hullua, että hovi antaa tuomion, mutta eipä sitten annakaan. Onko lievää ajan haaskausta nussia pilkkuja hovissa kun sillä päätöksellä ei ole kuitenkaan mitään tekoa jos valitetaan?
Click to expand...

Samaa olen ihmetellyt minäkin. Kevyttä rahan haaskausta ja vielä useissa tapauksissa veronmaksajien piikkiin.
 
dab01 sanoi:
Tuosta voi olla aika nihkeetä valittaa kun on KKO:n päätös..
Click to expand...
Taisi Percele postillaan sarkastisesti kommentoida tuota hovioikeuden tuomiosta valittamista. Syytetyt nimenomaan, ei syyttäjä, valittivat KKO:hon ja saivat sitten häkkiä. Jos ei olisivat valittaneet niin tuomio olisi jäänyt ehdolliseksi.
 
No nyt kun tuon kerroit niin voi hehheh. :D

Joo todellakin kannattaa aina valittaa, yleensä se ei edes maksa mitään..
 
Timba79 sanoi:
Samaa olen ihmetellyt minäkin. Kevyttä rahan haaskausta ja vielä useissa tapauksissa veronmaksajien piikkiin.
Click to expand...

Eihän korkein oikeus ota todellakaan kaikkia tapauksia käsiteltäväksi. Usein hovioikeus on käsittääkseni se korkein taho joka asiaa käsittelee.

Tapauksella pitää olla jotain ennakkotapausluonteisuutta, poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä tms. että KKO ottaa asian käsitältäväkseen.

EDITTIVÄ:

"Valitusluvan myöntämisperusteita on kolme:

1. Ennakkopäätösperuste – lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeää saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi;
2. Purkuperuste – asiassa on tapahtunut sellainen oikeudenkäynti- tai muu virhe, jonka perusteella ratkaisu olisi lain mukaan purettava tai poistettava;
3. Painava syy -peruste – valitusluvan myöntämiselle on muu painava syy."
Click to expand...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Korkein_oikeus
 
sivis sanoi:
Eihän korkein oikeus ota todellakaan kaikkia tapauksia käsiteltäväksi. Usein hovioikeus on käsittääkseni se korkein taho joka asiaa käsittelee.

Tapauksella pitää olla jotain ennakkotapausluonteisuutta, poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä tms. että KKO ottaa asian käsitältäväkseen.
Click to expand...

"Korkeimpaan oikeuteen tulee vuosittain noin 3000 valituslupahakemusta. Valituslupa myönnetään alle 10%:ssa hakemuksista."
http://www.kko.fi/28383.htm

Ihan hyvä että nuo 10% menevät korkeimpaan oikeuteen. Sen ratkaisuilla kuitenkin on jonkinasteista ennakkopäätösmerkitystä, joten ne myös yhtenäistävät alempien tuomioistuimien oikeuskäytäntöä.
 
Hirveä vaihteluväli näyttää olevan noissa eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Ihan kun hatusta arvottaisiin joka kerta, kun eihän noihin itse rikoksiin liittyvä todistusaineisto ole mitenkään muuttunut?

Melko randomia.
 
Anti_Laama sanoi:
Hirveä vaihteluväli näyttää olevan noissa eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Ihan kun hatusta arvottaisiin joka kerta, kun eihän noihin itse rikoksiin liittyvä todistusaineisto ole mitenkään muuttunut?

Melko randomia.
Click to expand...

Talousrikoksista on siis kaikesta päätellen puuttunut selkeä rangaistuskäytäntö. Toivottavasti tämä KKO:n päätös madaltaisi kynnystä antaa kunnon tuomioita talousrikoksista.
 
3. Painava syy -peruste – valitusluvan myöntämiselle on muu painava syy."
Click to expand...
Ei sitä painavaa syytä niinkuin ole heti hovissa esittää? Vai arpooko ne hovissa tuomiot vähän sinnepäin ja sitten katsotaan, että tässä on hei virhe, nyt pitää ottaa uusiksi. Ei mulle mene jakeluun todellakaan, että oikeuden päätöksestä voi valittaa. Mikä siinä on ettei voida valittaa itse käsittelyn aikana? Jätetään parin viikon valitusaika ja sitten katsotaan hovissa uudestaan. Vatvotaan oikein vittu huolella veroeuroja.

Jotenkin älytön tilanne, että oikeus antaa tuomion, niin siitä voi valittaa. Poistetaan kokonaan korkein oikeus, hovin päätös on ja pysyy. Koska se lopullinen valittamaton tuomio tulee jossain vaiheessa kuitenkin, niin yksinkertainen kyssä, mikä pointti on näillä välivaiheilla, joista voi valittaa? Pistetään yksi vitun iso oikeusmaistraatti, jossa käsitellään hovinkin edestä tapauksia. Valitukset loppuu kun ei voi valittaa. Rattaatkin rullaisi nopeammin.
 
Mike sanoi:
Poistetaan kokonaan korkein oikeus, hovin päätös on ja pysyy.
Click to expand...

Jos Itäsuomen hovioikeus lakkautetaan, niin miksei.

Ihan käsittämättömiä tuomioita sieltä tullut niin paljon.
 
Back
Ylös Bottom