Timo Soini vs MTV3 reportterit

Kun oikein rupeaa asiaa ajattelemaan niin SUURIN osa tuntemistani ihmisistä pitää politiikkaa pelleilynä ja EU:ta huonona asiana. Tämä kuitenkin jatkuu ja jatkuu demokratiassa jossa ihmisten itse pitäisi pystyä vaikuttamaan?

Menevätkö ihmiset äänestyskoppiin sillä periaatteella että "Hmm, tuon kaverin puheista olen pitänyt ja olen samaa mieltä hänen kanssaan mutta enpä äänestä häntä silti. Annan mieluummin ääneni tuolle vastenmieliselle tyypille joka lörpöttelee niitä näitä ja antaa auliisti muiden maiden poliitikkojen määrätä Suomen asioista."
 
VilleO sanoi:
Satuin katsomaan ykköseltä tuon PS:n vaalitentin ja ihan samalla tavalla sielläkin jauhettiin tuosta Tony Halmeesta puolet ohjelma-ajasta.
Informaatioarvo oli jälleen kerran puhdas nolla.
Click to expand...

no ei lähellekkään. 40minuutin ohjelma ja 5minuuttia oli halmeesta. kolmosellahan ne jauho kokoajan siitä.
 
NEUTRAALI sanoi:
no ei lähellekkään. 40minuutin ohjelma ja 5minuuttia oli halmeesta. kolmosellahan ne jauho kokoajan siitä.
Click to expand...

No myönnettäköön että tuossa ohjelmassa puhuttiin sentään edes ajoittain asiaakin, kuten esimerkiksi keskustelu EU:sta ja kehitysavusta. Kuitenkin tuossakin haastattelussa haastattelijat tuhlasivat ohjelma-aikaa mm. tähän paljon puhuttuun Tony Halme tapaukseen, naiskysymyksestä jankkaamiseen heti alussa ja typerään sanamuodoista vääntämiseen pakolaisten palauttamisesta ja huumerangaistuksista puhuessa. Lisäksi myös tämä stereotypioihin perustuva liioiteltu inserttipätkä oli mielestäni melko turhanpäiväinen tällaisessa kontekstissa, kun ihmiset kuitenkin etsivät realistista kuvaa puoluiden ja ehdokkaiden arvomaailmasta ja asenteista.

Näihin yllämainittuihin asioihin käytetty ohjelma-aika olisi voitu käyttää mm. sellaisten aiheiden käsittelemiseen kuten:

-opiskelijoiden asema (opintoraha, tulorajat, tutkintoajat jne.)
-ympäristökysymykset (Tärkeimpänä ilmastonmuutos. Myös energiakysymykset vain sivutettiin nopeasti)
-arvokysymykset(kirkko vs. valtio, hedelmöityshoidot, geenitekniikka, suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin, abortti, ynnä muut tällaiset laajasti ihmisten arvomaailmoja käsittelevät kysymykset)

Toki ihmiset painottavat erilaisia asioita, mutta esimerkiksi itselleni nuo yllä mainitut asiat ovat tärkeitä ehdokasta valitessani, eikä niistä juuri tunnuta näissä vaalikeskusteluissa puhuttavan.
 
Itse aion kyllä antaa ääneni Perussuomalaisille. Ihme apinoita kyllä nuo toimittajat...
 
Ei mee kaaliin se että miten Toni Halme olisi tehnyt koko perussuomalaisten puolueesta "luottamuksen pettäjän" ja "lähiöiden haaskalinnun"?

Millä perkeleen perusteella Soini olisi pressanvaaleissa saanut sitten niin ihmeen monta ääntä, jos jo tällöin oli lupaukset suossa ja Halme raastuvassa?

Eikö Halmeen olisi pitänyt olla pressanvaaleissa ehdokkaana, jos hän kerran oli perussuomalaisten vaaliteemojen toteutumisen tae ja henkilöitymä? Miksi toimittajalle ei Soini tähän rooliin kelpaa, vaikka tätä äänestävälle kansalle kelpasi?

Journalistiikka on kyllä suossa. Kohta alkaa löytyä tätä paskaa jo tietokirjallisuuden puolelta tätä menoa...:david:
 
Olipa vahvaa puhetta Soinilta:rock:

Aiemminkin olen pari haastattelua nähnyt, ja kaveri kyllä vaikuttaa todella fiksulta. Ei menen sormikaan herkästi suuhun...vaikka kuin kuittaavat.
 
Juuri tämän takia en katso vaalitenttejä. Hyvin kyllä Soini hoiti vastailut, antoi itsestään todella hyvän ja viisaan kuvan. Mutta mutta menee mun ääni silti jollekkin muulle puolueelle.
 
Heikki722 sanoi:
Eduskuntavaalit ja puolueet eivät paljon kiinnosta ja Soinikin ajaa useita sellaisia asioita jotka eivät aja omaa etuani (mm. verotus) mutta selkeää suomea puhuvia suoraselkäisiä politikkoja tarvitaan tähän maahan lisää.
Click to expand...
Täysin samaa mieltä. Jos voisin äänestää Uudellamaalla, äänestäisin Soinia.:thumbs:
 
Back
Ylös Bottom