Tila-auto

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Replay
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Syksyllä pitäisi meidän perheen taas kasvaa ja oon ruvennu katselemaan isompaa autoa. Onko noi 4000€:lla myytävät (Pontiacin)
tila-autot ihan susia vai kannattaisiko tommosia käydä katsomassa.

http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1217657&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=18276090@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?id=18276090@posted_by=@id_make=@id_model=@tb=tmp_find_agent
tai
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1211678&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=18276090@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?id=18276090@posted_by=@id_make=@id_model=@tb=tmp_find_agent
tai
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1006855&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=18276090@tb=tmp_find_agent&PN[1]=search_results&PL[1]=listAdvSearchFindAgent.php?id=18276090@posted_by=@id_make=@id_model=@tb=tmp_find_agent
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
http://www.mitsubishi.fi/models/grandis/

Suosittelen lämpimästi kyseistä autoa, vaikka olenkin hieman puolueellinen (ukon työsuhde auto on kyseinen auto).

Isot tilat, mukava ajaa (mitä minä sitä nyt jonkin verran olen testaillut), automaattivaihteet (en tiedä onko vakiona) ja TILAA LÖYTYY. Tilaa on sekä matkustajille, matkustajien jaloille ja tavaroille. Kyytiin mahtuu koko suku tarvittaessa + tavarat.

Ainoat miinukset ovat koko (auto on nimensämukaisesti tila-auto) ja kulutus, mutta sehän nyt on selvää, että kulutus nousee koon kasvaessa.

p.s. ÄLÄ hanki citymaasturia, se ei ole tila-auto. Sori, oli ihan pakko..

Edit. eikä tarvitse katsella amisbemareitten takavaloja, vaikkei mikään urheiluauto olekaan.
 
Mr. man sanoi:
Syksyllä pitäisi meidän perheen taas kasvaa ja oon ruvennu katselemaan isompaa autoa. Onko noi 4000€:lla myytävät (Pontiacin)
tila-autot ihan susia vai kannattaisiko tommosia käydä katsomassa.
Click to expand...

perhetutuilla oli tuollainen joku 200 000km ja ihan hyvin kuulema pelitti. faijalla oli 4vuotta käytössä tuosta uudempi malli ja luotettavuudelta ainakin täys kymppi.

jos lapsista välittää niin kolariturvallisuudelta nuo on täysiä nollia.

vaksi sanoi:
p.s. ÄLÄ hanki citymaasturia, se ei ole tila-auto. Sori, oli ihan pakko..
Click to expand...

miksei citymaasturi ole tila-auto jos siinä on tarpeeksi tilaa?
 
erkjetter sanoi:
perhetutuilla oli tuollainen joku 200 000km ja ihan hyvin kuulema pelitti. faijalla oli 4vuotta käytössä tuosta uudempi malli ja luotettavuudelta ainakin täys kymppi.

jos lapsista välittää niin kolariturvallisuudelta nuo on täysiä nollia.



miksei citymaasturi ole tila-auto jos siinä on tarpeeksi tilaa?
Click to expand...

Laita yksikin citymaasturi, johon mahtuu enemmän ihmisiä ja tavaraa kuin vaikkapa tuohon Grandisiin, jonka ehdotin tila-autoksi.

Fiksut lukevat rivien välistä, että citymaasturiin ei mahdu paskaakaan mitään. Paitsi jos lähdetään niihin kuorma-auton kokoisiin..

Edit. Joop, meikäläinen vaikenee citymaastureista, kaikille lienee jo minun (perusteltu) kantani tuttu. Jos palataan aiheeseen, niin ehdotan ketjun aloittajaa tutustumaan tuohon edellisen viestini linkkiin. :)
 
vaksi sanoi:
Laita yksikin citymaasturi, johon mahtuu enemmän ihmisiä ja tavaraa kuin vaikkapa tuohon Grandisiin, jonka ehdotin tila-autoksi.

Fiksut lukevat rivien välistä, että citymaasturiin ei mahdu paskaakaan mitään. Paitsi jos lähdetään niihin kuorma-auton kokoisiin..

Edit. Joop, meikäläinen vaikenee citymaastureista, kaikille lienee jo minun (perusteltu) kantani tuttu. Jos palataan aiheeseen, niin ehdotan ketjun aloittajaa tutustumaan tuohon edellisen viestini linkkiin. :)
Click to expand...

heti ekalla tärppäs:

grandis: 320 / 1 545
xc90 : 615 / 1837

että kyllä sinne mahtuu. harvoin isokaan tila-auto on niin täyteen lastattu ettei se sama määrä tavaraa menisi ulkomitoiltaan suht samankokoiseen kaupunkimaasturiin. ja vaikka katumaasturin maasto-ominaisuudet on perseestä niin pieksee silti 100-0 minkä tahansa tila-auton. tila-auto on helposti käytännöllisempi kuin mikään katumaasturi mutta melkeimpä aina katumaasturin ratin takana on kivempaa. jokainen suhteuttaa nämä asiat omien mieltymystensä ja tarpeiden mukaisesti.
 
erkjetter sanoi:
heti ekalla tärppäs:

grandis: 320 / 1 545
xc90 : 615 / 1837

että kyllä sinne mahtuu. harvoin isokaan tila-auto on niin täyteen lastattu ettei se sama määrä tavaraa menisi ulkomitoiltaan suht samankokoiseen kaupunkimaasturiin. ja vaikka katumaasturin maasto-ominaisuudet on perseestä niin pieksee silti 100-0 minkä tahansa tila-auton. tila-auto on helposti käytännöllisempi kuin mikään katumaasturi mutta melkeimpä aina katumaasturin ratin takana on kivempaa. jokainen suhteuttaa nämä asiat omien mieltymystensä ja tarpeiden mukaisesti.
Click to expand...

Mistä löysit nuo Volvon tavaratilavuuden tiedot? :eek: Minä löysin kaikkea 'pääntilan' ym. mittoja. :D

Nyt täytyy kyllä myöntää, että yllätyin...positiivisesti. Mietin vain tuota matkustajien henk.koht. tilaa tuolla Volvossa seitsemällä penkillä. Ei se voi olla mitenkään valtava, sillä ulkomitat molemmilla on suunnilleen samat, mutta Volvoon pitäisi silti mahtua tavaratilaan huomattavasti enemmän.

Suhteellistahan tuo on, toinen haluaa enemmän tilaa matkustajille (ja myös tavaroille), toinen haluaa enemmän tavaratilaa (vähemmän matkustajilla tilaa). Grandis on todella mukava auto jos on paljon porukkaa kyydissä, ei ole polvet suussa. Tuota Volvoa en muuten laskisi sellaiseksi citymaasturiksi, joita olen (ja aion tulevaisuudessakin) haukkunut. Ennemmin jotkut Xvitoset. Fiksultahan tuo xc90 vaikuttaa.

Grandis 37.500€ (http://www.mitsubishi.fi/models/grandis/prices/)
xc90 69.200€ ("epävirallinen": http://www.moottori.fi/hinnasto-uusi.asp?brandname=Volvo&priceclass=5)

Edit. Eli Volvon 'tilasta' saa maksaa tuplaten.

Edit2. Jatketaan vertailua:

Grandis yhd.kulutus (bensakone): 10l/100km (http://www.mitsubishi.fi/models/grandis/technicalspecs/)
xc90 yhd.kulutus (pienin mahdollinen bensakone): 11,6l/100km (http://www.volvocars.fi/models/xc90/techSpec.htm)

Näin ollen tavallisen perheen ei todellakaan kannata edes harkita näitä citymaastureita, paitsi jos on millä mällätä. Tila-auto on tila-auto, citymaasturi on mikä on.
 
vaksi sanoi:
Mistä löysit nuo Volvon tavaratilavuuden tiedot? :eek: Minä löysin kaikkea 'pääntilan' ym. mittoja. :D

Nyt täytyy kyllä myöntää, että yllätyin...positiivisesti. Mietin vain tuota matkustajien henk.koht. tilaa tuolla Volvossa seitsemällä penkillä. Ei se voi olla mitenkään valtava, sillä ulkomitat molemmilla on suunnilleen samat, mutta Volvoon pitäisi silti mahtua tavaratilaan huomattavasti enemmän.

Suhteellistahan tuo on, toinen haluaa enemmän tilaa matkustajille (ja myös tavaroille), toinen haluaa enemmän tavaratilaa (vähemmän matkustajilla tilaa). Grandis on todella mukava auto jos on paljon porukkaa kyydissä, ei ole polvet suussa. Tuota Volvoa en muuten laskisi sellaiseksi citymaasturiksi, joita olen (ja aion tulevaisuudessakin) haukkunut. Ennemmin jotkut Xvitoset. Fiksultahan tuo xc90 vaikuttaa.

Grandis 37.500€ (http://www.mitsubishi.fi/models/grandis/prices/)
xc90 69.200€ ("epävirallinen": http://www.moottori.fi/hinnasto-uusi.asp?brandname=Volvo&priceclass=5)

Edit. Eli Volvon 'tilasta' saa maksaa tuplaten.

Edit2. Jatketaan vertailua:

Grandis yhd.kulutus (bensakone): 10l/100km (http://www.mitsubishi.fi/models/grandis/technicalspecs/)
xc90 yhd.kulutus (pienin mahdollinen bensakone): 11,6l/100km (http://www.volvocars.fi/models/xc90/techSpec.htm)

Näin ollen tavallisen perheen ei todellakaan kannata edes harkita näitä citymaastureita, paitsi jos on millä mällätä. Tila-auto on tila-auto, citymaasturi on mikä on.
Click to expand...

tuulilasi.fi löytyy teknisiä tietoja kaikista malleista. seitsemäs penkkirivi tuskin on missään katumaasturissa hyvän tila-auton tasoa (poikkeuksena landroverin discovery 3, jossa viimeisinkin penkki oli todella hyvä istuttava 180cm 85kg miehelle). omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa että kaikki se tavara minkä saa tungettua isohkoon tila-autoon menee kyllä vastaavan kokoiseen katumaasturiin. ei tietenkään yhtä sujuvasti vaan tavaran sijoitteluun joutuu kiinnittämään enemmän huomioita, mutta mahtuu jokatapauksessa.

se suurin ongelma noissa katumaastureissa on tuo hinta joka ei aina vastaa tarjontaa vaan siinä on reilusti ison auton lisää. minkään auton hinta ei kuitenkaan tee siitä hyvää tai huonoa autoa.

mitä tulee tuohon 1.6litran kulutuseroon xc90 ja grandiksen välillä niin jos bensan hinta on 1.2e/l ja autolla ajetaan 30k vuodessa niin tuo on alle 600e/vuosi. auton (xc90) hankintahintaan nähden tuo 600e ei ole juuri mitään. jos on varaa laittaa 70k autoon niin 600e/vuosi ei tunnu misään. vaikka katumaasturi onkin kallis hankinta eikä sitä hintaa voi juurikaan millään loogisella syyllä perustella niin edelleenkin hinta ei ole oleellinen asia mitä tulee auton tasoon. auton hankinnan kannattavuus on asia erikseen.

ok nyt loppu väittely. molemmille autoille on omat ostajansa.
 
erkjetter sanoi:
tuulilasi.fi löytyy teknisiä tietoja kaikista malleista. seitsemäs penkkirivi tuskin on missään katumaasturissa hyvän tila-auton tasoa (poikkeuksena landroverin discovery 3, jossa viimeisinkin penkki oli todella hyvä istuttava 180cm 85kg miehelle). omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa että kaikki se tavara minkä saa tungettua isohkoon tila-autoon menee kyllä vastaavan kokoiseen katumaasturiin. ei tietenkään yhtä sujuvasti vaan tavaran sijoitteluun joutuu kiinnittämään enemmän huomioita, mutta mahtuu jokatapauksessa.

se suurin ongelma noissa katumaastureissa on tuo hinta joka ei aina vastaa tarjontaa vaan siinä on reilusti ison auton lisää. minkään auton hinta ei kuitenkaan tee siitä hyvää tai huonoa autoa.
Click to expand...

Tämän uskon, mutta matkustajien tilat (jaloille yms.) eivät ainakaan tuossa Volvossa ole kaiken järjen mukaan (teknisistä tiedoista päätellen) läheskään yhtä ruhtinaalliset kuin 'normaalissa' tila-autossa (käytetään nyt tuota Grandisia, kun kokemusta on). Näiden hyvien matkustustilojen lisäksi tila-autoihin mahtuu todella hyvin tavaraa (ja jos tila loppuu niin matkustamoon mahtuu myös hyvin tavaraa) eivätkä ne syö bensaa yhtä paljon eivätkä maksa kuin puolet noista citareista.

Eiköhän lopeteta tähän ja annetaan asianomaisten punnita eri vaihtoehtoja. No hard feelings? :kippis1:
 
erkjetter sanoi:
jos lapsista välittää niin kolariturvallisuudelta nuo on täysiä nollia.
Click to expand...


Perustele.

Noissa alkupään trans sporteissa(myös samalla kopalla lumina apv ja oldsmobile silhouette) on muovikuoren alla jykevä korikehikko. Kyllä ne saman hintaluokan farkuista suurimman osan hakkaa kolariturvallisuudellaan.

Meillä oli tollainen trans sportia vastaava `91 chevy lumina APV 3.1 kutosella ja tomaatilla. Luotettava peli, tilaa riitti ja hyvä oli ajaa. Toi pikkukutonen ei ollut mikään tehopakkaus, mutta ihan riittävän pirteä normaaliin ajoon.

Jos tollaista oikeasti katsoo niin suosittelen joko tolla 3.1 kutosella tai sitten 3.8 kutosella. Ne kuluttaa saman verran tai jopa vähemmän kuin toi alikokoinen 2.3 nelari manuaalilla. Meillä pyöri seka-ajossa kulutus 10-11 litrassa ja maantiellä pääsi helposti alle 10 litran.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
jos lapsista välittää niin kolariturvallisuudelta nuo on täysiä nollia.
Click to expand...

Katsokaapa YouTubesta video, jossa Renault Espace ja Land Rover Discovery ajetaan nokkakolariin testinuket kyydissä.
Ja testi on englantilaisten tekemä!
http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

Espace on muutenkin pärjännyt kolaritesteissä loistavasti.

Ja ensimmäisenä eurooppalaisena MPV:nä tilankäyttö on erinomaista (GM:n Trans Sport on alustaratkaisuja ja muovikuorta myöten ensimmäisen polven Espacen jäljitelmä).
 
Zone-sarja -42%
Hieno nosto :D Kolariturvallisuus... Entäs jos 4 tähteä saanut pikku fiatti joka painaa 800kg törmää 2000kg isoon autoon 100 vauhdissa kumpikin? Hajoaako iso auto päreiksi? Olen aina miettinyt sitä ;)

E: Tietysti jos tarkoitetaan sitä kun ajaa kylkeen, voi kai sitten mennä kylki ruttuun.
 
Ei toi turvallisuus nyt pelkästään isojen autojen asia ole. Esim. Smart (fortwo) törmää seuraavassa videossa 120km/h 20tn betoni-seinään:
http://youtube.com/watch?v=wXnW_Me-w5w

EDIT: pidempi video:
http://youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s&feature=related

Eikä käy käytännössä kuinkaan! :eek:
Toi on jotain mitä en olisi koskaan uskonut... Jossain oli pidempikin video tuosta ja esim. kuskin ovi aukesi helposti lähes vahingoittumattomana.

Lisää:
http://youtube.com/watch?v=nnVNUvixWUQ&feature=related

EDIT2: Nyt kun tuota videota tarkemmin katselee niin ei tuossa kovin hyvin käy :lol2: Tosin onhan siinä vauhtiakin.
 
Meillä on toisena autona Chryslerin Grand Voyager ja viisihenkinen perhe lastenvaunuineen ja kamoineen on mahtunut siihen loistavasti. Myös pidemmässä ajossa tuo on todella hyvä, eikä auto tunnu liian isolta käsiteltäväksi.

Nyt kun lapset ovat jo isompia ja erillisiä lastenistuimia ei enää tarvita, ollaan ajateltu laittaa auto myyntiin. Enpä haluaisi luopua, mutta kauppakassiksi hieman turhan iso auto :)
 
Entäs jos 4 tähteä saanut pikku fiatti joka painaa 800kg törmää 2000kg isoon autoon 100 vauhdissa kumpikin? Hajoaako iso auto päreiksi? Olen aina miettinyt sitä
Click to expand...


Rellu painaa 1800 kg, Discovery 2500 kg.
 
En viitsi alkaa uutta trediä perustamaan joten tyrkätäänpä tänne. Mahtaako arvon foorumilaisilla olla kokemuksia Renault Scenicistä? Kiikarissa on -03 yksilö joten korimalli on tämä:
Renault%20Megane%20Scenic.jpg


Citroen Picassostakin kaipailisin kommentteja, on nääs toinen vaihtoehto mitä on tullut kateltua. On vain niin ylipääsemättömän ruma meikäläisen silmään että en tiedä tottuisiko näkyyn milloinkaan.. Lienee kuitenkin luotettavimpia Citikoita mitä on, siksi hitusen silti kiinnostaa.

car_photo_211793_7.jpg
 
Yksi sana: unohda.
Scenichän on Megane, minun Meganekokemuksia löytyy varmasti kaikkien muististä ja jos ei niin search auttaa.

Citikka? Miten noi voivat olla edes vaihtoehtoja? Toi Picasso on varmasti rumin auto mitä on ja ranskanpullahan sekin on, paskaakin paskempi. Osta nyt ihmeessä vaikka Verso.

Tossa toi Ryssän ihmettelythread, siinä vähän lisää vinkkei:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=72782
 
Kyl itekkin kiertäisin noi ranskalaiset kaukaa. Muutamalla kaverilla ollu C3 ja C5, eikä ne ainakaan todellakaan huolettomia olleet. Renault ja Citroen taitavat vielä pudottaa kaikkein eniten arvoaan, eli siinäkään mielessä ei hyvä ostos.
 
En uskaltanut itse sanoa aluksi ranskalaisista mitään, mutta voin sen verran heittää vielä löylyä kiukaalle, että itse myös varoisin niitä ainakin hieman vanhemmissa peleissä, koska siellä uran loppupuolella ne mahdolliset sähköviat alkavat kerääntyä siihen vehkeeseen. Onhan niitä ranskalaisia varmasti hyviä toiminnaltaankin, mutta jotenkin tuttujen kokemukset niistä niin huonoja, että en ihan itse lämpenisi niille. Kyllähän sitä kaikista automalleista joku yksilö on ollut susi, mutta tädiltä kilahti Renault Meganesta kone jossain 100tkm kohdalla juuri takuun päätyttyä ja oli pakko kone vaihtaa, koska korjaaminen ei olisi tullut huollon mukaan kyseeseen. Viasta en tiedä, koska naisten selitykset nyt ei aina kaikista selvimpiä ole, mutta vaihtokone siihen tuli ja maahantuoja/tehdas kustansi koneenvaihdosta puolet, mutta useamman tuhannen remppa se silti oli omistajallekin.

Noista kyllä toi Scenic on sentään auton näköinen toisin kuin kananmunaa muistuttava Citikka. Naapurilla on tuollainen uus Scenic ja ihan hieno peli se ainakin periaatteessa on.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom