The current state of bodybuilding?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja pexxi
  • Aloitettu Aloitettu
Jouni Virtamo sanoi:
Juuri Pumping Ironin kehonrakentajat Arnold etunenässä olivat minun ja monen muun 1970-luvulla treenaamisen aloittaneen idoleita ja roolimalleja. Me todella halusimme upean V-mallisen bodin, se oli treenaamisen tavoitteena. On hienoa nähdä, että JWO:n kaltainen nuoremman polven treenaaja arvostaa näitä todella komeavartaloisia ja luonnollisen atleettisia voisiko sanoa alkuperäisiä kehonrakentajia eli Arnoldia, Francoa, Zanea ja kumppaneita.
Click to expand...

Lueskelin juuri vanhan Bodaus-lehden (silloin vanhoina hyvinä aikoina, kun Bodaus-lehti vielä oli voimailulajeihin keskittynyt lehti) pääkirjoitusta, jossa kerrottiin, että Bodaus-lehden lukijat olivat selvällä enemmistöllä valinneet Nasserin suosikikseen, kun vaihtoehtoina olivat massiivinen Nasser El Sonbaty sekä symmetrinen Flex Wheeler.

Nykyään lihasmassan määrä on kasvanut jo niin suureksi, että esteettisen/symmetrisen kehotyypin (okei, ei lihasmassa ja kehon symmetria ole toisiaan poissulkevia, mutta ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan) kannatus on varmasti bodyfanien keskuudessa kasvanut. Sen todistaa jo tämä keskustelukin.

Mitä Arnoldiin ja kumppaneihin tulee, niin yhdyn kyllä JWOn näkemykseen täysin. Mielestäni kaikkien bodauksesta kiinnostuneiden nuorten - ja miksei vanhempienkin - tulisikin katsoa Pumping Iron -"dokumentti", jossa Arnoldin tasapainoinen, kapeavyötäröinen vartalo on vielä täydessä loistossaan. Kerrassaan motivoiva "dokumentti"-elokuva!

EDIT: Pumping Iron on muuten upea katsaus kehonrakennushistoriaan. Mielenkiintoista nähdä millaisissa oloissa, millaisilla laitteilla ja millaisella tyylillä Arnoldin aikalaiset harjoittalivat. Harmi, ettei harjoittelua ole kuvattu enempää:(
 
MEV sanoi:
:D

Sun mielipide.

Mä oon sitä mieltä, että on aivan loistavaa, että kehonrakennuskin kehittyy. Ajattele jos yleisurheilussa lopetettaisiin ennätysten hankkiminen, eihän siinä nyt ole mitään järkeä. Tai, että lopetetaan teknologian kehittäminen, koska se johtaa liiallisuuksiin.
Ihminen haluaa kehittyä.

kehonrakennushan käsittelee muunmuassa lihasten "rakennusta" ja samaan aikaan olisi pidettävä lihakset komeassa symmetriassa toisiinsa verrattuna. Toi horkkavatsa on kehonrakentajan omaa typeryyttä millä ei ole mitään tekemistä kehonrakennuksen kanssa.
Click to expand...

Kokonaan oma mielipide.

Lisää mielipiteitä:

Kun ajattelee pidemmällä tähtäimellä, niin missä tai koska tulee pro-ukoille raja vastaan? Eihän ihmisestä voi kasvaa härän kokoista. Boardilla on ollut puhetta, että nykyään ja varsinkin tulevaisuudesssa kompensoidaan fysiikkaa suurella lihasmassalla, joka loppupeleissä johtaa mihin? 165cm Ukot painavat 150kg ja näyttävät sioilta. Eihän tuo ole enää kehonrakennusta. En voi painottaa tarpeeksi asiaa, että lajin olisi otettava "uusi suunta" -esteettisempään suuntaan (Dexter Jackson). :piis:
 
Jos kyse on lihaskilpailusta, niin kai sen lihasmassan kuuluu merkitä (kuten MYÖS tiukkuuden ja symmetrian)? Vai tuleeko sitten joku uusi kilpailumuoto, jossa on tarkoitus KASVATTAA lihaksia??

Ja mikä sen "symmetrian" sitten määrää? Minun mielestäni Ronnie on symmetrinen (silloin kun maha ei pömpötä liikaa, kuten ainakin 2001). Mitä tulee kuuluisaan "Symmetrian sulttaaniin", niin mielestäni Flexillä oli liian pieni selkä ja rinta. Yksi hienoimmista vertailuista oli 1999 olympiassa Flex ja Ronnie. Ronnie oli kyllä niin upeassa kunnossa että voittajasta ei ollut epäilystä. Tuolloin Ronniella oli kapea vyötärö, jota valtava selkä ja rintakehä korostivat. Reidet on noilta ajoilta kasvaneet eniten. Onko se sitten symmetristä ja mikä pitäisi olla reisien suhde? Kuka sen päättää? Kauneus on katsojan silmässä.
 
Ron Moss sanoi:
Kokonaan oma mielipide.

. En voi painottaa tarpeeksi asiaa, että lajin olisi otettava "uusi suunta" -esteettisempään suuntaan (Dexter Jackson). :piis:
Click to expand...

Tuo onkin mielenkiintoinen pointti. Kommenttisi käytännössä tarkoittaa, etteivät Ruhlin ja Cutlerin kaltaiset leveävyötäröiset massamonsterit saisivat olla osa kilpakehonrakennusta. Eli siis rakenne pitäisi nostaa etusijalle. Monet menevät lankaan vertailemalla kilpailijoiden painoja keskenään(ei sinulle Moss tarkoitettu). Ruhl on yli 130kiloa ja Dexter on "vaivaiset" vajaa 105kg. Unohdetaan, että Dexter on massankin suhteen täysin kilpailukykyinen Ruhlia vastaan. Dexterin paperinohut vyötärölinja on ase, jota Ruhlilla ei ikinä tule olemaan ja se saa hänet näyttämään aina paremmalta(esteettisemmaltä, symmetrisemmalta).



Pitää kyllä hehkuttaa tuota Lasikuitujeesuksen mainitsemaa 99 Olympiaa. Se oli titaanien taisto. Ronnie ja Flex näyttivät uskomattomilta ja kisa ehdottomasti yksi kovatasoisimmista Olympioista.
 
Nyt kun hehkutetaan tuota "esteettisyyttä", niin pitää olla järki mukana. Kyllä tuomareiden pitää olla objektiivisia, katsoa lihasten koko, tiukkuus, symmetria (ts. onko jokin lihasryhmä jäljessä, onko vyötärö kapea SUHTEESSA muuhun kroppaan jne.). Eihän kilpailemisesta tule mitään jos aletaan täysin subjektiivisten mielipiteiden perusteella tuomitsemaan.
 
Tietenkin paras vaihtoehto olisi 130 kiloinen, symmetrinen ja rutikuiva kilpailija. Tämä kun näyttäisi vaan olevan noilla massoilla toiveajattelua. Kireydestä massamonsterit eivät ole tinkineet mutta symmetria valitettavasti kärsii.

Ronnien kunto oli uskomaton hänen alkuvuosinaan, kun voitti Olympiat mutta nyt symmetria on kadonnut rajusti paksuuntuneen keskivartalon myötä.
 
Ron Moss sanoi:
Kokonaan oma mielipide.

Lisää mielipiteitä:

Kun ajattelee pidemmällä tähtäimellä, niin missä tai koska tulee pro-ukoille raja vastaan? Eihän ihmisestä voi kasvaa härän kokoista. Boardilla on ollut puhetta, että nykyään ja varsinkin tulevaisuudesssa kompensoidaan fysiikkaa suurella lihasmassalla, joka loppupeleissä johtaa mihin? 165cm Ukot painavat 150kg ja näyttävät sioilta. Eihän tuo ole enää kehonrakennusta. En voi painottaa tarpeeksi asiaa, että lajin olisi otettava "uusi suunta" -esteettisempään suuntaan (Dexter Jackson). :piis:
Click to expand...

totta, 136kg on yleisesti ottaen epäterveellinen painomäärä, olkoot sitten läskiä tai lihasta, koska sydän joutuu kovalle rasitukselle.

On se kiva nähdä mitä tämä laji tuo tullessaan :D

EDIT: Niin ja sitten se, että olen samaa mieltä arnin kanssa tästä massamonsterien toiveajattelusta oman symmetriansa suhteen. Meinaan onhan se paljon vaikeampaa viilata kroppaa, jos esim hauis on mun pään kokoinen, se vaatii aivan älyttömästi taitoa, ettei lihakset ala kutistumaan prosessissa (siis hienosäätämisessä)
Mutta, kait siihenkin tulee taitoa lisää, ESIM: katotaan Haneytä, aivan täydellinen kroppa. Kuka muka näytti 70'luvulla sellaiselta? Ei niin kukaan, arnoldin kroppakin näytti virheelliseltä jos vertaa haneyhin. Että kyllä uskon, että nykyronin kokoisia ihmisiä tulee täydellisessä symmetriassa vielä joku päivä :D
 
Suunta näyttää upealta, pari esimerkkiä napattuna sivulta:
http://www.schwarzenegger.it/olympia.html

1970:
nub32.jpg


1990:
Symmetrian supersankari:
dy44.jpg


2000:
Joka naisen kostea päiväuni:
rc175.jpg


Ostin äskettäin kasan 80-90 luvun vaihteen ulkomaisia kehonrakennuslehtiä, joissa esim Ronnie Coleman ja Flex Wheeler kilpailivat amatööri kilpailuissa, ja täytyy sanoa että Ronniekin oli 30 kiloa kevyempänä uskomattoman upea ja symmetrinen kaveri. Flex nyt oli aivan käsittömän upea 90 kiloisena.
Mielestäni kasvun käyttöä kyllä ammattilaisissa tulisi ainakin rajoittaa, jos ei muuta. Selkeästi juuri tuo kasvu+insu linja on tehnyt tuhoa nykypäivän kehonrakennuksessa.
Harmi etten omista skanneria, sillä noissa vanhoissa lehdissä olevia huippu hyviä kuvia ei kyllä löydy netistä, esim:USA Championships 1991: Flex Wheelerin kuosi :kuola:
 
Miksi ihmiset aina vertaa offseason colemannia ja 70 luvun priimakunnossaan olevaa kehonrakentajaa?

- Koska ero offseason colemannin ja ONseason colemannin välillä on pieni, HAHAHA :lol2:......... hmmm.... okei ei naurattanut oikeasti, mutta se ei ole kuitnekaan älykästä vertaa jotain 4%rasvoja omaavaa seiskytlukulaista kilpakunnossa olevaa henkilöä ja 10%rassvoja omaavaa offseason colemannia.

Mitä vikaa siinä dorian yates kuvassa oli? Naama oli mitä oli mutta LOL, muuten oli hyvä :D
 
HAHAHAHA sillai saa provosoitua kantaansa hieman selkeämmin! :lol2:

Mistäs muuten löytyis Ruhlista Off Season foto? :eek:

(En oo kyllä ihan varma haluunko nähdä...ehkei kuitenkaan ennen nukkumaan menoa, muuten jää yöunet väliin. :david: )

Ehkä jo lähitulevaisuudessa kehonrakennus ja yletön mässäily suosiolla yhdistetään niin saadaan natustikkin isompia kavereita?
 
sissi sanoi:
Sanon vaan että tuota Dorianin kuvaa on kyllä "vähän" muokattu kuvankäsittely ohjelmalla.
Click to expand...

Näyttäähän tuo hieman munkin silmään feikiltä. Mistä lähtien Dorian on omannut noin massiiviset hauikset? :D
 
Karpaasi uskaltaa väittää, ettei kuvassa ole Dorian vaan Jp-Fux. En tosin mene takuuseen.

Edit: Nää, kyllä se taitaa Dorian olla. Samannäköisiä veikkoja
 
Tuo morffattu Yates on yksi kehonrakennusboardien vanhimmista chopeista. Kirjahyllystäni löytyy mm. vanha Muscle & Fitnessin numero, jossa on alkuperäinen muokkaamaton kuva.
 
Hulkki sanoi:
Tuo morffattu Yates on yksi kehonrakennusboardien vanhimmista chopeista. Kirjahyllystäni löytyy mm. vanha Muscle & Fitnessin numero, jossa on alkuperäinen muokkaamaton kuva.
Click to expand...

Kyllä toi minustakin muokatulta näyttää, mutta laitoinkin sen siksi mukaan että kyseinen kuva löytyy "suhteellisen" viralliselta Olympia sivulta, (ja koska en pidä dorianista :lol2: ) tuolta:
http://www.schwarzenegger.it/olympia.html

Toinenkin kuva mikä tuolla ottaa todella pahasti silmään on tämä (ukko on selkeesti joskus tehnyt haboja):

ph14.jpg


Jännää että tuonne siis on eksynyt selkeästi muokattuja kuvia mukaan :eek:
 
JWO sanoi:
Jännää että tuonne siis on eksynyt selkeästi muokattuja kuvia mukaan :eek:
Click to expand...
Eixookki!!! EIkö internettiinkään enää siis voi luottaa??? :curs:
 
Back
Ylös Bottom