Tekijänoikeusrikkomusko?

[Clown]

Linkittäminen on laillista, mutta tällainen löytyi "Yucca" Korpelan sivuilta:


Hankalampi tulkintakysymys syntyy, jos WWW-dokumentissa on ns. upottava (embedding) rakenne (käytännössä yleensä IMG-elementti) joka viittaa kuvaan siten, että dokumenttia WWW:llä katsottaessa kuva automaattisesti latautuu mukaan. Onko tällöin kyse kopion valmistamisesta? Suosittelen toimimaan niin, että tällaisessa tapauksessa pyydetään tekijältä lupa. Samalle kannalle on jo kauan sitten asettunut Web Law FAQ. Edellä mainittu tekijänoikeustoimikunnan mietintö myös suhtautuu upotukseen toisin kuin linkitykseen. Vaikka menettelyä ei tulkittaisikaan niin, että siinä on kyse teoksen kopioinnista, niin teoksen liittäminen toisen teoksen kuvitukseksi saattaa loukata tekijän ns. moraalisia oikeuksia: teosta ei saa saattaa yleisön saataviin sellaisessa muodossa tai yhteydessä, joka loukkaa tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta.

Tarkoittaako tämä sitä, että tässä on rikottu tekijänoikeuslakia?
Eli IMG-tagien käyttö foorumeillakin olisi lain vastaista?

 

[Mike]

No jos hiuksia halkoo, niin kai sitä on laitonta vähän kaikki netissä.

 

[Arvo Paperi]

Originally posted by Mike
No jos hiuksia halkoo, niin kai sitä on laitonta vähän kaikki netissä.

Sepä on varsin totta.
1) Moniko avatareista on käytetty täällä luvallisesti
2)Moniko hymiöistä on käytetty täällä luvallisesti
3)Moniko missä tahansa threadissa oleva suoraan näkyvä kuva on käytetty siinä luvallisesti
4)Moniko lainaus jostain artikkelista on otettu asianmukaisesti (eli ei ole kopioitu vaan esitetty omin sanoin, jos se on muutamaa lausetta pidempi)
5)Moniko sigu on lainattu luvallisesti
6)Moniko hassunhauskaa-threadissa olevista kiertoteksteistä on kopioitu luvallisesti

Itse tunnustan sen verran, että tein tänne yhden animoidun hymiön, johon otin muutaman framen valmiista hymiöistä. Olen siis osavastuussa siitä, että täällä käytetään laitonta hymiötä.

Pyrin omassa toiminnassani noudattamaan lain kirjainta pidemmälle kuin moni muu, vaikka olisinkin lain sisältämää ajatusta vastaan. Käytännössä kuitenkin jokainen joutuu joskus vetämään rajoja, jotka eivät ole samat kuin lain kirjain. Nykyisen tietotekniikan antamat mahdollisuudet tuottavat vaikeuksia nimenomaan tekijänoikeuksien osalta, koska 1)kopiointi on äärimmäisen helppoa ja 2)mitään ei oteta keltään pois kopioitaessa. Varsinkin kohta 2 aiheuttaa sen, että lainsäätäjien näkemys tekijänoikeudesta ja kansalaisten näkemys oman käytön oikeudesta eivät kohtaa toisiaan.

Vielä ikävämmäksi jutun tekee se, että lakiin vaikuttavat enemmän rahaa pyörittävät tahot kuin tavalliset ihmiset. Vai miksi luulette DVD:ssä olevan aluekoodit... Ja kohta taitaa olla niin, että koodin purkava laite tai ohjelma on laiton. Ei käy oikein yksiin kuluttajan oikeustajun kanssa. Mutta amerikkalainen bisnes jyllää täälläkin.

Ei näissä palstan tekijänoikeusjutuissa ole siis kyse pelkästään jostain pikku yksityiskohdista, vaan laajemmasta kokonaisuudesta. Siitä voi keskustella asiallisestikin vetämättä herneitä nenään.

 

[Tomi]

Originally posted by Arvo Paperi
Sepä on varsin totta.
1) Moniko avatareista on käytetty täällä luvallisesti
2)Moniko hymiöistä on käytetty täällä luvallisesti
3)Moniko missä tahansa threadissa oleva suoraan näkyvä kuva on käytetty siinä luvallisesti

Tietääkseni ainakaan kahdesta ensin mainitusta ei ole ainoatakaan ennakkotapausta koko Internet-maailmassa, missä joku olisi haastettu hymiöiden tai avatarien "laittomasta käytöstä" oikeuteen. Hymiöt taitavat sitäpaitsi olla ihan virallisestikin vapaata riistaa, eikä niistä olisi edes teoriassa mahdollista nostaa juttua. Avatarien kohdalla pitkälti sama homma, ainakin käytännön tasolla.

Saisinko ystävällisesti tiedustella Arvo Paperin postin tarkoitusta? Oliko kyseessä pelkästään ääneen pohdintaa, vai pitäisikö Pakkotoisto.com:in poistaa hymiöt ja avatarit ja olla ensimmäinen keskustelupalsta maailmassa, joka tekee sen tekijänoikeuksien takia?

Originally posted by Arvo Paperi
5)Moniko sigu on lainattu luvallisesti
6)Moniko hassunhauskaa-threadissa olevista kiertoteksteistä on kopioitu luvallisesti

No nyt mennään jo ilmeisesti tarkoituksellakin huumorin puolelle? Ainakin Internet-kiertokirjeiden- ja tekstien kohdalla. Kuten nimikin kertoo, tekstien alullepanijat laittavat tekstit ja hupsut flash-animaatiot kiertoon sen takia, että omasta hengentuotteesta tulisi kuuluisa...

 

[Arvo Paperi]

Originally posted by Tomi
Hymiöt taitavat sitäpaitsi olla ihan virallisestikin vapaata riistaa, eikä niistä olisi edes teoriassa mahdollista nostaa juttua.

Graafinen (kuvallinen) hymiö on kuva ja sellaisena tekijänoikeuslain alainen, vaikka onkin pieni.

"Saisinko ystävällisesti tiedustella Arvo Paperin postin tarkoitusta? Oliko kyseessä pelkästään ääneen pohdintaa, vai pitäisikö Pakkotoisto.com:in poistaa hymiöt ja avatarit ja olla ensimmäinen keskustelupalsta maailmassa, joka tekee sen tekijänoikeuksien takia? "

Minä kun luulin, että postin loppuosasta voisi päätellä kyseessä olevan ääneen pohdinnan ja mielenkiintoisen teoreettis-filosofisen aiheen.


"No nyt mennään jo ilmeisesti tarkoituksellakin huumorin puolelle? Ainakin Internet-kiertokirjeiden- ja tekstien kohdalla. Kuten nimikin kertoo, tekstien alullepanijat laittavat tekstit ja hupsut flash-animaatiot kiertoon sen takia, että omasta hengentuotteesta tulisi kuuluisa... "

Niinpä, siinä nähdäänkin käytännön ja lain kirjaimen ero. Laki ei tunne tällaista oletettua tarkoitusta, vaan mikä tahansa teksti, jossa ei ole mainittu tekijän antaneen muille levitysoikeuksia, on lain tiukemman tulkinnan alainen, eli muilla on oikeus vain yksityiseen käyttöön, ei julkiseen levittämiseen. Teoriassa, jos joku pystyisi osoittamaan olevansa tuollaisen tekstin kirjoittaja, hän voisi vaatia sen poistamista netistä. Käytännössä... miettikää itse.

Tämä tilanne johtuu tietysti siitä, että kirjoittajilla ei ole näkemystä näistä asioista eivätkä he välitä niistä, eli eivät laita tuotteisiinsa lisenssiä. En tiedä onko tarpeenkaan. Toisaalta joku kuitenkaan ei kunnioittaisi lisenssiä vaan poistaisi sen ja levittäisi juttua ilman sitä.

Teoreettista pohdiskelua siis. Jokainen voi miettiä, mihin vetäisi rajat ja mikä on oikein ja väärin. Miksei siitä voisi keskustella täälläkin, kun ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Eikä tarvitse olla ensimmäisenä ajattelemassa, että ylläpito olisi tehnyt jotain väärää.