Team M&M seikkailee

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
Mike sanoi:
[video=youtube_share;Fmqe0kMhX3A]http://youtu.be/Fmqe0kMhX3A?list=UUlIeztjtVVxi9Sp7P1matgg[/video]
Click to expand...

Mike, se on yksi frame vähemmän elokuvissa ,kuten sanoin!

lähde wikipedia:

Elokuvauksessa yleisin kuvataajuus on vuodesta 1927 ollut 24 kuvaa sekunnissa, joka on myös elokuvateatterien esitysstandardi. Televisiolähetyksissä kenttätaajuus on 50 (PAL) tai 60 (NTSC) kenttää eli puolikuvaa sekunnissa. Koska PAL-televisiolähetyksissä kuvataajuus on 25 kuvaa sekunnissa, elokuvatkin esitetään tällä nopeudella. Tällöin ne nopeutuvat noin 4 prosenttia eli elokuvan kesto lyhenee 2 minuuttia ja 24 sekuntia jokaista 60 minuuttia kohti.[2]

Yleisimpiä kuvataajuuksia:

  • 24p käytetään etenkin elokuvissa
  • 25p käytetään PAL-järjestelmässä
  • 30p käytetään NTSC-järjestelmässä
  • 50p käytetään joissakin teräväpiirtotuotannoissa
  • 50i tarkoittaa 50 puolikuvaa/s, käytetään PAL-televisiolähetyksissä
  • 60i tarkoittaa 60 puolikuvaa/s, käytetään NTSC-televisiolähetyksissä
 
Me puhuttiin eri asiasta. Siis 48 freimiä sekunissa omaa luonnollisesti tuplafreimit, eli siinä motion blurria on huomattavasti vähemmän kun freimien välissä on 1 frame lisää liikkeen kuvaamiseen. 60fps on entisestään vielä vähemmän motion blurria sisältävää kuvaa, siksi se näyttää omituiselta. Toi taajuus PAL/NTSC ei nyt liity siihen framerateen. Normileffat kuvataan 24fps ja siksi niissä on leffoista tunnettu motion blurri. Nopeammalla ratella se vähenee kun liikkeessä 24fps nopeuteen verrattuna on välissä yksi lisäfreimi.

Hidastukset on sitten taas oma juttunsa, jossa nopeampi framerate konvertoidaan 24fps, jolloin tulee slow motionia.
 
Mike sanoi:
Me puhuttiin eri asiasta. Siis 48 freimiä sekunissa omaa luonnollisesti tuplafreimit, eli siinä motion blurria on huomattavasti vähemmän kun freimien välissä on 1 frame lisää liikkeen kuvaamiseen. 60fps on entisestään vielä vähemmän motion blurria sisältävää kuvaa, siksi se näyttää omituiselta. Toi taajuus PAL/NTSC ei nyt liity siihen framerateen. Normileffat kuvataan 24fps ja siksi niissä on leffoista tunnettu motion blurri. Nopeammalla ratella se vähenee kun liikkeessä 24fps nopeuteen verrattuna on välissä yksi lisäfreimi.

Hidastukset on sitten taas oma juttunsa, jossa nopeampi framerate konvertoidaan 24fps, jolloin tulee slow motionia.
Click to expand...

niin, varmaan puhuttiin siis eri asioista, koska mä siis tarkoitin, että siksi se leffateatterissa oleva kuva näyttää niin siistiltä ja pehmeältä, kun se kuvataan siis 1 freimi vähemmän kuin esim uutiset telkkarissa, kun siellä freimi on 25 kuvaa sekunnissa. Siis silmä on tottunut siihen hitaampaan freimireittiin leffoissa ja siksi tuo hfr tuntuu häiritsevän "nopeutetulta" kuvalta. Ainakin siis mun silmissä. :D
 
Bisley sanoi:
niin, varmaan puhuttiin siis eri asioista, koska mä siis tarkoitin, että siksi se leffateatterissa oleva kuva näyttää niin siistiltä ja pehmeältä, kun se kuvataan siis 1 freimi vähemmän kuin esim uutiset telkkarissa, kun siellä freimi on 25 kuvaa sekunnissa. Siis silmä on tottunut siihen hitaampaan freimireittiin leffoissa ja siksi tuo hfr tuntuu häiritsevän "nopeutetulta" kuvalta. Ainakin siis mun silmissä. :D
Click to expand...
Se johtuu tosta motion blurrista, kuva on yhtä tarkka absoluuttisesti, mutta kun siinä 48 rainassa on 1 freimi aina extraa, niin se motion blurri katoaa ja näennäinen epätarkkuus katoaa. Edelleen pysäytyskuva on yhtä tarkka kummassakin.

Esim jos kuvataan pelkkää rauhallista staattista keskustelua 60fps ja 24fps, niin eroa ei hirveen hyvin huomaa, mutta heti kun tulee liikettä, alkaa näkymään.
 
Mike sanoi:
Se johtuu tosta motion blurrista, kuva on yhtä tarkka absoluuttisesti, mutta kun siinä 48 rainassa on 1 freimi aina extraa, niin se motion blurri katoaa ja näennäinen epätarkkuus katoaa. Edelleen pysäytyskuva on yhtä tarkka kummassakin.
Click to expand...

älä vaan mene kattomaan sitä HFR:rää. pilaa koko hobitin.
 
Yksi kyssäri Mikelle tuohon failure hommaan josta puhuitte videolla.

Mites, kun Jay Cutler puhuu monissa videoillaan siitä, että tarkoitus ei ole tappaa lihasta vaan stimuloida sitä sen verran että se saa tarvittavan kasvuärsykkeen kasvaakseen?

Olen ite ihmetellyt tuota monta monta monta vuotta pikkupennusta asti, mutta harvoinpa se Jaskakaan raiskasi lihasta täydellisesti vaan treenasi sarjan loppuun niin että ensimmäinen toisto näyttää samalta kuin vika toisto muttei kyllä kykenisi enää tekemään yhtäkään toistoa lisää. Eikös se ole silloin "failure" ilman pakotettuja toistoja? Meneekö se jossain vaiheessa yli ja se kääntyy sitten lihaskasvua vastaan?

Tää on niin ääripään esimerkki kyllä ja kohta tulee hormoonit ja "se on toista jenkeissä" -jutut porukalta tähän alle. mutta mites mies oli sen kokoinen sitten?

Onko mitään mielipidettä tähän asiaan?
 
Eib sanoi:
Yksi kyssäri Mikelle tuohon failure hommaan josta puhuitte videolla.

Mites, kun Jay Cutler puhuu monissa videoillaan siitä, että tarkoitus ei ole tappaa lihasta vaan stimuloida sitä sen verran että se saa tarvittavan kasvuärsykkeen kasvaakseen?

Olen ite ihmetellyt tuota monta monta monta vuotta pikkupennusta asti, mutta harvoinpa se Jaskakaan raiskasi lihasta täydellisesti vaan treenasi sarjan loppuun niin että ensimmäinen toisto näyttää samalta kuin vika toisto muttei kyllä kykenisi enää tekemään yhtäkään toistoa lisää. Eikös se ole silloin "failure" ilman pakotettuja toistoja? Meneekö se jossain vaiheessa yli ja se kääntyy sitten lihaskasvua vastaan?

Tää on niin ääripään esimerkki kyllä ja kohta tulee hormoonit ja "se on toista jenkeissä" -jutut porukalta tähän alle. mutta mites mies oli sen kokoinen sitten?

Onko mitään mielipidettä tähän asiaan?
Click to expand...

Taas puhutaan yksilöistä.

Q&A With Jay:
Bodybuilding.com - Q&A With Jay: Cutler's Best Chest Workout Techniques

MOST BODYBUILDERS EMPLOY ALL SORTS OF INTENSITY BOOSTERS. HOW IS IT THAT YOU'VE MANAGED TO DO SO WELL BY DOING ONLY STRAIGHT SETS?

Because it's always worked for me. I don't understand why I would want to change something that's working. I never incurred any significant injuries and I was continually making gains over the years, so I didn't see the need to change things up.


DO YOU TAKE ANY OF THOSE SETS TO FAILURE?

In my 20 years of training, I've never trained to failure on any set. Ever. I always trained with a weight in which I could do 8-12 repetitions.

For sure I could use more weight, but my focus wasn't on building even more strength or training to failure—rather it was on volume.

You can't do both high volume and high intensity; you have to pick one or the other. I'm a 20-set guy, I'd do 20 sets no matter whether the body part was chest or biceps. It didn't matter. For back it was up to 30 sets. Your nervous system can take only so much abuse.

For me, for anyone, doing high volume and training to failure—even past failure—is just too much. I never felt it was even necessary to try a technique like forced reps.

I learned the concepts of lifting mainly through my trainer Chris Aceto, and it became fundamental that we'd never do a set for fewer than 8 reps.
 
Mike sanoi:
En ole katsonut leffassa koskaan 48fps. Se on vain äärimmäisen realistisen näköinen ja REDillä vielä kuvattu, niin pitäis olla vimosen päälle laadukas. Pakko se on katsoa sillä, mut 2D.
Click to expand...

Eikös se ole nimenomaan tuo 3D-versio käytävä katsomassa jos haluaa HFR?
 
Eib sanoi:
Yksi kyssäri Mikelle tuohon failure hommaan josta puhuitte videolla.

Mites, kun Jay Cutler puhuu monissa videoillaan siitä, että tarkoitus ei ole tappaa lihasta vaan stimuloida sitä sen verran että se saa tarvittavan kasvuärsykkeen kasvaakseen?

Olen ite ihmetellyt tuota monta monta monta vuotta pikkupennusta asti, mutta harvoinpa se Jaskakaan raiskasi lihasta täydellisesti vaan treenasi sarjan loppuun niin että ensimmäinen toisto näyttää samalta kuin vika toisto muttei kyllä kykenisi enää tekemään yhtäkään toistoa lisää. Eikös se ole silloin "failure" ilman pakotettuja toistoja? Meneekö se jossain vaiheessa yli ja se kääntyy sitten lihaskasvua vastaan?

Tää on niin ääripään esimerkki kyllä ja kohta tulee hormoonit ja "se on toista jenkeissä" -jutut porukalta tähän alle. mutta mites mies oli sen kokoinen sitten?

Onko mitään mielipidettä tähän asiaan?
Click to expand...
No laittaa miettimään miten iso Peter olisi jos ei oltais tykitetty failureen ja helvetisti ylitte 2 vuotta. Mies kasvatti jo olemassaolevan kisafysiikan päälle 26kg lihasmassaa kahdessa vuodessa tällä lihasten tappamisella. Jokainen on yksilö, mutta enpä usko, että ilman failurea tulee tarpeeksi damagea.

siimahäntä sanoi:
Eikös se ole nimenomaan tuo 3D-versio käytävä katsomassa jos haluaa HFR?
Click to expand...
Aikaisemmin on ollut leffoista 2D HFR jos en ihan väärin muista.
 
Arskakin sen jo aikoja sitten sanoi, että pitää mennä failuresta yli kipu rajan vain siten voi tulla mestari.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
NaturalMale sanoi:
Arskakin sen jo aikoja sitten sanoi, että pitää mennä failuresta yli kipu rajan vain siten voi tulla mestari.
Click to expand...


Ei failureen meneminen ja kivun yli meneminen ole sama asia. Itse kuten videollakin sanoin, olen eri mieltä tuosta failureen menemisestä. En ole koskaan mennyt esim selkätreeneissä failureen kaikissa sarjoissa, kivun yli kylläkin ja selkä on saanut kokoa. Uskon Cutleria kyllä tässä asiassa.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Oiskohan loppujen lopuksi enemmän kyse siitä, että se lihas saa sitä ärsykettä tarpeeksi, ei niinkään, että millä tavalla. Vs useampi sarja ei ihan niin loppuun ajettuna vs. vähemmän sarjoja aivan tappiin.
 
Eib sanoi:
Yksi kyssäri Mikelle tuohon failure hommaan josta puhuitte videolla.

Mites, kun Jay Cutler puhuu monissa videoillaan siitä, että tarkoitus ei ole tappaa lihasta vaan stimuloida sitä sen verran että se saa tarvittavan kasvuärsykkeen kasvaakseen?

Olen ite ihmetellyt tuota monta monta monta vuotta pikkupennusta asti, mutta harvoinpa se Jaskakaan raiskasi lihasta täydellisesti vaan treenasi sarjan loppuun niin että ensimmäinen toisto näyttää samalta kuin vika toisto muttei kyllä kykenisi enää tekemään yhtäkään toistoa lisää. Eikös se ole silloin "failure" ilman pakotettuja toistoja? Meneekö se jossain vaiheessa yli ja se kääntyy sitten lihaskasvua vastaan?

Tää on niin ääripään esimerkki kyllä ja kohta tulee hormoonit ja "se on toista jenkeissä" -jutut porukalta tähän alle. mutta mites mies oli sen kokoinen sitten?

Onko mitään mielipidettä tähän asiaan?
Click to expand...
Ja
Tähän on todettava, että mitä ilmeisimmin se oli Cutlerille paras tapa tehdä sitä lihasta. Ja tämän seuraavan sanon kaikella kunnioituksella sinua ja A. Uusitaloa kohtaan. Minusta näyttää siltä, lähinnä videoiden ja kisa menestyksen perusteella, että sinä olet jo löytänyt tavan mikä toimii sinulle. Räjähtvät toistot, aavistuksen ryskäävä tekniikka. Lihas on kasvanut ja homma toiminut?

Ei ole mitään vikaa hakea uutta lähestymistä touhuun ja keskittyä tuntumaan ja rutisteluun. Mutta jos ei toimi voi palata aina vanhaan. Tai yhdistellä tekniikoita esim. treenivkon välein tai samassa treenissä tai jopa samassa sarjassa tyyliin Dennis James.
 
Eikös verisuonisto kehity siinä vaiheessa, kun kroppa ei enää pysty riittävästi kehittämään lihaksistoa? Eli nuorena lihasta saadaan kehitettyä ja se toimii paremmin, mutta kun siltä puolelta loppuu "tehot" niin rupeaa kroppa kasvattamaan myös suonistoa. Eli ei välttämättä lihaskasvun kannalta oikeastaan hyvä asia, vaan kertonee myös siitä, että lihas on jo äärirajalla työpotentiaalin ja kasvun kannalta... Mä en tiedä onko täs perää, mutta olen tälläsen joskus kuullut eräältä hierojalta.
 
On näköjään monta eri tapaa kasvattaa massaa itse en ole koskaan tajunnut miten se on mahdollista saada massaa gianseteilla ja pienillä painoilla mutta näköjään on. Mä en tiedä siitä verisuonijutusta mutta moni on sanonut just saman kuin Mike, ja on sillä varmaan merkitystä jos aina teet pitempiä sarjoja ja saat kunnolla pumpattua verta lihaksiin. uskon vahvasti siihen att lihakset kasvaa jos liikkeet menee perille eli tekniikka on hyvä ja vähintään yksi näistä parametreistä paranee: pystyt lisämään rautaa tankoon, pystyt tekee enemmän sarjoja, lyhyemmät sarjatauot.
 
Back
Ylös Bottom