Syyria

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tokoro
  • Aloitettu Aloitettu

tokoro

Liittynyt
11.3.2008
Viestejä
1 448
Tänne keskustelua ja kommentteja Syyrian tilanteesta. Aloittelen ketjun mielenkiintoisella videolla, joka pohjustaa mitä on meneillään.

 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
katsomatta pätkää tiivistän sanomalla : siellä on öljyä. vähän kaikki tahtoo kontrolloida sitä joten propagandaa heitetään suuntaan ja toiseen -> tilaisuuden tullen jenkit pommittaa paikan maan tasalle ja mielellään miehittävät paikkoja itse tai jonkun sätkynykkehallitsijan avulla -> isot U.S rakennusfirmat "jällenrakentaa" pommitetut paikat helvetin kalliseen hintaan ja isot U.S öljyfirmat pääsee pumppaamaan öljyä -> rahat ja bonarit kilisee isojen pomojen tileille ja tavikset paikapäällä kärsii -> toistetaan seuraavassa maassa jossa on öljyä.
 
Näköjään kun tuo U.S:n liuskekiviöljyomavaraisuus olikin kupla niin pojat lähtee taas maailmalle hakemaan mustaa kultaa. Syyrialla ei nyt paljoa öljyä ole maaperässään, mutta on mainio astinlauta Iraniin ja siellä sitä hyvää riittää.
 
Itse olen niin hyväuskoinen, että uskon kyllä että Syyriaa ollaan pommittamassa puhtaasti chemical weapons are bad, mmkay -hengessä. Kun ei koko projektissa ole muuten mitään päätä eikä häntää. Tonne kun sörkkii niin siellä on al-qaeda vallassa ja jihadistit pommien kanssa niskassa. Niiden pitäisi kaiken järjen mukaan olla al-Assadin puolella jos yhtään alueen vakauden tai luonnonvarojen perään yrittäisivät.

Mikä perkeleen logiikka siinäkin on että kansalaisiaan saa ampua tuhatmäärin ilman mitään, mutta pistä vähän sariinia niin kaikki riehaantuu?

edit: Jan Egeland hoitaa homman :D
 
Kyllähän tuossa on perää mitä äijä sano videolla siitä että jenkit on maailmanpoliisi. Ja jotta jenkhilän jänkhän talous pyörii, tarvitaan uusia pahiksia, että saadaan sotaa, jotta saadaan rahaa..

Mutta mielummin jenkit tossa roolissa tekemässä tota.. Jos ne ei tekis sitä niin sitte Venäjäläiset tai pahimmillaan lähi-idän valtiot tekis ihan samaa ja se olis paljon huonompi vaihtoehto...:face:
 
Postailen tänne aina välillä otsikkoon viittaavia uutisia, siinä toivossa, että saadaan keskustelua aikaiseksi. Kiinnostaisi ymmärtää, että mitä ihmettä tuolla tapahtuu. Monimutkaista valtapeliä!
Assad CBS:lle: Voitte odottaa mitä tahansa, jos USA iskee | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Oisit voinut vaikka pienen tiivistelmän videosta pistää kehiin, ei kiinnosta katsoa mutulla jotain propellipään videota youtubesta.
Click to expand...
Olisin toki, mutta tein topikin yleensäkin liittyen kansannousuun Syyrian hallintoa vastaan, josta on nyt kovasti uutisoitu. Videon ensimmäinen minuutti myös antaa pientä pohjustusta, mikäli ei jaksa alkaa koko lätinää kuuntelemaan.

"Bašar al-Assad on toistuvasti syyttänyt 2011 alkanutta, Syyrian hallintoa vastustavaa Syyrian kansannousua vihollismaiden salaliitoksi [1] ja kutsuu kapinallisia terroristeiksi. Näiden äärijärjestöt mm Jabhat Al-Nusra tekevät terrori-iskuja, niin kuin monesti maltillisempi FSA:kin tavoitteitaan ajaakseen.
Syyrian sisällä Assadia ovat tukeneet mm kristityt, kurdit ja monet keskiluokkaiset sunnit, jotka pelkäävät kapinallisten luovan tiukan islamilaisen tasavallan, jossa on ankara sharia-laki.
Iran tukee Assadia, mutta monet arabimaat kapinallisia.
Assadia ovat vastustaneet avoimesti muun muassa Yhdysvallat, Britannia, Ranska, Saksa, Australia ja Japani. Varsinkin Ranska on antanut julkisuuteen suorasukaisia kapinallisia tukevia lausuntoja[8]. Suurvalloista Assadia ovat tukeneet Venäjä ja Kiina, jotka molemmat vastustavat mahdollista Yhdysvaltojen kasvavaa vaikutusvaltaa alueella. Venäjä ei halunnut antaa Yhdysvalloille samaa voimankäyttömahdollisuutta kuin Libyassa 2011. Ainoa entisen Neuvostoliiton ulkopuolinen venäläinen sotilastukikohta on Syyriassa sijaitseva Tartusin laivastotukikohta. Venäjä on myös perinyt kauppakumppanuuden Neuvostoliiton ajoilta. Venäjä pelkää menettävänsä vaikutusvaltaansa Lähi-idässä. Monet länsimaat tunnustivat oppositiokoalition Syyrian viralliseksi edustajaksi marras-joulukuussa 2012.[9]. Yhdysvallat lupasi kesällä 2013 aseellista tukea kapinallisille, mutta kaikki "Syyrian ystävät" mm Englanti eivät suostuneet Dohan kokousessa asistamaan kapinallisia." Lähde: Ba?ar al-Assad ? Wikipedia
 
WIGE sanoi:
Ja jotta jenkhilän jänkhän talous pyörii, tarvitaan uusia pahiksia, että saadaan sotaa, jotta saadaan rahaa..
Click to expand...

Kertokaa joku mulle, kun en asiasta mitään ymmärrä, että miten sotimisella saa lisää rahaa valtiolle?

Siis jos US haluaisi rahaa, sen kannattaisi sotia mahdollisimman paljon? Eikös Obaman astuessa valkoiseen taloon -08 ollut edessä melkoinen rumba saada talous kuntoon kun Irakin sota oli niin kallis.
 
En tiedä liittyykö Syyriaan mutta sotateollisuushan on valtavaa jenkeissä ja varmaan ne lobbaavat mielellään että tarvetta teollisuudelle myös on.
 
Jami2003 sanoi:
En tiedä liittyykö Syyriaan mutta sotateollisuushan on valtavaa jenkeissä ja varmaan ne lobbaavat mielellään että tarvetta teollisuudelle myös on.
Click to expand...

Näin mäkin olen tämän ymmärtänyt. Eli kyseessä on tulonsiirto amerikkalaiselta veronmaksajalta sotateollisuudelle. Ja jotta sotateollisuus pyörii, tarvitaan sotia. Jotta suunnattoman puolustusbudjetin saa perusteltua kansalaisille, täytyy armeijan olla toiminnassa jatkuvasti, ja uusia "pahiksia" pitää löytyä.

Mun mielestä jotenkin absurdia, että Assad käyttäisi kemialisia aseita kapinallisia vastaan, kun seuraukset kuitenkin ovat tiedossa, Obamahan oli maininnut paljon aiemmin, että jos kemialisia aseita käytetään, niin siinä on raja sille, että ulkovallat lähtevät mukaan. Assadhan on ihan korkeasti koulutettu, fiksu kaveri. Hullu se saattaa olla, mutta en mä usko että se olisi presidentiksi päätynyt jos se ihan tyhmä olisi.
 
Syrian Uprising - Photos & Videos - no discussion, no conversation

Tuossa hyvä ketju aiheesta, oon tuota ketjua kohta 2v seurannut.

Syyria:

SAA
Hizbollah (osallistuu taisteluihin)
Iran (varustaa, sekä osallistuu taisteluihin sotilaillaan)
Kurdit (taistelee al nusraa vastaan.
Venäjä (varustaa, ei osallistu sotatoimiin)

vs
FSA(Al nusra, al qaida, liwa al islam, maltilliset fsa-ryhmät jne)
Qatar (varustaa)
Saudi-Arabia (varustaa)
Länsimaat (varustaa?, tiedustelutietoa välittävät?)

Muut:
Kiina (varustaa kumpaakin?)
Israel (2 iskua SAA:ta vastaan)

?Treason? Or ?Free Speech?? ? Are These Anti-Syria Strike Pictures From U.S. Military Members Okay? (Blaze Poll) | TheBlaze.com

Onneksi jenkitkin ovat pikku hiljaa havahtuneet, että iskut syyrian hallintoa vastaan auttavat noita fundamentalistia ryhmiä ja samalla jenkit asettuvat al qaidan tukijoiksi. Mielenkiintoiset puolet. Harmi kun tuolla on siviilejä alueella, muuten Assad saisi kaasuttaa jokaisen al nusran/al qaidan yms jäsenen mun puolesta.
 
Nyt olis mielenkiintoista jos Assad tosiaan antaa suosiolla kemikaalit pois niinkuin on puheissa, menee jenkeillä pasmat sekaisin pahemman kerran. Ne on jo kiihottaneet itteään kunnon sotakiimaan ja sitten tollanen takaisku, kunnon blue ballsit. :D

Minkä takia muuten Ranska on niin intona tällä kertaa?
 
Porkkanaraastin sanoi:
Kertokaa joku mulle, kun en asiasta mitään ymmärrä, että miten sotimisella saa lisää rahaa valtiolle?

Siis jos US haluaisi rahaa, sen kannattaisi sotia mahdollisimman paljon? Eikös Obaman astuessa valkoiseen taloon -08 ollut edessä melkoinen rumba saada talous kuntoon kun Irakin sota oli niin kallis.
Click to expand...

Eli jos on uskomista tohon videoon, mikä kylläkin pistää miettimään, tarkoittaa sitä, että jenkeissä on niin paljon sotateollisuuden työpaikkoja ja tuon alan supistuminen supistaisi kotimarkkinoiden kulutusta ja siitä voisi seurata paha taantuma.

Jenkin strategia on videon mukaan ottaa velkaa, käyttää se sotaan, jonka kautta raha menee kotimaiselle sotateollisuudelle ja sitä kautta "pumppaa" kulutusta. Kuten sanoit että sotiminen on todella kallista jne. on todella typerä salaliittoteoria tuossa videolla näin kun järjellä ajattelee mutta olihan siinä pointtia kieltämättä..

Go figure...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom