sykkeestä aamun aerobisella

[muffy]

Originally posted by Rock^
Matalasykkeisessä aerobisessa n. 80% energiasta hyödynnetään rasvoista, mitä korkeammaksi syke nousee sitä pienemmäksi prosenttiluku muuttuu.

Intervallitreeneistä:
- jos koneessa jyllää kofeiinia tai thermogeenejä niin kuka haluaa saada rytmihäiriöitä?

Eikös muuten ketolla (juuri ketoviikko menossa) kaikki käytetä rasvasta joka tapauksessa? Ja tuo toinen juttu on kyllä totta, itse kun otan aamulla kofin ja stackerin niin normaali hölkkä riittää intensiteetiksi ihan hyvin, silläkin joutuu vähän jarruttelemaan vauhtia. En ole sykkeitäni koskaan mittaillut kun en omista mittaria (tosin aika laidasta laitaan ne taitaa näyttää niitä numeroita) mutta olen sitä mieltä että jokainen kyllä oppii tuntemaan sen itse mikä on liikaa ja mikä liian vähän. Aivan varmasti sen tuntee. Kun sopivasti vähän hengästyy ja lopulta on hiki päällä niin se toimii mulla pomminvarmasti.

 

[Rock^]

Originally posted by muffy
Eikös muuten ketolla (juuri ketoviikko menossa) kaikki käytetä rasvasta joka tapauksessa?

Joo, ellei sitten vedä 10-tunnin maratoonia jolloin lihaakin palaa Siinä prosenttiluvussa on oletuksena että maksan glykogeenivarastot ei oo tyhjiä.

 

[Nitsku]

http://www.keho.net/?&m=magazine&part=read&cat=6&id=450&start=20

 

[lentoemo]

Originally posted by Rock^

Matalasykkeisestä:
- ihmiset luulee että sen seurauksena on lihaskato
- aikaa kuluu huikeat 30-60min
+ pintaverenkierto paranee, palautuminen nopeutuu, rasva palaa suorituksen jälkeen, sydän tykkää gutaa

Aika hyvin kiteytetty! Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun tuli mieleen, että huomaako tuota pintaverenkierron vahvistumista jotenkin? Ja sit tunnin kävelylenkille!

 

[S225T]

Originally posted by Rock^
Matalasykkeisessä aerobisessa n. 80% energiasta hyödynnetään rasvoista, mitä korkeammaksi syke nousee sitä pienemmäksi prosenttiluku muuttuu.

Tähän kuitenkin lisäyksenä, että kohtuukorkealla sykkeellä lievällä vaihtelulla (ei siis mikään HIIT) tehty treeni polttaa hieman alhaisemmasta "suhteellisesta rasvapolttoprosentistaan" huolimatta merkittävästi enemmän kaloreita kuin matalasykkeinen vastaavassa ajassa. Yritän kaivaa tästä hyvin asiaa havainnollistavan esimerkkilaskukaavan, jos muistan ja jaksan.

 

[Rock^]

Originally posted by Sam225
Tähän kuitenkin lisäyksenä, että kohtuukorkealla sykkeellä lievällä vaihtelulla (ei siis mikään HIIT) tehty treeni polttaa hieman alhaisemmasta "suhteellisesta rasvapolttoprosentistaan" huolimatta merkittävästi enemmän kaloreita kuin matalasykkeinen vastaavassa ajassa. Yritän kaivaa tästä hyvin asiaa havainnollistavan esimerkkilaskukaavan, jos muistan ja jaksan.

Se ei muuta sitä tosiseikkaa että keho käyttää paremmin rasvavarastoja energialähteenään sykkeellä 110-130 kuin esim 160-180. Ja tottakai energiaa ja joskus rasvaakin on kulunut enemmän korkeasykkeisessä treenissä kuin matalasykkeisessä, mutta kyse oli tässä threadissä käsittääkseni rasvat/hiilarit-suhteesta.

Esimerkiksi 1h aerobinen:
- syke 125, hyötysuhde 80%, kaloreita palaa vaikkapa 700kcal = 560kcal rasvasta, 140kcal hiilihydraateista.

- syke 160, hyötysuhde 50%, kaloreita palaa vaikkapa 1200kcal = 600kcal rasvasta, 600kcal hiilihydraateista.

Tässä tapauksessa ero ei päätä huimaava ollut, itse suosin matalasykkeistä.

 

[IronMind]

Originally posted by Rock^
Matalasykkeisessä aerobisessa n. 80% energiasta hyödynnetään rasvoista, mitä korkeammaksi syke nousee sitä pienemmäksi prosenttiluku muuttuu.

Kun 80% vaikkapa 250 kalorista on kuitenkin vähemmän kuin 40% 700 kalorista, niin noilla prosenteilla ei loppupeleissä ole hirveästi väliä, jos vaan kehon energiatankit ovat muuten täynnä.

[Esimerkin arvot siis kuvitteelliset asian havainnollistamiseksi.]

EDIT. Myöhästyin näköjään, no whatever...

 

[IronMind]

Originally posted by Rock^
Se ei muuta sitä tosiseikkaa että keho käyttää paremmin rasvavarastoja energialähteenään sykkeellä 110-130 kuin esim 160-180. Ja tottakai energiaa ja luultavasti rasvaakin on kulunut enemmän korkeasykkeisessä treenissä kuin matalasykkeisessä, mutta kyse oli tässä threadissä käsittääkseni rasvat/hiilarit-suhteesta.

Mitä etua kulutuksen suhteen on mielestäsi siitä että käytetään enemmän rasvaa ja vähemmän muita energialähteitä, jos lopputuloksena rasvaa ja energiaa kuluu vähemmän?

Mulle ei nyt mene jakeluun tämä, jollei sitten välttämättä haluta varmistaa bulkin pysyminen.

 

[JohnnyB]

Eiköhän Rock tuossa tarkoittanut, että kovalla sykkeellä tehtäessä on rasvan suhteellinen kokonaiskulutuksesta pienempi, mutta todellinen rasvakulutus on suurempi kuin matalalla sykkeellä.

Tässä threadissa kuitenkin haettiin sitä että milloin rasvaa palaa suhteessa hiilihydraatteihin enemmän tai optimaalisesti, kuten Rockin esimerkki tuossa hyvin osoittaakin.

Ja dieetillä ollessa ei muutenkaan voi aerobista vetää hirvittävällä sykkeellä kun ei niitä hiilareita kuitenkaan ole ylenmäärin käytettävissä.

 

[IronMind]

Originally posted by JohnnyB
Eiköhän Rock tuossa tarkoittanut, että kovalla sykkeellä tehtäessä on rasvan suhteellinen kokonaiskulutuksesta pienempi, mutta todellinen rasvakulutus on suurempi kuin matalalla sykkeellä.

Tässä threadissa kuitenkin haettiin sitä että milloin rasvaa palaa suhteessa hiilihydraatteihin enemmän tai optimaalisesti, kuten Rockin esimerkki tuossa hyvin osoittaakin.

Ja dieetillä ollessa ei muutenkaan voi aerobista vetää hirvittävällä sykkeellä kun ei niitä hiilareita kuitenkaan ole ylenmäärin käytettävissä.

Juu, tuo suhteellisuus meni kyllä jakeluun, mutta en ihan tavoittanut että mitä hyötyä suhteellisesti paremmasta rasvan poltosta on kun se on totaalikulutuksen puolesta heikompi. Siis miksi kukaan haluaisi seurata suhteellista kulutusta kun kokonaiskulutus on se joka näkyy ja merkitsee.

Tuo dieetillä säästöliekillä oleva tankkaus tietty toisi hommaan tolkkua, mutta seuraava kysymys on sitten että eikö dieetillä riitä että mennään miinuskaloreilla eli ruokailun voisi suhteuttaa kovan sykkeen aerobisen mukaan, eikä sitä olisi pakko pitää tarpeettoman pienenä?

[Disclaimer: En ole koskaan ollut millään superkuivaan kuntoon -kisadieetillä, joten omakohtaista kokemuspohjaa tuon tason rasvan haihdutuksesta en omaa.]

 

[Rock^]

Originally posted by IronMind
Juu, tuo suhteellisuus meni kyllä jakeluun, mutta en ihan tavoittanut että mitä hyötyä suhteellisesti paremmasta rasvan poltosta on kun se on totaalikulutuksen puolesta heikompi. Siis miksi kukaan haluaisi seurata suhteellista kulutusta kun kokonaiskulutus on se joka näkyy ja merkitsee.

Kuten JohnnyB tuossa jo kertoikin niin dieetillä hiilarivarastot (lähinnä maksan glykogeenivarastot 75-100g) tuskin ovat täynnä. Voit kokeilla huviksesi tehdä yli tunnin kovan lenkin tyhjään mahaan, pahasti pelkään että lihasta palaa. Halutaan siis säästää hiilareiden käyttämistä energialähteenä. Kisadieetilläkään ei tehdä mitään masokistisia lenkkejä vaan aerobinen pyritään tekemään aina hillitysti matalalla sykkeellä.

 

[Reima_M]

En viitsisi perustaa uutta threadia joten käytän hyväkseni tätä jo vähän vanhaa.

Voiko intervalli- ja matalasykkeistä treeniä yhdistää, että aamulla esimerkiksi ensimmäiset 5-10min intervallitreeniä ja sitten paluumatka matalasykkeistä toimintaa? Maalaisjärjellä ajateltuna tuo olisi keskimäärin paras ratkaisu, rasvaa lähtee nopeammin kuin pelkällä matalasyketreenillä. Jaksaisi vielä heti aamun jälkeen tehdäkin jotain, kun ei ole repinyt itseään ihan loppuun.

 

[Pantani]

-> Reima

Miksei voisi yhdistää, mutta siitä en sano onko hyöty ainakaan noin päin toteutettuna paras mahdollinen. Rasva palaa, mutta siinä on muitakin juttuja...

Järkevintä olisi ottaa aluksi matalalla sykkeellä riittävän kauan, että elimistö lähtee kunnolla käyntiin ja sitten repiä niitä intervalleja vasta. Intervallit kun on muutenkin usein tehtynä vähän kyseenalaisia jos ei ole aerobinen pohjakunto riittävä, pukkaa menemään helpolla ylikunnon puolelle ja sitten saa maata sängyssä.. siinä se rasva ei ainakaan pala. ;)

Kestävyysurheilijathan tekee intervalleja vasta kun pitää alkaa päästä ihan siihen huippukuntoon kisoja varten jne, sitä ennen kehitetään kestävyyspohjaa, eli meikäläisellä (pyöräilijä) nyt about koko talvi on periaatteessa PK:n kehittämistä plus voimaharjoittelua ja sitten keväällä haetaan jo maksimeja. Sekin on tullut omaa tyhmyyttä koettua, että heti alkuvuodesta vedetään kovaa ja kesällä (kisakaudella) ollaan sairaana ja kulkee kovin paskasti.

 

[Thunder Dan]

Sykkeet ja hyötysuhteet?

Se ei muuta sitä tosiseikkaa että keho käyttää paremmin rasvavarastoja energialähteenään sykkeellä 110-130 kuin esim 160-180. Ja tottakai energiaa ja joskus rasvaakin on kulunut enemmän korkeasykkeisessä treenissä kuin matalasykkeisessä, mutta kyse oli tässä threadissä käsittääkseni rasvat/hiilarit-suhteesta.

Esimerkiksi 1h aerobinen:
- syke 125, hyötysuhde 80%, kaloreita palaa vaikkapa 700kcal = 560kcal rasvasta, 140kcal hiilihydraateista.

- syke 160, hyötysuhde 50%, kaloreita palaa vaikkapa 1200kcal = 600kcal rasvasta, 600kcal hiilihydraateista.

Tässä tapauksessa ero ei päätä huimaava ollut, itse suosin matalasykkeistä.

Onko noista hyötysuhteista jotain taulukkoa olemassa...eli miten prosentit jakautuvat eri sykkeillä?