Tässä attentaatissa on jotain outoa, epäilen lavastetuksi:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288533359175.html?pos=ok-nln#comments-anchor
-Miksi uhrata itsensä tälläisellä teolla, varsinkin kun tekijä on selkeästi treenannut ja laittanut paljon panosta kehoonsa? Tälläinen on yleistä yleensä vain muslimeilla. Toisaalta, olihan Breivik myös tälläinen.
-Melko showluonteinen teloitus olisi ollut. Tämä sopisi sellaiseen kuvaan, että tilannetta halutaan dramatisoida. Toisaalta kyseessä voisi olla tekijän ja teon huomionhakuisuus.
-Miksei tekijää neutralisoitu aseilla? Eikö tälläisessä tilaisuudessa muka ole aseistettuja turvamiehiä? Jos olisin aseistettu turvamies, I would engage the armed perpetrator with my sidearm until his weapon handing capacity would be neutralized. He would then be submitted to respect my authoritah. Niinkuin jenkkipoliisi tyylittelisi.
-Tekijä näyttää ammattitaitoiselta ja asioita harjoitelleelta. Miten hänen aseenkäsittelytaitonsa voisivat olla niin puutteelliset, ettei ase toimintatilanteessa laukea?
-Miten tekijä on päässyt korokkeelle ylipäätään? Eikö tuollaisessa tilaisuudessa ole turvatoimia, metallinpaljastimia tms?
-Kyseessä oli kuulemma "kaasuase" -- Tämä on kenties paras argumentti sille, että kyseessä oli lavastus. Kuka IHME ottaisi kaasuaseen käyttöön attentaattia varten?? En osaa sanoa onko kys. asetyyppi täysin vaaraton, mutta silti.
Nämä ovat toki epäilyksiä vain, mutta monta pointtia kuitenkin.
Enemmän minua vaan ärsyttää, kun kommentoijat ovat kuorossa syyttämässä Valiota hintojen noususta, vaikka omasta mielestäni kilpailuviranomaisenkin perustelut päätökselle ontuu. Mutta oma mielipiteeni asiasta voi vielä muuttua kunhan tieto asian suhteen lisääntyy. 