Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


Turkistarhaus ei lämmitä HS-raadin enemmistöä


"Turkki on käytännöllinen ja tekoturkkia tai fleeceä ekologisempi talvivaate, säestää ohjaaja Taru Mäkelä. Hän pohtii myös, kuinka paljon turkisten vastustamisessa on tiedostamatonta antisemitismiä." Jaa että sitä on nyt vielä juutalaisvastainenkin :(
 
Vielä tuosta Poliisin raiskaustuomiosta. Asiasta oli kulunut kaksi vuotta ja näyttö asiasta on taatusti vähän niin ja näin. Eli sana vastaan sanaa. Oiskohan tuo syynä tuomion pienuuteen.
 
Jami2003 sanoi:
Vielä tuosta Poliisin raiskaustuomiosta. Asiasta oli kulunut kaksi vuotta ja näyttö asiasta on taatusti vähän niin ja näin. Eli sana vastaan sanaa. Oiskohan tuo syynä tuomion pienuuteen.
Click to expand...
Jos tämä pitää paikkansa, niin on vähän helvetin kyseenalaista. Eli ei olla ihan varmoja, onko se nyt syyllinen, mutta lätkäistään varmuuden vuoksi vähän lievempi tuomio?


Joko syytön tai sitten todistetaan että on syyllinen ja tuomitaan. Ei tuomion määrään voi mun mielestä tippaakaan vaikuttaa se mitä näyttöä on, se vaikuttaa vaan siihen tuleeko sitä tuomiota.
 
Tuomo sanoi:
Tuo tuomio ei kyllä mitenkää ole lievempi kuin vastaavista rikoksista yleensäkkin. Vittumaista kyllä että näitä paskanaamoja mahtuu poliisiinkin. Ite olen sitä mieltä että seksuaali- ja väkivaltarikoksista täällä saa aivan lieviä tuomioita. Poliisille tuomiot voisivat olla mun puolesta vieläkin kovempia.

Taitaa olla nämä normaali tallaajaa viissaammat lainoppineet ainoita, joiden mielestä ehdollinen tuomio on vankeustuomio. Vitut, linnaan vaan tiilenpäitä lukemaan, se on vankeustuomio.
Click to expand...

Niin, mielestäni Suomen laissa on kyllä melkoisesti vikaa kun seksuaalirikoksista saat lähinnä nuhtelun tai pari vuotta linnaa josta ensikertalaisena ja hyvällä käytöksellä pääset puolella tai ehdollisella.

Sitten taas jos teet jonkin pienehkön talousrikoksen, joudut suoraan ehdottomaan useaksi vuodeksi.

Mikä siinä muuten on, että talousrikoksista tuomitaan lähestullkoon kaikkialla henkirikoksia rajummin?
 
Tootsi sanoi:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1908421 Taas lieventäviä asioita.. mm. väkivallan vähyys jne..
Click to expand...

Siis kolmikymppinen mies, jolla on jo ennestään rikostaustaa ja pari 15-kesäistä viettämässä yhdessä aikaa miehen asunnolla...

Tarinan kuvitteellinen kulku rivien välistä luettuna:
Pari pissistä on ollut dokaamassa äijän kämpillä, koko porukka varmasti ympäripäissään. Sitten kun on katseltu telkkaria yhdessä sängyllä maaten, niin jotain pientä on luultavasti ollut jo käynnissä, kunnes eukko on tajunnut että ollaan ehkä menossa liian pitkälle, mutta on ollut niin kännissä ettei ole saanut enää tehtyä muuta kuin korkeintaan mumistua jotakin epäselvää ja äijä on myös ollut niin kännissä ettei ole tajunnut tai ei ole enää malttanut tajuta, kun on jo päässyt pukille.

Ihan ymmärrettävää, ettei tuollaisesta rangaista samalla mitalla kuin jostakin kirveen kanssa tehdystä puskaraiskauksesta.
 
H. E. Pennypacker sanoi:
Mikä siinä muuten on, että talousrikoksista tuomitaan lähestullkoon kaikkialla henkirikoksia rajummin?
Click to expand...

Talousrikoksia tehdään harkiten ja hyötyä tavoitellen. Silloin rangaistuksen tuottama pelote voi jopa toimia, ja jotkut jättävät rikokset tekemättä laskelmoituaan, että kiinijäämisen riski kerrottuna odotettavan rangaistuksen ankaruudella on suurempi kuin rikoksesta saatava hyöty. Ennakkopelote ei sen sijaan estä väkivaltarikoksia kovin tehokkaasti, koska niitä tehdään yleensä kännissä tai suutuksissa, jolloin tekijä ei harkitse tekojaan eikä laskelmoi odotettavissa olevia seurauksia.

Mun mielestä vankeusrangaistus on aika huono rangaistusmuoto melkein mistään rikoksesta. Olisi parempi, jos esimerkiksi väkivaltarikolliset laitettaisiin vankilan sijasta johonkin vankimielisairaalan tyyppiseen laitokseen, jossa heidän käyttäytymiseensä yritettäisiin vaikuttaa. Nykyiset rangaistusmuodot eivät oikein opeta rikolliselle parempia tapoja.
 
Ankara Aatu sanoi:
Talousrikoksia tehdään harkiten ja hyötyä tavoitellen. Silloin rangaistuksen tuottama pelote voi jopa toimia, ja jotkut jättävät rikokset tekemättä laskelmoituaan, että kiinijäämisen riski kerrottuna odotettavan rangaistuksen ankaruudella on suurempi kuin rikoksesta saatava hyöty. Ennakkopelote ei sen sijaan estä väkivaltarikoksia kovin tehokkaasti, koska niitä tehdään yleensä kännissä tai suutuksissa, jolloin tekijä ei harkitse tekojaan eikä laskelmoi odotettavissa olevia seurauksia.
Click to expand...

Mielenkiintoinen pointti. Enpä koskaan ole tullut ajatelleksi, että tällaista voisi olla takana noissa talousrikosten kovissa tuomioissa. Toisaalta ihan järkeenkäypä selitys. Tavallaan.
 
123jippo sanoi:
Ainakin tässä tapauksessa kun oli jopa käyttänyt tuota virka-asemaansa rikoksen tekemisessä apuna.
Click to expand...

Mielestäni poliisien tuomioiden tulisi olla kovempia kuin muiden. Poliisien tulisi valvoa ja ennenkaikkea noudattaa yhteistä lakia. Eihän lainsäädännöllä ole mitään väliä jos sattumanvaraisille kaduntallaajille annetaan partioauto ja pyssy ja lähetetään kukin luomaan omaa lakiaan. Poliiseille täytyy olla aivan erityisen pätevä syy noudattaa lakia, kuten esimerkiksi nimenomaan kovemmat tuomiot. Poliisin ammatti ei voi olla tekosyy, jonka nojalla rikollista pidettäisiin erityisen lainkuuliaisena henkilönä, joka sattuu tekemään rikokseen; muutenhan poliisin tutkinnon suorittaminen olisi ikäänkuin "lainkuuliaisuuskrediittiä", jota voisi käyttää tulevaisuuden rötöstelyyn. Sen sijaan näitä poliiseja tulisi piitää rikollisina jotka sekä rikkovat lakia, että epäonnistuvat täyttämään vaatimukset, joiden perusteella heille on suotu luottamusta. Näen, että vaikka poliisi ei käyttäisi ammattiaan suoraan laittoman toiminnan työkaluna, jokainen lain rikkomus on itseasiassa kaksi rikkomusta. Luottamusaseman suoranainen rikollinen väärinkäyttö on jo aivan eri mittaluokan petos yhteiskuntaa kohtaan.
 
Ankara Aatu sanoi:
Talousrikoksia tehdään harkiten ja hyötyä tavoitellen. Silloin rangaistuksen tuottama pelote voi jopa toimia, ja jotkut jättävät rikokset tekemättä laskelmoituaan, että kiinijäämisen riski kerrottuna odotettavan rangaistuksen ankaruudella on suurempi kuin rikoksesta saatava hyöty. Ennakkopelote ei sen sijaan estä väkivaltarikoksia kovin tehokkaasti, koska niitä tehdään yleensä kännissä tai suutuksissa, jolloin tekijä ei harkitse tekojaan eikä laskelmoi odotettavissa olevia seurauksia.

Mun mielestä vankeusrangaistus on aika huono rangaistusmuoto melkein mistään rikoksesta. Olisi parempi, jos esimerkiksi väkivaltarikolliset laitettaisiin vankilan sijasta johonkin vankimielisairaalan tyyppiseen laitokseen, jossa heidän käyttäytymiseensä yritettäisiin vaikuttaa. Nykyiset rangaistusmuodot eivät oikein opeta rikolliselle parempia tapoja.
Click to expand...

Totta tuokin näkökanta kylläkin.

Talousrikollisille varmasti olisi hyödyllisempääkin käyttöä kuin pistää mätänemään yhteiskunnan rahoilla vankilaan pyörittelemään peukaloitaan. Ehkä hieman naiivi mielipide, mutta esim Madoffin kaltaiset "nerot" nyt voisi pistää vaikka valtiolle tekemään talouspuolen hommia jossain suljetussa paikassa ilman palkkaa tuomionsa ajan. Saisi siitä sitten jotain lieventävää tuomioonsa tmsp. Näin kaikki saisivat jotain.
 
H. E. Pennypacker sanoi:
Ehkä hieman naiivi mielipide, mutta esim Madoffin kaltaiset "nerot" nyt voisi pistää vaikka valtiolle tekemään talouspuolen hommia jossain suljetussa paikassa ilman palkkaa tuomionsa ajan. Saisi siitä sitten jotain lieventävää tuomioonsa tmsp. Näin kaikki saisivat jotain.
Click to expand...

No nythän se julkisen puolen rahoitustarve ratkaistiin. Laitetaan Madoff pyörittämään ponzia Suomen valtion nimiin.
 
Back
Ylös Bottom