Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Meta title: 💥 Suomen oikeuden “järjettömät tuomiot” – kun päätökset herättävät hämmennystä, turhautumista ja tiukkaa debattia

Meta description: Keskustelua oikeustapausten linjauksista, rangaistusten tasosta ja tuomioiden johdonmukaisuudesta – miksi jotkut päätökset tuntuvat täysin...


-Oikeus tuomitsi miehen törkeän raiskauksen yrityksestä kymmenen kuukauden vankeuteen. Vankeusrangaistusta alentavana seikkana otettiin huomioon miehen aiempi raiskaustuomio.

Alennetaan tuomiota tuolla perusteella...

Eli parempi raiskata heti pari kertaa, saa toisen kaupan päälle.
 
-Oikeus tuomitsi miehen törkeän raiskauksen yrityksestä kymmenen kuukauden vankeuteen. Vankeusrangaistusta alentavana seikkana otettiin huomioon miehen aiempi raiskaustuomio.

Alennetaan tuomiota tuolla perusteella...
Kyllähän sitä vanhoille tutuille pitää vähän alennusta tarjota. Onkohan yhtään toista maata maailmassa missä samanlainen systeemi?
 
Väitän, että kenenkään 17-vuotiaan tyttölapsen unelmissa ja tavoitteena ei ole harrastaa suojaamatonta yhdyntää (vaginaalista, oraalista ja anaalista) kolmen tuntemattoman miehen kanssa ulkona pusikossa kun hänet on toimitettu sairaalan päivystykseen vahvan päihtymystilan vuoksi.

Tämä seksuaalirikos on ehdottomasti vietävä korkeampaan oikeuteen.
 
Väitän, että kenenkään 17-vuotiaan tyttölapsen unelmissa ja tavoitteena ei ole harrastaa suojaamatonta yhdyntää (vaginaalista, oraalista ja anaalista) kolmen tuntemattoman miehen kanssa ulkona pusikossa kun hänet on toimitettu sairaalan päivystykseen vahvan päihtymystilan vuoksi.

Tämä seksuaalirikos on ehdottomasti vietävä korkeampaan oikeuteen.
Syyttäjäkään ei kuulemma ole kiinnostunut viemään eteenpäin. :david:
Vähän erikoista siinä mielessä, että pitkään sitä jankutettiin, ettei kännissä voi antaa suostumusta. Mutta nyt sitten voikin. :unsure:
 
Syyttäjäkään ei kuulemma ole kiinnostunut viemään eteenpäin. :david:
Vähän erikoista siinä mielessä, että pitkään sitä jankutettiin, ettei kännissä voi antaa suostumusta. Mutta nyt sitten voikin. :unsure:
Meillähän ei ole kaikkea tietoa tästä. Eikös terveystietoja käsitellä niin että asiat salataan? Tyttö keskustellut sairaalan henkilökunnan kanssa siellä ennen tapahtunutta. Ilmeisesti ovat todistaneet oikeudessa hekin. Miten ovat arvioineet humalatilaa ja tytön kykyä antaa suostumus?
Vaikuttaako jokin tälläinen juttu taustalla mikä on sitten salassapidettävää tietoa?
 
Meillähän ei ole kaikkea tietoa tästä. Eikös terveystietoja käsitellä niin että asiat salataan? Tyttö keskustellut sairaalan henkilökunnan kanssa siellä ennen tapahtunutta. Ilmeisesti ovat todistaneet oikeudessa hekin. Miten ovat arvioineet humalatilaa ja tytön kykyä antaa suostumus?
Vaikuttaako jokin tälläinen juttu taustalla mikä on sitten salassapidettävää tietoa?
Eikö se jossain lukenut, että seuraavana päivänäkin oli vajaa promille vielä höyryjä koneessa. Mutta ehkä siellä onkin joku salainen raja-arvo promilleissa jonka perusteella saa vapaasti kairata.:unsure:
 
Tuosta väitetystä anaaliyhdynnästä ei löytynyt pitäviä todisteita vaan peräaukolla oli ollut siemennestettä, joka ei tosiaan riitä todisteeksi. Voisi luulla, että olisivat tutkineet myös peräsuolen, että löytyykö sieltä, mutta siitä en löytänyt mainintaa mistään.

Jos tämä juttu menee hoviin niin julkisuudessa olleiden todisteiden perusteella voi ihan hyvin olla, että sielläkin todetaan ettei mitään rikollista tapahtunut. Vaikka ei olisi tapahtunutkaan mitään laitonta niin mielikuvat äijäporukasta nussimassa sairaalan aulasta jallitettua alaikäistä päihtynyttä lokakuisessa pusikossa eivät ole mitenkään mukavia.
 
Eiks tossa Malmin jutussa ole niin että ne valvontakameran tallenteet sieltä odotustilasta on näytetty oikeudessa mutta ovat muuten salaisia. Lehdissä on vaan ollu lyhyt kuvaus että miten siellä on käyttäydytty.

Ja vartijat on käyny kattomassa tapahtumia siellä pusikossa sekä sit poistunut paikalta.

Senverran hatarat tiedot tälläi etten ala tuomioita julistaan.

Tosta taksikuski jutusta lisää Iltalehdestä.
"
Käräjäoikeus tuomitsi Ahmed Dhaif Saadoon Al-Khalfahin, 25, törkeän raiskauksen yrityksestä 10 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Al-Khalfah tuomittiin maksamaan tytölle 3 000 euroa kärsimyskorvauksia.

Rangaistuksen pituuteen vaikutti Al-Khalfahin aiempi rikollisuus: hänet on viimeksi helmikuussa tuomittu yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen kahdesta raiskauksesta."

Eli oikeuden pyörät pyörii hitaasti, onkohan kaveri taas päästetty vapaalle jalalle venaamaan, meinaan ku tuomio ei ole vielä lainvoimainen (valitusoikeus).
 
Viimeksi muokattu:
”Iltalehti tavoitti Pitkäsen puhelimitse kommentoimaan asiaa. Hän kertoo, ettei hän tuntenut olevansa humalassa, kun hän lähti ajamaan autoa.

Pitkäsellä on käytössään muita lääkityksiä ja hän pohtii, josko lääkkeiden ja alkoholin yhteisvaikutus olisi nostanut promillemäärän korkeisiin lukemiin. Varmuutta siitä ei kuitenkaan ole.”

Samaisesta jutusta. Tuomioon en ota kantaa. Selittely on vaan niin hienoa😅. 2,5 promillea eikä tuntenut olevansa humalassa (ja tähän päälle vielä ilmeisesti kolmiolääkkeitä). Melkonen happo. Vaatinee jokusen viikon putken. Joskus junnuna mittailtiin niin 2,2 promillea sain poliisimittarin tauluun ja seuraavat muistikuvat on aamusta rantakalliolta.

Eikä ne lääkkeet promillemäärään vaikuta. Sekavuutta voi lisätä, mutta ei alkoholin määrää veressä nosta.
 
" Helsingin käräjäoikeus määräsi vankeusrangaistuksen pituudeksi kahdeksan vuotta ja kolme kuukautta.
Asia päätyi Helsingin hovioikeuteen, joka päätyi alentamaan rangaistuksen seitsemän vuoden ja viiden kuukauden mittaiseksi. Syynä tähän oli se, että Al-Idrissi oli tuomittu vielä yhdestä törkeästä lapsenraiskauksesta, joka olisi voitu käsitellä samassa yhteydessä isomman vyyhdin kanssa."

Eli, kun oli raiskannu vielä yhden tytön lisää, niin tuomio aleni, entä jos olis raiskannu vielä seitsemän tyttöä lisää, olisiko vapautettu välittömästi? Ainoa oikea tuomio tuommoiselle ihmispaskalle olisi kuolemantuomio.

 
" Helsingin käräjäoikeus määräsi vankeusrangaistuksen pituudeksi kahdeksan vuotta ja kolme kuukautta.
Asia päätyi Helsingin hovioikeuteen, joka päätyi alentamaan rangaistuksen seitsemän vuoden ja viiden kuukauden mittaiseksi. Syynä tähän oli se, että Al-Idrissi oli tuomittu vielä yhdestä törkeästä lapsenraiskauksesta, joka olisi voitu käsitellä samassa yhteydessä isomman vyyhdin kanssa."

Eli, kun oli raiskannu vielä yhden tytön lisää, niin tuomio aleni, entä jos olis raiskannu vielä seitsemän tyttöä lisää, olisiko vapautettu välittömästi? Ainoa oikea tuomio tuommoiselle ihmispaskalle olisi kuolemantuomio.

Lue artikkeli loppuun, niin selviää tuokin asia.

Usama Al-Idrissi on siis tuomittu kahdella eri hovioikeuden tuomiolla yhteensä 13 vuoden vankeusrangaistukseen. Hovioikeuden perusteluissa mainitaan, että se on pisin rangaistus, joihin hänet lain ja oikeuskäytännön perusteella on ylipäänsä mahdollista tuomita.
Olis kyllä saanut saada vaikka 300v kovennettua.
 
Back
Ylös Bottom