Suomalainen vapaaottelu

[Sohvaperuna]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0rsRnXSL8qaQMeQfjPeULZ6FYjvozcXqiWnBb7pW3n9QKGg23sPM59bM7smDMuyMKl&id=100070279443155

Jaa että tällänen soppa...

 

[Sheepslayer666]

Mihin tämä käsitys dopingrikkeestä perustuu?

Siis ei mistään. Olin vaan kuullu kaverilta, että NC. Joten oletin, koska en tajunnut että tässä ois muuta mahista. Mutta näin mäkin nyt ton todellisen asianlaidan tosta ylemmästä Facebook linkistä ja aika kumma homma nyt tämä. Alkaa mennä vähän One Championship, Brave tason vitsiksi tämä Suomen vapari kartellin toiminta. Tästä pitäs nyt nostaa metel on kyllä ihme toimintaa taas. Ei helvetti. Menee kyllä maku koko svoliin, cageen ja Santalahteen

 

[Mäkisen Tero]

Siis ei mistään. Olin vaan kuullu kaverilta, että NC. Joten oletin, koska en tajunnut että tässä ois muuta mahista. Mutta näin mäkin nyt ton todellisen asianlaidan tosta ylemmästä Facebook linkistä ja aika kumma homma nyt tämä. Alkaa mennä vähän One Championship, Brave tason vitsiksi tämä Suomen vapari kartellin toiminta. Tästä pitäs nyt nostaa metel on kyllä ihme toimintaa taas. Ei helvetti. Menee kyllä maku koko svoliin, cageen ja Santalahteen

Tällainen mahdollisuus on Suomen Vapaaotteluliitto säännöissä ja koska oli mahdollista, sitä on käytetty.

 

[Sheepslayer666]

Tällainen mahdollisuus on Suomen Vapaaotteluliitto säännöissä ja koska oli mahdollista, sitä on käytetty.

No. Turha odottaa, että toiste saadaan mitään "Cagen arvolle sopivaa" pääottelua. Saadaan nimenomaisesti sitä mitä ite tilataan

 

[Johnnie]

Kyllähän tämä nakertaa Cagen uskottavuutta pahasti. Ei kai tällaista nyt ole juuri missään muualla, että matseja tuomaroidaan jälkikäteen uusiksi.

Jos Santalahti koki edeltävässä matsissaan Bravessa vääryyttä, niin kyllä tässä taas meni ihan toiseen suuntaan.

 

[pååtta]

Kyllähän tämä nakertaa Cagen uskottavuutta pahasti. Ei kai tällaista nyt ole juuri missään muualla, että matseja tuomaroidaan jälkikäteen uusiksi.

Jos Santalahti koki edeltävässä matsissaan Bravessa vääryyttä, niin kyllä tässä taas meni ihan toiseen suuntaan.

Samaa mieltä. Tuo matsi meni niin selvästi 29-28 vastustajalle kuin voi olla. Millä ihmeellä Santalahti saatiin voittajaksi ekasta erästä? Voi olla hankala saada enää laadukkaita ottelijoita Cageen (vaikkei se organisaation vika ole) jos Suomen maine on, että kabinettipäätöksillä muutetaan kotikehän matsien lopputulokset.

 

[JEKJEK]

Millä ihmeellä Santalahti saatiin voittajaksi ekasta erästä?

No aika vähän mitään merkittävää tuossa erässä tapahtui kumpaankaan suuntaan. Eniten damagea tekivät Santalahden useat alapotkut ja Sekulicin yksi vartalopotku. Osumien määrä oli todella selkeä Ollin hyväksi. Sekulic sai alasviennin, mutta ei saanut matossa yhtään iskua perille. Melko pitkään Sekulic painoa Santalahtea häkkiä vasten ja siitä sai ainnettua myös pari polvea reisiin. Olli haki vähän aikaa ei kovin vaarallisesti giljotiinin alkua. Päähän kumpikaan ei osunut kunnolla oikeastaan ollenkaan.

En kyllä tuota erää saa Sekulicille. Kun kerran tasureita ei oikeastaan koskaan anneta, niin Olli tuon erän voitti.

Se on sitten täysin toinen juttu, että pitäisikö tällaisen jälkikäteen tuomaroinnin olevan mahdollista.

 

[siipeilijä]

Uusintaa tulille. Sikäli tietenkin, että Sekulicilla on haluja tulla uudelleen ottelemaan. Siinä mielessä uusinta olisi mielestäni ihan järkevä, että ottelulla on tarinaa ja taustaa valmiina, ja ottelussa on molemmille selkeästi voitettavaa. Ja tietenkin se, että ottelu on laadukas ja tasokas. Mielestäni Olli voitti matsin, mutta ei Sekulicin voitto omaan silmään mikään huutava vääryys ollut.

Tämä on tosiaan iso kysymys, että onko järkevää ottelutulosten muuttaminen jälkikäteen muissa tapauksissa, kuin dopingrikkeiden ilmituloissa, tai jos häkkituomarilta jää havaitsematta jokin selkeä rike, joka selkeästi vaikuttaa ottelun kulkuun. Joka viikonloppu maailmalla otetaan tasaisia matseja, joiden tulos voisi olla mitä tahansa kummankin ottelijan voiton ja tasurin väliltä. Jokainen tiukka matsi ei myöskään ole ryöstö.

 

[Mäkisen Tero]

Uusintaa tulille. Sikäli tietenkin, että Sekulicilla on haluja tulla uudelleen ottelemaan. Siinä mielessä uusinta olisi mielestäni ihan järkevä, että ottelulla on tarinaa ja taustaa valmiina, ja ottelussa on molemmille selkeästi voitettavaa. Ja tietenkin se, että ottelu on laadukas ja tasokas. Mielestäni Olli voitti matsin, mutta ei Sekulicin voitto omaan silmään mikään huutava vääryys ollut.

Tämä on tosiaan iso kysymys, että onko järkevää ottelutulosten muuttaminen jälkikäteen muissa tapauksissa, kuin dopingrikkeiden ilmituloissa, tai jos häkkituomarilta jää havaitsematta jokin selkeä rike, joka selkeästi vaikuttaa ottelun kulkuun. Joka viikonloppu maailmalla otetaan tasaisia matseja, joiden tulos voisi olla mitä tahansa kummankin ottelijan voiton ja tasurin väliltä. Jokainen tiukka matsi ei myöskään ole ryöstö.

Siinä vaiheessa jos arvostelutuomaria kesken ottelun twiittailee ja ottaa kuvia, on hyväkin kyseenalaistaa ammattimainen kyky arvostella ottelu oikein. Tästä on todisteet kuulemma olemassa. Itse en asiaa tunne, toisen käden tietoa.

Itse katsoin paikanpäällä ja vaikea tuomittava oli 1.erä.

 

[wer12]

Cagesta ei sit ikinä pysty vetoa lyömään kun matsin jälkeen katellaan videoita ja muutellaan tuloksia.
Samalla menee idea vakavasti otettavasta urheilusta.

 

[aidan]

Cagesta ei sit ikinä pysty vetoa lyömään kun matsin jälkeen katellaan videoita ja muutellaan tuloksia.
Samalla menee idea vakavasti otettavasta urheilusta.

Vapaaotteluliittohan sitä tulosta ruuvasi, ei Cage. Ja vedonlyönnissä alkuperäinen tuomio on se minkä mukaan mennään, ei siinä jäädä mitään protesteja odottelemaan. Joten aika turhaa itkemistä.

 

[wer12]

Vapaaotteluliittohan sitä tulosta ruuvasi, ei Cage. Ja vedonlyönnissä alkuperäinen tuomio on se minkä mukaan mennään, ei siinä jäädä mitään protesteja odottelemaan. Joten aika turhaa itkemistä.

Se ny ihan sama kuka niitä muuttaa jos cagessa on tuloksia mahdollista muuttaa.
Mitäs olisit mieltä jossain ulkomailla kävis sama, oltaisko menossa uudestaan?
Turha siinä mitään että liitto määräsi.
Ihan itse siellä turhaan itket, päin vittua hoidettu.

 

[aidan]

Se ny ihan sama kuka niitä muuttaa jos cagessa on tuloksia mahdollista muuttaa.
Mitäs olisit mieltä jossain ulkomailla kävis sama, oltaisko menossa uudestaan?
Turha siinä mitään että liitto määräsi.
Ihan itse siellä turhaan itket, päin vittua hoidettu.

Cagessa on tapahtunut niin usein vierasottelijoiden suosimista tasaisten matsien tuomaroinnissa, että aika pientä tämä on isossa kuvassa. Paitsi tietysti valittajien mielestä. Ja ulkomailla ihan kaikissa promootioissa tasainen ottelu menee yleensä kotikehän ottelijalle. Silti ottelijoita kyllä riittää iltoihin, koska ottelutilaisuudet ovat aika harvassa ja ottelijoita on paljon. Mutta voimia sulle, koita jaksaa.

 

[wer12]

Cagessa on tapahtunut niin usein vierasottelijoiden suosimista tasaisten matsien tuomaroinnissa, että aika pientä tämä on isossa kuvassa. Paitsi tietysti valittajien mielestä. Ja ulkomailla ihan kaikissa promootioissa tasainen ottelu menee yleensä kotikehän ottelijalle. Silti ottelijoita kyllä riittää iltoihin, koska ottelutilaisuudet ovat aika harvassa ja ottelijoita on paljon. Mutta voimia sulle, koita jaksaa.

Sul menee yllättäen pointti ohi.
Onko ulkomailla miten usein muuteltu lopputulosta jälkikäteen?
Se oiski hyvä kun dana white matsin jälkeen vaihtais voittajan mieleiseks.
Sit tietenki vedot maksettais alkuperäisen tuomion mukaan vaikka lopputulos kääntyis.
Näinhän sä aiemmassa selitit.
Ei oikee toimi.

 

[AndyS]

Eikö se ole vedonlyönnissä ihan normaali käytäntö, että tulos on se, mikä on voimassa kisapäivän lopussa klo 24.00?

Näin juurikin siksi, että tulokset saattavat eri lajeissa muuttua erilaisten protesti- ja tuomarointikäytäntöjen vuoksi. Dopingrikkeistä nyt puhumattakaan.

 

[Habaneros]

View: https://youtu.be/mi6fEIdXV64

Pietilän haastattelu viikonlopun Fcr 15 matsin TKO voiton jälkeen. Kova startti viimeiselle vuodelle! Matsi videota ei taida vielä löytyä

 

[Hoitsu87]

Siinä vaiheessa jos arvostelutuomaria kesken ottelun twiittailee ja ottaa kuvia, on hyväkin kyseenalaistaa ammattimainen kyky arvostella ottelu oikein. Tästä on todisteet kuulemma olemassa. Itse en asiaa tunne, toisen käden tietoa.

Itse katsoin paikanpäällä ja vaikea tuomittava oli 1.erä.

Jos näin on niin tän on kyllä liitto hoitanut huonosti. Ois pitäny selkeästi sanoa että tuomarivirheen takia no contest ja munaa olla pistää syy julkiseski. Nyt kärsii kaikki. Santalhdelta, Cagelta ja liitolta menee maine ja Serbiltä voitto.

 

[Kari_Takakäsi]

Eikö se ole vedonlyönnissä ihan normaali käytäntö, että tulos on se, mikä on voimassa kisapäivän lopussa klo 24.00?

Näin juurikin siksi, että tulokset saattavat eri lajeissa muuttua erilaisten protesti- ja tuomarointikäytäntöjen vuoksi. Dopingrikkeistä nyt puhumattakaan.

Kyllä vedonlyönnissä voitot maksetaan minuutteja ottelun päättymisen jälkeen. Vedonlyönnissä ei odotella ns. "hovissa" muuttuneita tuomioita, vaan mennään sillä ensimmäisellä virallisella tuloksella.

 

[AndyS]

No joka tapauksessa tämä protestikäytäntö ei käsittääkseni vaikuta vedonlyöntiin mitenkään. Tai jos vaikuttaa, niin olisi kiva kuulla perustelut sille miten?

 

[Kari_Takakäsi]

No joka tapauksessa tämä protestikäytäntö ei käsittääkseni vaikuta vedonlyöntiin mitenkään. Tai jos vaikuttaa, niin olisi kiva kuulla perustelut sille miten?

Ei vaikuta mitenkään.