- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 1 126
Tosi asiassa noita sairastuneita on luultavasti hyvin paljon enemmän Meksikossa. Oireet on vaan niin lieviä suurimmalla osalla, että ne on ajateltu ihan normaaliksi flunssaksi, kun ei ole tiedetty vielä mitään sikainfluenssasta. Ei siellä kaikki nuhaisia ole tutkittu, että mikähän pöpö on kyseessä. Sairastuneita on luultavasti kymmeniä tai satoja tuhansia, ja kuolleita noin vähän, jotka aika pieni tappoprosentti taitaa kuitenkin olla. Tähän viittaa myös se, että Meksikon ulkopuolella ei ole kuolleita ja oireet olleet varsin lieviä. Jos tappoprosentti oikeasti olisi joku 6%, niin olisi tullut uhreja jo Meksikon ulkopuolellakin.Siis mitä vittua? 159 ihmistä 2500:sta on itseasiassa ihan helvetin paljon. Tappoprosentti on luokkaa 6, mikä ei ehkä sinällään kuulosta paljolta, mutta jos sitä vertaa espanjantautiin, jonka tappoprosentti oli 2,5 ja joka tartutti n. 40 % maailman väestöstä tappaen n. 50 miljoonaa voi ymmärtää, että kyllä ne lopulliset luvut voivat olla todella paskamaisia.
Aivainasemassa tässä onkin juuri tuo tartuntariski. Espanjassa tosiaan luultavasti hygienia on alhaisella tasolla, joten täytyy toivoa, ettei tartuntavaara ole korkea länsimaissa. Lisäksi niiden jälkitautien lääketieteellinen hoito jotka usein ovat itse kuolemansyy ovat varmasti täällä korkeampaa tasoa.