Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS DC
- Keskustelun aloittaja Vanhanen
- Aloitettu
- Liittynyt
- 23.10.2005
- Viestejä
- 1 327
Kompromissizoomihan tuo on varmasti, niinkuin kaikki muutkin vastaavan kokoluokan zoomit 
Itellä oli joskus stigman 18-125 joka oli kuuleman mukaan kuvanlaadullisesti hieman heikompi kun vastaava 18-135 Nikkor, eli tuota mukaillen olettaisin että ei ihan vastaa kuvanlaadultaan 18-200 Nikkoria. Jonkun testin netistä tuosta lukasin ja ei sitä ainakaan haukuttu siellä kovin pahasti, varsinkin kuvanvakaaja sai kehuja(muuten tuo telepään f6.3 jättäis tuon käytön pelkästään aurinkoiselle ilmalle).
Enemmänkin pitäs nyt kysyä et mihin käyttöön tää menee, jos jää ainooks pitkäks putkeks niin telelepään f6.3 estää jo aika tehokkaasti kaikenlaisen nopeamman tilanteen kuvaamisen tuolla päässä(ilman kunnon herkkyyksiä), kuvanvakaaja kun ei kuvattavan liikkeeseen auta ollenkaan
Itellä oli joskus stigman 18-125 joka oli kuuleman mukaan kuvanlaadullisesti hieman heikompi kun vastaava 18-135 Nikkor, eli tuota mukaillen olettaisin että ei ihan vastaa kuvanlaadultaan 18-200 Nikkoria. Jonkun testin netistä tuosta lukasin ja ei sitä ainakaan haukuttu siellä kovin pahasti, varsinkin kuvanvakaaja sai kehuja(muuten tuo telepään f6.3 jättäis tuon käytön pelkästään aurinkoiselle ilmalle).Enemmänkin pitäs nyt kysyä et mihin käyttöön tää menee, jos jää ainooks pitkäks putkeks niin telelepään f6.3 estää jo aika tehokkaasti kaikenlaisen nopeamman tilanteen kuvaamisen tuolla päässä(ilman kunnon herkkyyksiä), kuvanvakaaja kun ei kuvattavan liikkeeseen auta ollenkaan
- Liittynyt
- 23.10.2005
- Viestejä
- 1 327
http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review
tuolta löytykin testi
edit:
(ja eipä ainakaan kovin kovasti kehuttu...)
tuolta löytykin testi
edit:
(ja eipä ainakaan kovin kovasti kehuttu...)
- Liittynyt
- 15.2.2008
- Viestejä
- 374
- Liittynyt
- 14.9.2006
- Viestejä
- 161
Imo, jossain matkakäytössä tollanen pokkaritöötti voi olla ihan kiva,
ei pääse pölyä ja vähemmän huolehdittavaa. Mutta.
Se painaa 600 g (jatkuvassa käytössä aika tankki), hintaa joku 400 e ja piirtohan ei VOI olla kovin priimaa tollasessa suttuzoomissa yms. Ja se on tietysti sigmentteri...
En ole ikinä tajunnut kanonistejä jotka sijoittavat 3.rd party sälään, kun on olemassa maanmainiot L- linssitkin...
ei pääse pölyä ja vähemmän huolehdittavaa. Mutta.
Se painaa 600 g (jatkuvassa käytössä aika tankki), hintaa joku 400 e ja piirtohan ei VOI olla kovin priimaa tollasessa suttuzoomissa yms. Ja se on tietysti sigmentteri...
En ole ikinä tajunnut kanonistejä jotka sijoittavat 3.rd party sälään, kun on olemassa maanmainiot L- linssitkin...
- Liittynyt
- 23.10.2005
- Viestejä
- 1 327
Canonilla ei vaan vieläkään ole tarjota tuota vastaavaa lasia, jos haluaa välttää objektiivirumban/haluaa matkalasin niin ainoa vaihtoehto näyttää olevan tuo Sigman/Tamronin 18-200. Ja jos olisikin niin tuskin siihen kehattais laittaa L-lätkää(vaikka 28-300L onkin jo olemassa)
- Liittynyt
- 3.4.2003
- Viestejä
- 3 997
No ei kehuttu vaikka esim. terävyys on linssin keskialueella hyvää kaikissa mittauksessa. Mutta kun kattoo ton ekan kuvan http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/samples/IMG_3628-01.jpg noista ko. testin kuvista níin aika suttu lasi taitaa olla...
Tamronilla saattaa olla vähän parempi vastaava lasi
http://www.photozone.de/pentax/367-pentax-smc-da-18-250mm-f35-63
- Liittynyt
- 1.12.2005
- Viestejä
- 1 412
- Ikä
- 42
Matkalasiksi ihan hyvä
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=461
Hidas ja suttuinen, mutta kompromissi jos yhden objektiivin pitää riittää mahdollisimman moneen hommaan.
Sisällä kuvatessa voi olla aika hiljaista....ainakin jos tarvitsee kuvata hämärässä tai liikkuvaa kohdetta tai ilman jalustaa.
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=461
Hidas ja suttuinen, mutta kompromissi jos yhden objektiivin pitää riittää mahdollisimman moneen hommaan.
Sisällä kuvatessa voi olla aika hiljaista....ainakin jos tarvitsee kuvata hämärässä tai liikkuvaa kohdetta tai ilman jalustaa.
